Neuer Switch wird gesucht
-
@tobi said in Neuer Switch wird gesucht:
Haben die UniFi Teile nicht ein Art Log o.ä was man über SSH erreichen kann um zu sehen was abgelaufen ist?
Unifi ist SDN - software defined networking. Was man genau dazu macht, um solchen Kram zu vermeiden, eben an mehreren Stellen rumsuchen und debuggen zu müssen, sondern EIN Netz via dem Controller ordentlich konfigurieren zu können. Die Switche haben zwar ne Mini-Console via SSH die erreichbar ist, aber der Clou ist ja gerade, dass man nicht an die Teile ran muss sondern das alles im Controller hat.
-
@jegr said in Neuer Switch wird gesucht:
eben an mehreren Stellen rumsuchen und debuggen zu müssen,
Vielleicht bin ich zu alt oder die Software (also als Java Gelumpe) nicht so wie ich es gerne hätte.
Mein Problem ist aber gelöst. Der Fehler saß natürlich vor dem Bildschirm
Ich hatte mehrfach in die Konfig von Netgear geschaut und das Nahliegende stets übersehen - Wenn man LAG definiert, dann soll man da auch mitgeben welche VLANS über LAG gehen sollen. In dem Moment hat die Portdefinition keine Wirkung.
-
Also inzwischen bin ich nur noch enttäuscht was Ubiquiti angeht.
Schade dass ich die Sachen nicht sofort gemerkt habe, dann hätte ich die 2 Switche zurückgeschickt.- Bei jeder noch so kleiner Änderung wird diese auch sofort Provisioniert (damit könnte ich noch leben)
- Bei jeder Provisionierung wird alles auf dem Switch drübergebügellt was letztendlich bedeutet - der Switch macht erst alle Ports dicht. Das ist Kinderkacke und sagt nun mal, dass die Firma eben nur für den Homeoffice zu gebrauchen ist. Und selbst hier nervt es gewaltig.
-
@tobi said in Neuer Switch wird gesucht:
Bei jeder noch so kleiner Änderung wird diese auch sofort Provisioniert (damit könnte ich noch leben)
Sowas macht auch Sinn, stimmt aber auch nicht ;) Es gibt etliche Funktionen bspw. an den Switchports etc. die nicht sofort alle einzeln aktiv werden, sondern gequeued werden und dann mit einmal "Apply" dann alle zusammen auf den Port gepusht werden. Was mich auch zum zweiten bringt:
Bei jeder Provisionierung wird alles auf dem Switch drübergebügellt was letztendlich bedeutet - der Switch macht erst alle Ports dicht. Das ist Kinderkacke und sagt nun mal, dass die Firma eben nur für den Homeoffice zu gebrauchen ist. Und selbst hier nervt es gewaltig.
Das ist Humbug. Ich hab hier 2(!) 24er Unifi Switche und 4x 8er im Einsatz, wenn es so wäre wie du sagst, hätte ich hier alle paar Minuten Drama mit Lab, Family und sonstigen Teilnehmern wenn ich tagsüber arbeite und am Controller für einen Switch irgendeinen Port konfiguriere.
Und zum "nur Homeoffice" kann ich gerne mal unsere Kunden fragen, die die Dinger teils schon vorkonfiguriert in Außenstellen ins Ausland geschickt haben, und die liefen. Sorry, ist aber totaler Quatsch. Statt einfach nur "abzuranten", wäre es vielleicht sinnvoller erstmal den Fehler zu suchen bzw. näher zu beschreiben. Außer du willst nur ranten - dann OK, aber dann musst dus akzeptieren, dass ich dazu "quatsch" sage wenn ich tagtäglich vor dem Setup sitze und bei mir nichts "einfach so alle Ports dicht macht". :) Es wird eben nicht "ALLES" überbügelt, sondern je nach Änderung eben das was konfiguriert werden muss.
Cheers :)
-
@jegr said in Neuer Switch wird gesucht:
Das ist Humbug.
Mag für Dich Humbug sein - der aber mir von Ubiquiti Support bestätigt ist.
@jegr said in Neuer Switch wird gesucht:
hätte ich hier alle paar Minuten Drama mit Lab
Nein, nicht zwingend. Heutige Software ist so ausgelegt, dass wenn wenige Pakete plötzlich weg sind, ist noch kein Weltuntergang.
Womöglich habe ich mich zu scharf oder zu undeutlich ausgedockt. Selbst die "Link Down" "Link Up" bringen KVM nicht dazu plötzlich die VM's runterzufahren o.ä - es geht um die Meldung und damit die Vorgehensweise an sich.Ich rate von nichts ab - ich habe geschrieben "für mich" ist diese Vorgehensweise Murks.
-
@tobi Da du dich nicht klarer geäußert hast was genau du meinst, kann ich nicht sagen oder wissen was dir wer da bei Ubiquiti bestätigt hat. Ich sage nur es ist quatsch dass da alle Ports runtergefahren werden. Ich weiß nicht WAS du tust dass das passiert aber egal wer dir was gesagt hat das passiert einfach nicht.
Und das kann ich durchaus aus erster Hand sagen. Das hat nichts mit Software zu tun, die ein paar Pakete verlieren kann. Meine Ports laufen mit Portsecurity. Wenn die AUS wären bräuchten die mehrerer Sekunden um wieder on zu gehen und würden ständig Abfragen an den Radius stellen. Tun sie nicht. Es würden Pakete verloren gehen. Tun sie auch nicht. Ich weiß wie gesagt nicht was du tust aber dadurch ist die Aussage eben für mich Humbug weil sie aus der Praxis für mich nicht nachvollziehbar ist.
PS: Wenn ich mal salopp Mumpitz, Humbug oder Quatsch schreibe ist das halt genauso wie ich dir das vis-a-vis sagen würde, wenn du mir das erzählst und nicht böse oder persönlich gemeint, sondern einfach ne typische Reaktion auf was, was ich faktisch anders kenne und mir dann automatisch rausrutscht ;) Kennt man aus der UserGroup oder sonst hier auch von mir, davon gibts aber keine "Übersetzung" die irgendwie "du bist doof" heißt ;) Nur um das mal ins richtige Licht zu rücken :)
-
@jegr said in Neuer Switch wird gesucht:
Nur um das mal ins richtige Licht zu rücken :)
Puh, ich sag mal so - ich lese etwas, ggf. denke ich mir mein Part. Dann gehe ich weg, lese es noch mal nach 1-2 Stunden schon ganz anders.
@jegr said in Neuer Switch wird gesucht:
Ich sage nur es ist quatsch dass da alle Ports runtergefahren werden.
Zu dem eben ursprünglichen Punkt. Ich habe es jetzt 10 mal ausprobiert und zwar jedes mal die gleiche Aktion.
Bei meinem 24 POE - die 2 SFP Ports die bei mir frei sind - Aggregation Eingeschaltet/ Ausgeschaltet. Also 10 mal Eingeschaltet, 10 mal Deaktiviert.
Bei den 20 mal ist der Fehler kein einziges mal aufgetreten. Bei genau der Aktion hatte ich 3 mal hintereinander den Fehler, dass alle Maschinen so bald ich auf "Übernehmen" beim Aktivieren der Aggregation geklickt habe "Link down/ Link Up" meldeten.
Klar jetzt kannst Du schreiben - da habe ich bestimmt was anderes gemacht - ich könnte mir keine Hände abhacken lassen, dass ich genau das gleiche gemacht habe. Viel anders kann man an der Stelle nicht machen.
Viel schlimmer finde ich aber, dass der Support bei meiner Frage ob das bei dieser Aktion "normal sei" es auch so bestätigt hat.Damit ist auch mein Vorwurf, dass es Blödsinn sei, bei jeder Aktion die Provisionierung anzustoßen, entkräftet. Wenn dadurch die Funktionalität des Switches nicht beeinträchtigt ist - wonach es jetzt aussieht, gibt es auch kein Grund warum es nicht so machen könnte.
Würde aber dennoch schon gerne wissen was/ warum es die 3 mal zu so einem Effekt kam.
-
Stand etwas dazu in einer neueren Controller Version oder Firmware vom Switch?
-
Ich fürchte, ich habe die Frage nicht verstanden.
Als ich den Switch gekauft habe - vor ca. 1 Monat oder so, hat es ein FW Update bekommen. Controller welches bei mir auf einem Pi im Docker läuft hat glaube ich vor ~2 Wochen eine neue Version bekommen.
Wenn die Frage jetzt war "stand etwas im Release Note zu so einem Fehlverhalten drin", muss ich eingestehen - weiß ich nicht, hatte ich gar nicht in dem Moment daran gedacht. Guter Hinweis - ich gucke ob ich da was davon finde. -
@tobi said in Neuer Switch wird gesucht:
Klar jetzt kannst Du schreiben - da habe ich bestimmt was anderes gemacht - ich könnte mir keine Hände abhacken lassen, dass ich genau das gleiche gemacht habe. Viel anders kann man an der Stelle nicht machen.
Viel schlimmer finde ich aber, dass der Support bei meiner Frage ob das bei dieser Aktion "normal sei" es auch so bestätigt hat.Das finde ich auch suspekt, aber vielleicht war das auch ein Kommunikationsproblem und es wurde was mißverstanden.
Würde aber dennoch schon gerne wissen was/ warum es die 3 mal zu so einem Effekt kam.
Da bin ich bei dir, das würde ich auch wissen wollen. Es hat mich nur sehr irritiert, da der Controller ja in der UI durchaus schon Dinge gruppieren kann. Und bis auf Geräte an dem Port oder Setting an dem ich etwas ändere sind natürlich auch betroffen. Aber dass wirklich komplett alle Geräte an den Ports die Verbindung verlieren kam jetzt noch nie vor, allerdings habe ich bei mir auch keinen PoE Switch am Start. Vllt. hatte es mit einem PoE Setting zu tun? Ich kann das ansonsten nur von einem etwas größeren Kunden berichten, der 5 48er Switche, 3 davon PoE in den Schränken hat und da würde ich schon ordentlich was zu hören bekommen wenn da bei jeder Controlleränderung alle Geräte, Server und VMs wegfliegen würden
Aber ansonsten freut es mich, wenn es jetzt tatsächlich nicht mehr der Fall ist bei dir, auch wenn es unbefriedigend ist nicht zu wissen, warum das passiert ist.
Und danke, dass du uns up2date gehalten hast
