Не правильная работа DHCP



  • @werter:

    @ bill_open
    Дорогой вы мой человечище, ну с каких пор вдруг правила NAT стали использоваться как правила fw для разрешения\запрета чего-то ?! Ну на кой же хрен вы на LAN такое с NAT-ом накрутили?

    И вам доброго времени суток werter, я сделал проброс web морды устройства из lan2 в lan1 :-[ разъясните мне ошибку.



  • @bill_open:

    @werter:

    @ bill_open
    Дорогой вы мой человечище, ну с каких пор вдруг правила NAT стали использоваться как правила fw для разрешения\запрета чего-то ?! Ну на кой же хрен вы на LAN такое с NAT-ом накрутили?

    И вам доброго времени суток werter, я сделал проброс web морды устройства из в lan2 в lan1 :-[ разъясните мне ошибку.
    [/quote]
    Чем дальше, тем меньше вообще понимаю. Я создал pf , правило для него появилось автоматом. проброс заработал, устройство стало доступно. Что ни так?



  • http://ru.wikipedia.org/wiki/NAT
    http://habrahabr.ru/post/147996/

    Если вы хотите что-то разрешить\запретить - исп-ся правила fw на интерфейсах.



  • Чем дальше, тем меньше вообще понимаю. Я создал pf , правило для него появилось автоматом. проброс заработал, устройство стало доступно. Что ни так?

    Зачем там Port forwarding ? Там достаточно обычного разрешения.

    P.s. Покажите скрин Outbound.



  • @werter:

    Чем дальше, тем меньше вообще понимаю. Я создал pf , правило для него появилось автоматом. проброс заработал, устройство стало доступно. Что ни так?

    Зачем там Port forwarding ? Там достаточно обычного разрешения.

    P.s. Покажите скрин Outbound.

    стоит на автомате Automatic outbound NAT rule generation



  • А зачем же вы правило на LAN в fw обозвали NAT ?
    И зачем создали правила Port forwarding на LAN?



  • werter, я понял, что настроил доступ из lan1 в lan2 не правильно, вы лучше объясните, как я это должен был реализовать. И давайте сразу вернемся к исходной проблеме.
    p.s. Спасибо



  • 1. Удаляйте свой портфорвард на LAN (два правила)
    2. На LAN для разрешения должно быть правило, разрешающее прохождение пакетов из одной сети в другую по опред протоколам на опред. порты. Всё.



  • создаю правило, доступа нет, но это позже
    Что насчет проблемы с dhcp?



  • На iphone - последняя версия macos? Если нет, то обновите.



  • Да, последняя 7.1.1



  • У др. устройств такой проблемы не наблюдается ?



  • Нет, в 1 сообщении пример, как риагируют другие устройства в данном обстоятельстве



  • Делайте выводы.
    Проблема в iPhone, а точнее - в MacOS.

    Привяжите его адрес жестко в DHCP на нужных вам сегментах.



  • Как я писал выше, так и сделал. Проблема точно не в ios, та же конфигурация, но на zywall usg 1000 великолепно работала.



  • @bill_open:

    Как я писал выше, так и сделал. Проблема точно не в ios, та же конфигурация, но на zywall usg 1000 великолепно работала.

    Выложите Ваш конфиг dhcpd.



  • Выложите Ваш конфиг dhcpd.

    В третьем своем сообщении выкладывал dhcpd из confog.xml или вам конкретно нужен dhcpd? вот он.

    
    option domain-name "mydomain";
    option ldap-server code 95 = text;
    option domain-search-list code 119 = text;
    
    default-lease-time 7200;
    max-lease-time 86400;
    log-facility local7;
    one-lease-per-client true;
    deny duplicates;
    ping-check true;
    authoritative;
    subnet 192.168.0.0 netmask 255.255.0.0 {
    	pool {
    		option domain-name-servers 192.168.6.1,8.8.8.8;
    		range 192.168.6.10 192.168.6.110;
    	}
    
    	option routers 192.168.6.1;
    	option domain-name-servers 192.168.0.99,8.8.8.8;
    	default-lease-time 7200;
    	max-lease-time 86400;
    
    }
    subnet 192.168.14.0 netmask 255.255.255.0 {
    	pool {
    		option domain-name-servers 192.168.14.1,8.8.8.8;
    		range 192.168.14.10 192.168.14.126;
    	}
    
    	option routers 192.168.14.1;
    	option domain-name "mydomain2";
    	option domain-name-servers 192.168.14.1,8.8.8.8;
    	default-lease-time 7200;
    	max-lease-time 86400;
    
    }
    
    


  • Вот это

    subnet 192.168.0.0 netmask 255.255.0.0 {

    subnet 192.168.14.0 netmask 255.255.255.0 {

    В первой строке маска 255.255.0.0 должна быть заменена на 255.255.255.0, т.к. иначе первый пул пересекается с пулом 192.168.14.0
    Проверьте настройки в DHCP и самого LAN на интерфейсе сети 192.168.0.0



  • В 100-ый раз убеждаюсь, что именно невнимательность в 99% является проблемой. А никак не конечный продукт.



  • это не невнимательность, такое большое пространство специально было создано для большого кол-ва пк.



  • @bill_open:

    это не невнимательность, такое большое пространство специально было создано для большого кол-ва пк.

    для эксперимента переделаю 14 сеть в 10.100.100.0



  • Все бы ни что, да вот это же разные физические интерфейсы и разные копии dhcp служб(как я понимаю) запущены. Где ж они пересекаются? В любом случае будем посмотреть…

    p.s. Аналогичная реализация на win и zywall работает.



  • В разных сервисах DHCP по разному работает поиск диапазонов. В dhcpd видимо ищет первый подходящий по списку конфиге  диапазон, в других используется так называемый "жадный" поиск (как по сетям в целом) - подходящим считается наиболее узкий диапазон (range).


Log in to reply