Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Port forwarding HTTP/HTTPS from WAN2 to VLAN

    Scheduled Pinned Locked Moved Russian
    25 Posts 4 Posters 3.7k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • PTZ-MP
      PTZ-M @pigbrother
      last edited by

      @pigbrother said in Port forwarding HTTP/HTTPS from WAN2 to VLAN:

      Работало и без этого.

      Сработало :-) Даже при том что я указал "блокировать" в правилах для интерфейса WEB (VLAN 100) на доступ к LAN, и использование дефолтного шлюза (чтобы нельзя было ломанув сервак пробиться куда-то ещё, или ботнет подсадить). Косяков пока не выявлено, т.ч. снова закрываю вопрос.

      PTZ-MP 1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • PTZ-MP
        PTZ-M @PTZ-M
        last edited by PTZ-M

        @ptz-m said in Port forwarding HTTP/HTTPS from WAN2 to VLAN:

        Косяков пока не выявлено

        Упс, выявился жёсткий косяк - отвалился SIP (нет самой регистрации на станции, показывает, что номер в дауне), который коннектился из VLAN 10 (Wi-Fi) на Asterisk в LAN адресуясь через внешний IP на WAN1 (что-бы можно было бесшовно переходить на мобильный канал, когда вафля вне зоны действия смартфона). При этом аналогичная схема с видеонаблюдением работает. Похоже трафик UDP дропается; не похоже на дроп диапазона для RTP, поскольку там звонок бы просто срывался.

        P PTZ-MP 2 Replies Last reply Reply Quote 0
        • P
          pigbrother @PTZ-M
          last edited by

          @ptz-m "Правильный" способ, все же - split DNS.

          @ptz-m said in Port forwarding HTTP/HTTPS from WAN2 to VLAN:

          максимально изолировать хотелось ту машину.

          Однако при split DNS придется разрешать доступ к нужным хостам в VLAN100 из LAN. Можно только по нужным портам

          PTZ-MP 1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • PTZ-MP
            PTZ-M @pigbrother
            last edited by

            @pigbrother said in Port forwarding HTTP/HTTPS from WAN2 to VLAN:

            split DNS

            В моём случае трогать всё что, касается DNS - категорически не рекомендуется. Только "гвоздями прибивать".

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • PTZ-MP
              PTZ-M @PTZ-M
              last edited by

              @ptz-m said in Port forwarding HTTP/HTTPS from WAN2 to VLAN:

              Упс, выявился жёсткий косяк - отвалился SIP (нет самой регистрации на станции, показывает, что номер в дауне), который коннектился из VLAN 10 (Wi-Fi) на Asterisk в LAN адресуясь через внешний IP на WAN1 (что-бы можно было бесшовно переходить на мобильный канал, когда вафля вне зоны действия смартфона). При этом аналогичная схема с видеонаблюдением работает. Похоже трафик UDP дропается; не похоже на дроп диапазона для RTP, поскольку там звонок бы просто срывался.

              Проблема с отвалом SIP при глобальном "отражение NAT" в режиме NAT + Proxy cтала весьма ощутимо мешать.

              Попробовал в NAT (для проброса порта 5060 из WiFi) менять настройки отражения NAT - нет никаких изменений поведения). Если вбивать локальный IP, то всё так и работает из под VLAN 10 (Wi-Fi); с мира то же нет проблем с коннектом при вводе IP от WAN1; а вот через VLAN 10 (Wi-Fi) так и не может подцепиться.

              Примерная схема, которая работала до начала изменений в NAT, в здании офиса:
              сотовый -> SIP-модуль -> VLAN 10 (Wi-Fi) -> PfSense -> WAN1 IP -> LAN -> Asterisk

              Примерная схема, которая работет до начала изменений в NAT и после, вне здания офиса:
              сотовый -> SIP-модуль -> мобильная сеть -> WAN1 -> PfSense -> LAN -> Asterisk

              Примерная схема, которая работает после изменений в NAT, в здании офиса:
              сотовый -> SIP-модуль -> VLAN 10 (Wi-Fi) -> PfSense -> LAN -> Asterisk

              Примерная схема, которой добивались изменяя NAT, в здании офиса:
              компьютер -> LAN -> PfSense -> WAN2 -> сервер

              Последние эксперименты проводил уже на 2.6.0.

              Любые мысли?

              K werterW 2 Replies Last reply Reply Quote 0
              • K
                Konstanti @PTZ-M
                last edited by Konstanti

                @ptz-m

                Здр
                Мысль проста - начните анализ с простой диагностики
                Те - запустите tcpdump на PF , и посмотрите , что происходит на нужных Вам интерфейсах в момент соединения

                tcpdump -netti имя_интерфейса udp and port 5060

                если можно , покажите результат тут

                PTZ-MP 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • werterW
                  werter @PTZ-M
                  last edited by

                  Добрый
                  @ptz-m
                  С этим сравнивали?
                  https://docs.netgate.com/pfsense/en/latest/recipes/nat-voip-phones.html
                  https://docs.netgate.com/pfsense/en/latest/recipes/nat-voip-pbx.html

                  Используя ссылки выше никогда не имел проблем с voip+nat.
                  Кроме случаев, когда у клиентов есть роутер с sip helper (из последнего был микротик). Отключение sip helper решило проблему с sip.

                  PTZ-MP 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • PTZ-MP
                    PTZ-M @Konstanti
                    last edited by

                    @konstanti извечный вопрос - где смотреть и что искать? В VLAN 10 (Wi-Fi)?
                    Выше я писал, что видеонаблюдение приложения iVMS-4500 в такой же ситуации (VLAN 10 (Wi-Fi) -> WAN1 IP) работает, т.е. пакеты прекрасно ходят. А в Asterisk даже регистрация линии не проходит при таких же настройках проброса порта в NAT.

                    K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • PTZ-MP
                      PTZ-M @werter
                      last edited by

                      @werter said in Port forwarding HTTP/HTTPS from WAN2 to VLAN:

                      С этим сравнивали?
                      https://docs.netgate.com/pfsense/en/latest/recipes/nat-voip-phones.html
                      https://docs.netgate.com/pfsense/en/latest/recipes/nat-voip-pbx.html

                      Там вода для чайников. Надо копать в сторону настроек NAT 😞

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • K
                        Konstanti @PTZ-M
                        last edited by Konstanti

                        @ptz-m
                        Ну , так посмотрите на нужных интерфейсах с помощью tcpdump , какой обмен пакетами происходит , и все ли верно ?
                        Получает ли Аsterisk пакет SIP Register , и что и куда он на него отвечает
                        Я бы лично начал бы с изучения трафика на интерфейсе , на котором висит Asterisk .
                        Те , Ваша задача состоит в том , чтобы определить , нет ли проблем передачи нужного трафика ( и изучение самого трафика ) в момент установления соединения ( на всех интерфейсах , которые участвуют в этом процессе )

                        395d75db-b217-4a1f-9126-f2c71f783f96-image.png

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • PTZ-MP
                          PTZ-M
                          last edited by PTZ-M

                          В общем ситуация с SIP похожа на лабиринт Минотавра для пакетов UDP, поэтому плюнул, сижу через мобильную сеть.

                          Сейчас интересно другое, уже несколько раз pfSense вис наглухо. Сегодня zabbix успел выдать "Too many processes on pfsense", а в логах постоянно висит "Service 19009-tcp: server exit with 0 running servers" и такое:

                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 Service 19009-tcp: server exit with 0 running servers
                          Nov 29 09:31:55 kernel config_aqm Unable to configure flowset, flowset busy!
                          Nov 29 09:31:55 php-fpm 9500 /rc.filter_configure_sync: Not installing NAT reflection rules for a port range > 500
                          Nov 29 09:31:55 php-fpm 9500 /rc.filter_configure_sync: Not installing NAT reflection rules for a port range > 500
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 Starting reconfiguration
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 Swapping defaults
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19000-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19000-udp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19001-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19001-udp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19002-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19002-udp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19003-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19003-udp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19004-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19004-udp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19005-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19006-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19007-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19008-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19009-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19010-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19011-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19012-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19013-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19014-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19015-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19016-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19017-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19018-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19019-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19020-udp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19021-udp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19022-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19023-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19024-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19025-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19026-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19027-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 readjusting service 19028-tcp
                          Nov 29 09:31:55 xinetd 29375 Reconfigured: new=0 old=34 dropped=0 (services)
                          Nov 29 09:31:56 xinetd 29375 Service 19009-tcp: server exit with 0 running servers
                          Nov 29 09:31:57 xinetd 29375 Service 19009-tcp: server exit with 0 running servers
                          Nov 29 09:31:58 xinetd 29375 Deactivating service 19012-tcp due to excessive incoming connections. Restarting in 10 seconds.
                          Nov 29 09:31:59 xinetd 29375 Service 19009-tcp: server exit with 0 running servers
                          Nov 29 09:32:00 sshguard 70811 Exiting on signal.
                          Nov 29 09:32:00 sshguard 71823 Now monitoring attacks.
                          Nov 29 09:32:01 xinetd 29375 Service 19009-tcp: server exit with 0 running servers
                          Nov 29 09:32:01 xinetd 29375 Service 19009-tcp: server exit with 0 running servers
                          Nov 29 09:32:02 xinetd 29375 Service 19009-tcp: server exit with 0 running servers
                          Nov 29 09:32:04 xinetd 29375 Activating service 19009-tcp
                          Nov 29 09:32:06 xinetd 29375 Service 19009-tcp: server exit with 0 running servers

                          нашёл смежную тему [Resolved]"Service 19050-tcp: server exit with 0 running servers" = ??
                          10 месяцев назад, как раз и трогали NAT reflection и NAT+proxy mode, что бы пропихнуть трафик в обратку.

                          NAT.jpg
                          Обновления никакие не ставил последний месяц. IPSec так и не использую, только OpenVPN по сертификатам.
                          Идеи?

                          werterW PTZ-MP 2 Replies Last reply Reply Quote 0
                          • werterW
                            werter @PTZ-M
                            last edited by

                            @ptz-m
                            Да все, что угодно может быть. Гадалки в отпуске.
                            Нес-ко раз настриваил прохождение voip на пф по оф. доке - проблем не было.
                            Зы. У тебя там и шейпер включен?

                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • PTZ-MP
                              PTZ-M @PTZ-M
                              last edited by PTZ-M

                              Подниму тему, хотя наверное немного и то. Надеюсь поправят.

                              Итак, ситуация на вложенном изображении


                              pfsense sip error multiwan.jpg

                              В 1-ом случае "внешний" SIP-телефон почему-то проброшен на IAX порт, хотя он работает по портам SIP. Такое видел один раз, но не факт, что не проскакивает в принципе.

                              Ниже указанные правила в экране. Как видим Asterix (это уже не старая коробка, как раньше, а последняя версия на FreePBX на новом Ubuntu) с IP ....0.151 мы отправляем на WAN1 в MiltiWAN, поскольку перепрыгивания между WAN оператором телефонии расцениваются как DDOS-атака и нас банили. Аналогично IAX туннель в других офисах настроен на наш WAN1.

                              Во 2-ом и 3-ем случае мы видим задвоение. В результате IAX туннель висит наглухо и пока не убьёшь одно из соединений - не восстанавливается.

                              Вот так всё работает стабильно. Ничего ручками не маршрутизируем или перебрасываем.

                              pfsense sip multiwan.jpg

                              Такая ситуация тянется не первый год на PfSense. Раньше мы не понимали, почему только в нашем офисе такие затупы канала и грешили на АТС. В результате чего просто перегружали её. После замены АТС, стало понятно, что дело именно в PfSense!

                              Соответственно вопрос - почему так происходит с пробросом портов? Что-то не так зеркалится? Как можно поправить?

                              K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                              • K
                                Konstanti @PTZ-M
                                last edited by

                                This post is deleted!
                                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                • First post
                                  Last post
                                Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.