Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Ich kriege IPv6 mit Prefix Deligation nicht zum laufen..

    Scheduled Pinned Locked Moved Deutsch
    43 Posts 5 Posters 8.4k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • M
      m0nKeY @NOCling
      last edited by m0nKeY

      @nocling Entschuldige, dass hatte ich in meinem Post falsch und hab es korrigiert. Ich frage 59 an und bekomme diese auch.

      Dann passt auch alles... -.-

      2a02:908:4c7:7d40::/59 wäre dann von 2a02:908:4c7:7d40::1 bis 2a02:908:4c7:7d5f:ffff:ffff:ffff:ffff

      Dann wiederum passt aber die IPv6 nicht, die meinem Desktop zugewiesen wird:

      2a02:908:4c7:7f40::1a71 🤔

      Bob.DigB 1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • Bob.DigB
        Bob.Dig LAYER 8 @m0nKeY
        last edited by

        @m0nkey Das stimmt, hast Du wohl einen Fehler im DHCPv6 Server. Zum Testen diesen abschalten und RA auf Stateless DHCP oder Unmanaged stellen.

        M 1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • M
          m0nKeY @Bob.Dig
          last edited by

          @bob-dig Ok, hab ich gemacht, pfSense und PC neugestartet. Die IPv6 liegt nun im Range. Dafür sind die IPv6 Test Ergebnisse anders, aber trotzdem noch nicht i.O.:

          4c1462cc-322d-49ad-b04e-f78ca43388b9-image.png

          Bob.DigB 1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • Bob.DigB
            Bob.Dig LAYER 8 @m0nKeY
            last edited by

            @m0nkey Geht denn ping noch vom Rechner und was geht von der Sense aus?

            M 1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • M
              m0nKeY @Bob.Dig
              last edited by

              @bob-dig Ping funktioniert noch:

              d423c997-9f43-41ed-b97a-249a150dc111-image.png

              Auch von pfSense aus:

              6a3eeeeb-c31e-4788-be2a-1e23d9e83c3a-image.png

              Was mich auch stutzig macht ist, dass die IPv6 der Sense auf dem WAN interface nicht im Range der zugewiesenen IPv6 Range liegt. Ist das richtig so?

              Bob.DigB 1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • Bob.DigB
                Bob.Dig LAYER 8 @m0nKeY
                last edited by Bob.Dig

                @m0nkey said in Ich kriege IPv6 mit Prefix Deligation nicht zum laufen..:

                Ist das richtig so?

                Jo, das ist normal, weil der delegierte Prefix ist zum Verteilen durch die Sense, am WAN aber bekommt die Sense die Adresse direkt vom Modem/Router.

                M 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • M
                  m0nKeY @Bob.Dig
                  last edited by

                  @bob-dig Wenn ich mal die Beschreibung von test-ipv6.com nehme:

                  6d0d041b-59df-44e6-8973-056530b7eae5-image.png

                  Dann kann ich den Server ipv6.fra.test-ipv6.com pingen:

                  078bc0df-593a-4fcb-a77f-2de36a0d8f30-image.png

                  Aber die URL https://ipv6.fra.test-ipv6.com/ip/?callback=? im Browser logischerweise nicht aufrufen. Das heißt ja wahrscheinlich, dass HTTP(S) Traffic für IPv6 nicht funktioniert. Wie komme ich dem Fehler weiter auf die Schliche?

                  Bob.DigB 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • Bob.DigB
                    Bob.Dig LAYER 8 @m0nKeY
                    last edited by

                    @m0nkey said in Ich kriege IPv6 mit Prefix Deligation nicht zum laufen..:

                    https://ipv6.fra.test-ipv6.com/ip/?callback=?

                    Ich kann die Site tatsächlich aufrufen.
                    Was hast Du denn unter Floating? Vielleicht liegt es wirklich an deinem PC, ein Smartphone alleine wäre mir nicht genug der Verifikation, ein zweiter PC muss her.

                    M 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • M
                      m0nKeY @Bob.Dig
                      last edited by

                      @bob-dig Floating Rules in pfSense habe ich nicht konfiguriert. Mein Office-Notebook unter Manjaro zeigt die gleichen Symptome, nur dass er nicht in den Timeout läuft, sondern schon nach ca. 0,6 Sekunden einen Fehler feststellt. Mein Windows-Notebook zeigt ebenfalls das Gleiche. Das Pingen von IPv6 Adressen geht auf beiden Notebooks trotzdem.

                      M 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • M
                        m0nKeY @m0nKeY
                        last edited by

                        @m0nkey Es liegt definitiv an meinen Firewall Rules:

                        8b9201b2-c0f9-4328-9d1f-aa4a65cce12e-image.png

                        Ich habe testweise mal eine zweite Regel "IPv6 LAN net to any" erstellt und nach ganz oben geschoben und schon funktioniert es (Im Bild ist sie deaktiviert).

                        Jetzt bleibt noch die Frage, welche Regel macht hier Probleme?

                        M 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • M
                          m0nKeY @m0nKeY
                          last edited by

                          @m0nkey Konnte es noch weiter eingrenzen. Es ist diese Regel:

                          c991230a-1951-4277-9184-49b57d108943-image.png

                          Hier wollte ich einfach einen Zugriff auf das IPMI Netzwerk ausschließen und habe die Regel so definiert:

                          e046cb29-9e95-49f9-9674-ce85d0f8687e-image.png

                          Und genau das macht Probleme. Ich verstehe aber trotzdem nicht warum...

                          Bob.DigB 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • Bob.DigB
                            Bob.Dig LAYER 8 @m0nKeY
                            last edited by Bob.Dig

                            @m0nkey Deine Screenshots sind ja nicht ganz vollständig, aber wenn es so ist, wie es scheint, dann könnte das eine Art Bug sein. Dein IPMI net hat gar kein IPv6, daraus wird dann invertiert irgendwie alles. Schon witzig. Da aber geblockt wird, ist es zumindest kein Risiko.

                            Oder anders, da die Regel so nicht erstellt werden kann, wird sie einfach ignoriert. Vermutlich so gewollt.

                            M 1 Reply Last reply Reply Quote 1
                            • N
                              NOCling
                              last edited by

                              Teile die auf in v4 und v6 und du wirst sehen, es wird nur der v4 Teil Hits sammeln.

                              Du musst bei dynamischen Prefixen mit den Net Objekten arbeiten und das mit einer Regel pro Interface die du blocken/rejecten oder allowen willst.

                              Netgate 6100 & Netgate 2100

                              M 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                              • M
                                m0nKeY @Bob.Dig
                                last edited by

                                @bob-dig Der ursprüngliche Gedanke war ja, den Zugriff auf das IPMI Net aus dem LAN zu verbieten. Ich habe nicht die ganze Regel gepostet, weil das die Standard "LAN to any" Rule ist, nur eben mit dem invertierten Zusatz für die Destination.

                                Aber gut zu wissen, dass meine Logik nicht komplett falsch ist, nur wahrscheinlich unorthodox. Ich hab jetzt einfach das "! IPMI net" rausgenommen und löse das dann anders.

                                Sollte man bzw. ich denn mit einer Unmanaged Prefix Deligation arbeiten? So wie ich das verstehe, ist das ja "Stateless" und ist das wiederum nicht unsicher?

                                Bob.DigB JeGrJ 2 Replies Last reply Reply Quote 0
                                • M
                                  m0nKeY @NOCling
                                  last edited by

                                  @nocling Auch in einzelnen Regeln für IPv4 und IPv6 aufgeteilt funktioniert es. Das Problem war das "! IPMI net" in der Destination.

                                  Außerdem benutzt die Regel ja "LAN net", falls du das mit Net Objekten meinst.

                                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                  • N
                                    NOCling
                                    last edited by NOCling

                                    Ok wenn das ein Net Objekt ist geht das, dachte das ist ein selbst erzeugter Alias, das würde nicht gehen.

                                    Ipv6 benötigt ICMP, unteach, tobig, timeex, echo req.
                                    Und das auch eingehend auf WAN, findet sich aber in der RFC.

                                    Netgate 6100 & Netgate 2100

                                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                    • Bob.DigB
                                      Bob.Dig LAYER 8 @m0nKeY
                                      last edited by Bob.Dig

                                      @m0nkey said in Ich kriege IPv6 mit Prefix Deligation nicht zum laufen..:

                                      Sollte man bzw. ich denn mit einer Unmanaged Prefix Deligation arbeiten? So wie ich das verstehe, ist das ja "Stateless" und ist das wiederum nicht unsicher?

                                      Nö, nur für Server wäre DHCPv6 interessanter, ansonsten ist es eher gleich, was Du verwendest.
                                      Ich würde IPv6 eh nur da ausrollen, wo Du es auch wirklich brauchen kannst. Sprich, internes und IPMI etc. würde ich bei IPv4 only belassen, dann brauchst Du auch deine IPv6-Regel nicht.

                                      M 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                      • M
                                        m0nKeY @Bob.Dig
                                        last edited by

                                        @bob-dig Vielen Dank, du hast mir sehr geholfen.

                                        Intern macht IPv6 wirklich keinen Sinn, falls ich mal einen Dienst per IPv6 anbieten will, kann ich ja mich ja immer noch mit DHCPv6 beschäftigen und da gibt es ja sicherlich auch Mischformen zwischen Stateless und Statefull.

                                        Bob.DigB 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                        • Bob.DigB
                                          Bob.Dig LAYER 8 @m0nKeY
                                          last edited by Bob.Dig

                                          @m0nkey Absolut.

                                          Ich selbst betreibe einen "öffentlichen" E-Mail-Server auch über IPv6, aber per NAT. 😝

                                          Capture.PNG

                                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                          • JeGrJ
                                            JeGr LAYER 8 Moderator @m0nKeY
                                            last edited by

                                            @m0nkey said in Ich kriege IPv6 mit Prefix Deligation nicht zum laufen..:

                                            Aber gut zu wissen, dass meine Logik nicht komplett falsch ist, nur wahrscheinlich unorthodox. Ich hab jetzt einfach das "! IPMI net" rausgenommen und löse das dann anders.

                                            Es ist eben Invertierungslogik. Wenn das IPMI net gar kein v6 hat, dann wird es schwer "nichts" zu intervieren ohne alles zu bekommen. Genau deshalb gehe ich solche Sachen mit Invertern nur höchst ungern an denn sobald es mehr als "IPMI net" wird, ist man transparenter, wenn man einfach jedes nicht gewünschte Netz rejected. Denn mehr als einmal !xy_net funktioniert nach dieser Logik eh nicht. Daher würde ich einfach von Invertierungen in der Logik mit NOTs absehen, das hat schon immer zu lustigen Fehlerbildern geführt :)

                                            Cheers

                                            Don't forget to upvote 👍 those who kindly offered their time and brainpower to help you!

                                            If you're interested, I'm available to discuss details of German-speaking paid support (for companies) if needed.

                                            1 Reply Last reply Reply Quote 1
                                            • First post
                                              Last post
                                            Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.