Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Plusieur IP publiques, et serveurs de messagerie

    Scheduled Pinned Locked Moved Français
    25 Posts 3 Posters 8.8k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • J
      Juve
      last edited by

      combien avez vous de machines a mettre en DMZ ?

      Moi j'en metterais un minimum en DMZ avec IP publique (généralement primaire DNS,relais SMTP,reverse proxy).

      ensuite le reste dans le LAN avec du NAT.

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • S
        SNORK
        last edited by

        Au minimum,

        2 serveurs WEB
        2 serveur de messagerie
        1 serveur de fichier (Webdav)
        1 serveur Citrix
        1 serveur de sauvegarde pour les sauvegardes de sites distants
        L'un des serveur de messagerie est en backup d'autres serveurs sur des sites distant
        et j'ai parfois besoin d'une IP disponible pour des tests
        Je compte aussi utiliser la 2emme ligne ADSL pour router le traffic de sauvegarde

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • J
          Juve
          last edited by

          Ok donc au niveau de l'adressage:

          2 serveurs WEB = LAN
          2 serveur de messagerie = LAN
          1 serveur de fichier (Webdav) = LAN
          1 serveur Citrix = LAN
          1 serveur de sauvegarde pour les sauvegardes de sites distants = LAN

          Ensuite en DMZ :

          1 (ou deux) reverse proxy qui publient :
            - les 2 serveurs WEB
            - le webdav
          1 (ou deux) relais de messagerie

          Ensuite les ip publiques restantes peuvent etre utilisées dans différent NAT/redirection de ports.

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • S
            SNORK
            last edited by

            Suivant vos conseils, j'ai fais une demande à mon FAI en ce sens.

            La réponse du support est la suivante :

            "En fait si nous comprenons bien, vous souhaitez mapper des ip publiques sur des adresses privées ? C'est à dire par exemple, corréler la
            x.x.x.138 avec l'adresse interne 10.0.0.1 ?
            "

            Nous ne recommandons pas le mappage public/privé.

            Est-ce que je peux comprendre que ce que vous appeler "extension du routage" se traduit pour "mapper des ip publiques sur des adresses privées".

            Je comprends qu'ils ne sont pas opposés à le faire si je confirme ma demande mais qu'ils pressentent des inconvénients. Je vais essayer dans savoir plus mais de votre coté, connaissiez vous ces réticences et éventuellement les raisons.

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • C
              ccnet
              last edited by

              @Juve:

              …. c'est la config de luxe ;-)

              Puisque l'on en reparle il serait intéressant que vous listiez brièvement, de votre point de vue, en quoi cette configuration présente un "luxe" particulier, plus sérieusement ce que sont les avantages selon vous. Non que je ne comprenne pas ou que j'en doute fondamentalement, mais c'est toujours très intéressant de parler des pratiques.

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • J
                Juve
                last edited by

                Ils n'ont pas compris. Ce n'est pas du mappage que l'on demande (Nat 1:1 techniquement), mais du simple routage:
                route add -net x.x.x.x/29 gw 10.0.0.2  ;D ou x.x.x.x l'adresse de votre réseau publique.

                Pour répondre à CCNET:

                Pourquoi "luxe" ? pour les raisons suivantes:

                • quand on route et qu'on a la main sur le routeur, on est omniscient et on peut tout faire sur le flux
                • lorsqu'on route , on peu aussi faire du NAT, mais pas l'inverse (une IP publique présente en DMZ peut aussi posseder des règles de NAT sur le firewall pour faire du détournement de flux…)
                • parce que le routage c'est plus performant que le NAT lorsqu'on monte en charge. Le routage s'effectue en mode kernel, le NAT nécessite une introspection dans chaque paquet pour réécrire les en-têtes, les tables de correspondances consomme de la mémoire. Généralement le NAT sur une forte charge nécessite de bonne cartes car gourmand en mémoire tampon (le temps que la pile TCP/IP réécrive les paquet).
                • parce que dans certain protocoles de couche 7, on a des facilité quand la machine générant les paquets possède l'IP "publique" (FTP passif, passerelles SIP)
                • meilleur traçabilité des connexions de bout en bout dans certain cas
                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • S
                  SNORK
                  last edited by

                  Il faudrait dans ce cas router tout le subnet, hors, l'une des IP est nécéssaire pour leur routeur qui reste en amont de PFSENSE
                  c'est d'ailleur ce qui est expliqué ici : http://doc.m0n0.ch/handbook-single/#FAQ.IpAlias

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • J
                    Juve
                    last edited by

                    NON !! pourquoi une ip publique en amont de pfsense ????? Nerim doit placer le routeur en plage privée, avec une route statique pour votre plage publique en direction de l'IP privée de votre pfsense (carte WAN) !!!!

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • C
                      ccnet
                      last edited by

                      Juve : merci pour les réponses. Si je suis d'accord sur le papier, je suis un peu en retrait de cet enthousiasme sur le plan pratique. Cette discussion l'illustre en partie.

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • J
                        Juve
                        last edited by

                        Il est certain que pour réaliser de telles configurations, il faut maitriser le routage et avoir un technicien qui le maitrise chez l'opérateur (c'est le plus dur).

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • First post
                          Last post
                        Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.