Pregunta sobre reparto ancho de banda…
-
A ver si alguien me puede sacar de una duda…
Hasta ahora estoy uyilizando la competencia :o MasterShaper y aunque funciona de fábula como Firewall tiene un fallo para mi muy grande.
Pongo un ejemplo que es mejor. Si le asigno digamos 2MB para descargas P2P (que entran como tráfico desconocido, todo sea dicho, que los Layer7 nada de nada), el primer usuario que pille descargas se lleva casi todo, de manera que aunque más usuarios intenten descargar lo hacen muyyyy lento, mientras que el primero va super-rápido. Entonces esta es mi pregunta.
Pfsense hace lo mismo o por el contrario va dividiendo el ancho asignado entre los usuarios que lo necesiten?.
Saludos y gracias.
PD.: Que conste que Pfsense cada vez me gusta mas, pero necesito ese digamos "empujoncito" :)
-
efectivamente le pfsense hace eso y mas, tiene un sistema bastante "inteligente" pero hay que configurarlo bien para que te funcione, todo es leer los manuales
http://www.bellera.cat/josep/pfsense/indice.html
ese link es un buen lugar donde empesar para configurar tu equipo, es del usuario josep pujadas "bellera" esta muy bien redactado y dan buenos consejos
saludos
-
que bueno, yo tengo eso, pero mas que todo limitando a los p2p y a la mensajeria instantanea, y dandole prioridad al correo y la navegacion web, tengo 120 usuarios tras mi pfsense, y no he tenido ninguna queja de lentitud
poseo 1.5 mb de adsl, y me ha hido bastante bien
saludos
-
¡Hola!
Traffic Shaper tiene un asistente que te permitirá regular caudales según el tipo de tráfico.
Pero si lo que deseas es ajustar el tráfico P2P por usuario …
tendrás que ajustar las colas y sus reglas "a mano" para tener un reparto por IP de origen en el tráfico P2P.
Es posible pero tampoco es simple ...
Saludos,
Josep Pujadas
-
¡Hola!
No, no es automático para lo que quieres hacer.
En el foro en inglés hay un apartado dedicado a Traffic Shaping,
http://forum.pfsense.org/index.php/board,26.0.html
Dándole una ojeada hay un hilo sobre como dividir el tráfico en un 50% …
http://forum.pfsense.org/index.php/topic,11877.0.html
A ver si te sirve la idea ...
Saludos,
Josep Pujadas
-
Hola, yo durante algun tiempo use monowall (de donde deriva pfsense) el control de trafico lo realiza por dummynet creo q en eso difiere de pfsense y me parece q realiza lo q estas busacando aparte no solo podes hacer q ese ancho de banda sea solo para los p2p si no q comparte todo el ancho disponible dandole prioridad al resto sobre los p2p si es lo que deseas. Soy muy novato en el tema y recien empiezo a ver el pfsense…saludos a todos los foreros
-
HOla , deje de usarlo por el echo de que queria implementar un proxy transparente, balanceo de carga entre 2 wan, reportes de consumo mensual, reglas por horario, limite de conexiones por IP y en la version q tenia hasta el momento no encontraba como hacerlo, saludos
-
te pido disculpas porque por hacer corto el post no aclare las cosas, mira te cuento, en realidad el tema fueron muchas etapas, primero tenia conexiones satelitales, donde hacia el balanceo, e intente el proxy por mas de haber leido lo que dices, parecia funcionar el squid, al menos aparecian las pantallas de error de squid, pero al reiniciar la consola quedaba esperando con un error de proxy, (no recuerdo si era transparente) luego consegui un enlace dedicado, y ya no tuve necesidad del balanceo, asi q me dedique al squid, pero hice muchas pruebas, varias combinaciones de politica de reemplazo de la cache tanto de memoria como de disco, tamaños distintos de almacenamiento, distintos tamaños de objetos almacenados …etc etc...y lo maximo q logre de diferencia entre el trafico de la WAN y la LAN fue menos del 7% en el mejor de los casos, asi que en la actualidad estoy testeando el trabajar sin proxy. (es muy posible este haciendo algo mal) Hoy lo estoy usando solo de router con control de trafico, y viendo como dice Josep Pujadas (creo q todos tenemos como libro de cabecera su tutorial) de implementar cada cosa en PCs separadas. Te cuento q monowall tenia un muy bajo requerimiento de recursos una pc pentium 166 mmx, con una tarjeta compact flash haciendo de HD y 64 de RAM. Mira yo no puedo trasmitirte conocimientos por que no los tengo son solo mis pruebas y muchas veces tienen mas de resultado subjetivo q de comprobacion cientifica
