RDP доступ извне

TU

да пусть хотя бы по извращенски будет, мне результат нужен))))
а то уже недели 2 результата добиться не могу, а с меня тресут)))
спасибо за участие, завтра попробую)))

@transcendentor:

а RDP решается "в лоб" :)

что имеешь ввиду??

TU

@dvserg:

Я на Wan просто добавляю разрешающее правило и все доступно.. хотя какая разница как сделать, главное чтобы работало.

поподробней можно)))
где, что и как))))

zar0ku1

@transcendentor:

без форварда не работает, сейчас перепроверил.
работает как есть, пусть и выглядит странно. "по-извращенски", как заметили ценители

как же оно работает если ты на вебморду зайти не можешь?
тебе нужно повесить вебгуи допустим на 3000 порт и прописать правило в ВАН интерфейсе
разрешить доступ с внешки на ВАН интерфейс порт 3000 - без всяких НАТов ;)

а вот это http://forum.pfsense.org/index.php?action=dlattach;topic=20711.0;attach=6848;image извращение

transcendentor

могу зайти, еще как
и из внутрисети, и из внешки. без форварда - не работает, с форвардом - работает.

zar0ku1

@transcendentor:

могу зайти, еще как
и из внутрисети, и из внешки. без форварда - не работает, с форвардом - работает.

молодец, что работает… но не молодец если считаешь что это нормально

хотя это дело каждого

Проблему решили?

transcendentor

@dvserg:

Хм.. а просто разрешить на WAN доступ к порту GUI без всяких портфорвардов на LAN не пробовали?

пробовал первым делом, не сработало. после добавления неочевидного портфорварда добился желаемого %)

Eugene

@zar0ku1:

@dvserg:

Хм.. а просто разрешить на WAN доступ к порту GUI без всяких портфорвардов на LAN не пробовали?

дааа… не перевелись еще извращенцы на земле русской... а потом такие топики создают
P.S. ушел плакать

Не плачь, жизнь прекрасна! объясни лучше в чём извращение.

TU

блин, так и не добрался я сегодня до етого ненавистного мною офиса
А ето все ваще реально по терминалу замутить?? ни кто не пробовал??

zar0ku1

@Eugene:

Не плачь, жизнь прекрасна! объясни лучше в чём извращение.

Да не все нормально, давайте теперь всегда так делать
вместо чтобы разрешить 80 порт на ване, будет пробрасывать его в лан и разрешать

Вещи должны быть настолько простыми, насколько это возможно, но не проще этого
А. Эйнштейн

rubic

transcendentor, просто сделайте все как написано тут: How can I access the webGUI from the WAN?http://doc.pfsense.org/index.php/How_can_I_access_the_webGUI_from_the_WAN%3F
и все.

Eugene

@zar0ku1:

@Eugene:

Не плачь, жизнь прекрасна! объясни лучше в чём извращение.

Да не все нормально, давайте теперь всегда так делать
вместо чтобы разрешить 80 порт на ване, будет пробрасывать его в лан и разрешать

Вещи должны быть настолько простыми, насколько это возможно, но не проще этого
А. Эйнштейн

Где ж dvserg сказал про это? Он сказал

Хм.. а просто разрешить на WAN доступ к порту GUI без всяких портфорвардов на LAN не пробовали?

Т.е. подход "просто, насколько это возможно". -)

zar0ku1

@Eugene:

Где ж dvserg сказал про это? Он сказал

Хм.. а просто разрешить на WAN доступ к порту GUI без всяких портфорвардов на LAN не пробовали?

Т.е. подход "просто, насколько это возможно". -)

А ты считаешь этот подход неверным?

P.S. можем продолжить флуд в асе или джаббере

Eugene

@zar0ku1:

@Eugene:

Где ж dvserg сказал про это? Он сказал

Хм.. а просто разрешить на WAN доступ к порту GUI без всяких портфорвардов на LAN не пробовали?

Т.е. подход "просто, насколько это возможно". -)

А ты считаешь этот подход неверным?

P.S. можем продолжить флуд в асе или джаббере

Это не флуд, это поиск истины.
Я неправильно интерпретировал твой ответ. Я так понял, что тебе не понравился ответ dvserg'а. Приношу свои глубочайшие извинения.
Кстати, подход технически верный, но с точки зрения безопасности я бы поостерёгся…

fox

запретите все извне, да разрешите только pptp и все а там и rdp и все что хочишь ))

zar0ku1

@Eugene:

Это не флуд, это поиск истины.
Я неправильно интерпретировал твой ответ. Я так понял, что тебе не понравился ответ dvserg'а. Приношу свои глубочайшие извинения.
Кстати, подход технически верный, но с точки зрения безопасности я бы поостерёгся…

извинения приняты =) я тоже не заметил, что там про DvSerg

dvserg

@Eugene:

Кстати, подход технически верный, но с точки зрения безопасности я бы поостерёгся…

С точки зрения безопасности сама идея доступа к гую по Wan небезопасно хоть с форвардом хоть без-одно и то-же коромысло. Тогда уж лучше по заходить VPN..

zar0ku1

@dvserg:

С точки зрения безопасности сама идея доступа к гую по Wan небезопасно хоть с форвардом хоть без-одно и то-же коромысло. Тогда уж лучше по заходить VPN..

согласен, но чем отличается подбор впн юзера от подбора basic auth?

dvserg

@zar0ku1:

@dvserg:

С точки зрения безопасности сама идея доступа к гую по Wan небезопасно хоть с форвардом хоть без-одно и то-же коромысло. Тогда уж лучше по заходить VPN..

согласен, но чем отличается подбор впн юзера от подбора basic auth?

Длиной используемого ключа и методом шифрования. Базик зачастую останавливается на 6-8 символах.

zar0ku1

@dvserg:

длиной используемого ключа и методом шифрования. Базик зачастую останавливается на 6-8 символах.

ха-ха, это наверно у тебя, у меня стандартные пароли от 15 символов и про какой метод шифрования ты говоришь? если там тупо брутить?

@ToXaNSK:

А использование фильтра по ИП не увеличит безопасность.

правда?! попади в админку http://ssros.ru

Eugene

@zar0ku1:

@dvserg:

длиной используемого ключа и методом шифрования. Базик зачастую останавливается на 6-8 символах.

ха-ха, это наверно у тебя, у меня стандартные пароли от 15 символов и про какой метод шифрования ты говоришь? если там тупо брутить?

Тупо брутить на VPN никто не будет (если конечно не задаться целью взломать) - это сложнее технически, а вот порт 80 и 22 сканеров в сети хоть отбавляй.
@zar0ku1:

@ToXaNSK:

А использование фильтра по ИП не увеличит безопасность.

правда?! попади в админку http://ssros.ru

Как "фильтр по ИП" связан с "попади в админку" я тебя умоляю?!
Использование фильтра по ИП увеличит безопасность. Точка.