Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Fastweb e port forwarding su IP Interni

    Scheduled Pinned Locked Moved Italiano
    7 Posts 2 Posters 10.1k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • ?
      Guest
      last edited by

      Salve a tutti, posto questo topic anche sul forum italiano dato che forse è un problema di logica con la mia rete fastweb!
      Questa è la mia configurazione:
      INTERNET
      PFSense
      Tp-Link Router
      LAN collegata al tp-link

      Configurazione PFSense:
      WAN IP: 23.238.x.x (Quello che mi assegna la centralina Fastweb - Quelle a muro pirelli, non quello nuovo)
      LAN: 10.0.0.1 (IP di PFSense)

      Configurazione router TP-Link:
      IP: 10.0.0.245
      Gateway: 10.0.0.1 (PFsense)
      LAN e Wi-Fi ip range: 192.168.1.x

      Ora ho bisogno di aprire le porte per far funzionare amule Adunanza sulla 46662-46672 all'indirizzo 192.168.1.100 (dietro il router Tp-Link).
      Così ho creato questa regola NAT:

      Poi loggo il traffico di questa regola:

      E poi mi piazzo sui log del firewall per vedere che la regola matcha…e passa tranquillamente:

      Ma purtroppo il test delle porte non va a buon fine:

      Ho fatto anche altre prove con amici che hanno fastweb e non riesco a forwardare nessuna porta che stia sulla 192.168.1.x, ma solo le porte che stanno su IP 10.0.0.x

      Qualcuno può darmi una mano?

      EDIT = Forse dovreste sapere anche che non riesco a pingare nessun indirizzo 192.168.1.x dalla shell di pfsense.
      Ma riesco a pingare 10.0.0.1 (pfsense LAN address) da qualsiasi computer con ip 192.168.1.x

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • M
        maxvig
        last edited by

        Secondo me il problema lo crea il secondo router (che fa anche lui un NAT sugli indirizzi), non a caso PFsense non vede la subnet 192.168.x.x

        Le impostazioni di PFsense mi sembrano corrette.
        Proverei a togliere il secondo router e connettere direttamente la LAN a pfsense:
        pfsense interfaccia LAN: 192.168.1.1

        Facci sapere…

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • ?
          Guest
          last edited by

          Niente, ho provato anche direttamente a connettere la LAN di pfsense al computer (mantenendo l'indirizzamento 10.0.0.x) ma niente. Non forwarda ancora le porte.
          Ora il tp-link l'ho trasformato in uno switch e tutti i computer hanno indirizzamento 10.0.0.x, in modo che anche pfsense riesce a pingarli.

          Mi ritrovo di nuovo da capo a 12 :S
          cosa potrei fare?

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • M
            maxvig
            last edited by

            hai cambiato i settaggi in "NAT" e"filter" sostituendo 192.168.1.103 -> 10.0.0.x  ?

            Non conosco i settaggi di un server emule ma controlla che non debba rispondere con l'indirizzo esterno 23.238.x.x invece che con quello interno 10.0.0.x (come succede di solito con i server passivi FTP)

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • ?
              Guest
              last edited by

              L'unico modo in cui riesco a forwardare le porte è disabilitando "  Block private networks" e " Block bogon networks" da Interface–>WAN

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • M
                maxvig
                last edited by

                questa è una buona notizia… vuol dire che chi cerca di entrare dalla WAN usa un indirizzo privato (10.0.0.x), che è probabilmente l'indirizzo che invia il tuo server...

                Mi sembra che i settaggi di pfsense siano corretti e che il problema sia di emule/FASTWEB... non conosco ne l'uno ne l'altro e non posso aiutarti.

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • ?
                  Guest
                  last edited by

                  Ok, spero che qualcuno riesca a tirar fuori una soluzione migliore della mia…
                  Grazie per ora

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • First post
                    Last post
                  Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.