Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Одна сетевая карта - возможно ли ?

    Scheduled Pinned Locked Moved Russian
    24 Posts 6 Posters 13.2k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • werterW
      werter
      last edited by

      @storma:

      Есть опыт под KVM Proxmox VE 1.6 (Debian 5.0.6).
      Там колизии были для "реальных" карточек Realtek,
      пока не выбрал "e1000" в Virtual Machine Configuration->Hardware->Ethernet devices.

      Вот это и подошло! Спецом поставил Proxmox VE на машине с одной физической сетевой картой и при поднятии на ней виртуалки с pf 1.2.3 добавил три сетевые (LAN,WAN, OPT1) именно e1000 и , о чудо, ошибки пропали и все заработало.

      P.S. В Vmware vSphere 4.1 (Free) при создание ВМ тоже возможно выбирать тип эмулирующей сетевой e1000. И самое интересное , что в Citrix XenServer 5.6 (Free) нативно есть эмуляция e1000 в ядре (http://forums.citrix.com/thread.jspa?threadID=266073&start=0&tstart=0), но она выключена и по-дефолту включен этот нехороший Realtek :( И как это пофиксить пока не нашел.

      P.S.S. Пробовал по-очереди в Citrix XenServer поднимать виртуалку с Proxmon VЕ и Vmware vSphere, но оба продукта просто не устанавливаются, зависая в самом начале. Думается, запуск гипервизора в гипервизоре не возможен  ::)

      А так разрешите считать тему решеной, т.е. корректно работать на pfsense 1.2.3 на одной ФИЗИЧЕСКОЙ сетевой карте без поднятия VLAN возможно, хоть и в виртуальной среде.

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • E
        Eugene
        last edited by

        Т.е. LAN и WAN на одной физической карте без vlan'ов?
        Взлетит то он взлетит, но… по мне так нонсенс, зачем вообще тогда firewall?

        http://ru.doc.pfsense.org

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • werterW
          werter
          last edited by

          @Evgeny:

          Т.е. LAN и WAN на одной физической карте без vlan'ов?
          Взлетит то он взлетит, но… по мне так нонсенс, зачем вообще тогда firewall?

          Да , именно так, без ВЛАНов и на одной(!) физической сетевой. Мы-то pf не будем говорить, что она одна, а  ;)? А так он считает, что у него столько интерфейсов, сколько мы ему "даем". И самое главное, это РАБОТАЕТ! Все остальное - не важно. А на счет второго, я описал конкретно свой случай и решил, с помощью сообщества и конкретных личностей (за что им низкий поклон) , поставленную задачу.

          P.s. На гипервизоре XenServer,установленном Вашим покорным слугой, работает уже далеко ни одна серъёзная государственная контора и пара троек крупных коммерческих организаций. Второй год.
          P.s.s Извините за оффтоп, вот две ссылки по поводу лицензирования ПО M$ в виртуальных средах - http://www.vmgu.ru/articles/windows-server-sql-licensing-virtulization и http://blogs.technet.com/b/vm/archive/2008/05/04/vm-licensing-introduction.aspx . И ссылка на один интересный документ - http://download.microsoft.com/documents/rus/licensing/licenzirovanie_servernih_produktovmicrosoft_pri_ispolzovanii_v_virtualnoy_srede.docx . Там на 10-й странице очень доходчиво написано как и сколько можно запускать экземпляров ОС в виртуальных средах и , самое главное, потом самому посчитать, во сколько раз это экономнее и в железе и в приобретение лицензий на устанавливаемые ОС. Таким способом сэкономил очень много "тэньге" для подшевных организаций.

          За сим разрешите откланяться. Еще раз извиняюсь за оффтоп  ;D

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • E
            Eugene
            last edited by

            Всё это классно за исключением одного - большая дырка в безопасности (безотносительно виртуализации).

            http://ru.doc.pfsense.org

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • D
              deutsche
              last edited by

              Для госкомпании покупка железного firewall является непозволительной роскошью. Гораздо эффективнее поставить в виртуалку фаерволл, ведь тогда можно будет сказать что у нас типа защищенная сеть и мы жутко экономим.
              И про такие штуки мы ничего не знаем.

              http://ru.doc.pfsense.org/

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • werterW
                werter
                last edited by

                @deutsche:

                Для госкомпании покупка железного firewall является непозволительной роскошью. Гораздо эффективнее поставить в виртуалку фаерволл, ведь тогда можно будет сказать что у нас типа защищенная сеть и мы жутко экономим.
                И про такие штуки мы ничего не знаем.

                Не в тему сарказм-то. Мы то знаем. Только вот денег подкиньте на это. Как-то не охота на свои покупать, а с "выбиванием" я еще в конце 90-х завязал  ;D

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • D
                  deutsche
                  last edited by

                  300р стоит

                  http://ru.doc.pfsense.org/

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • R
                    rubic
                    last edited by

                    @HDTV:

                    В общем случае пофиг. Тут Вы правы, если знаете поведение конкретного "железа" при обработке нетегированного трафика на тегированном порту. Замените Allied Telesys на Cisco и ситуация измениться.
                    Если Вы не являетесь заложником ситуации, например, провайдер дает интернет нетегированным, а трафик IPTV в определенном VLAN, зачем создавать неоднозначности  :)
                    У меня как раз такой вариант с Telesys не прокатил. Толи в этом виноваты мои кривые руки, толи то что свич был из восстановленных …...

                    кхм.. пожалуй пересмотрю свое мнение.. действительно, использование untagged default vlan наряду с tagged vlans на одном порту - зло.. ушел все переделывать.. хотя default vlan != vlan all (4095), порой выглядит все именно так(( в частности на telesys в логах pfsense можно видеть траляля is on em0 but got reply from vlan1 (при этом все работает, но ведь некоторый перфекционизм нам не чужд?)
                    основное объяснение - неизвестно что накручено на default vlan в конкретной реализации свитча((

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • E
                      Eugene
                      last edited by

                      Поймите меня правильно - я не против виртуализации, во многих случаях она может сохранить кучу денег. Но:

                      1. хост виртуальных машин с одной сетевой, подключенной к свичу, который не понимает vlan
                        и
                      2. хост с хотя бы двумя сетевыми, подключенными к разным свичам (тупым) (то же самое есть одна сетевая с умным свичом)
                      • это очень большая разница. И дело не в государственности контор.

                      http://ru.doc.pfsense.org

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • R
                        rubic
                        last edited by

                        @Evgeny:

                        я не против виртуализации, во многих случаях она может сохранить кучу денег.

                        Off: Это еще и очень гибкое решение. Просто не представляю тот кавардак из свитчей, проводов и серверов, который пришлось бы накрутить в моей тесной серверной, если бы не она)) В остальном подерживаю. Решение выбранное ТС - полумера. Все равно все подсети, насколько я понял, находятся в одном broadcast domain. И ничего не стоит получить доступ в другую подсеть с клиентской машины, просто прописав дополнительный IP на интефейсе. Не секъюрно это.

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • D
                          deutsche
                          last edited by

                          Так наше начальстов не увидит кавардак в сети, а вот кавардак видимый еще как. Сделать все красиво не умеем.

                          http://ru.doc.pfsense.org/

                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • R
                            rubic
                            last edited by

                            @deutsche:

                            Так наше начальстов не увидит кавардак в сети, а вот кавардак видимый еще как. Сделать все красиво не умеем.

                            Off: В моем случае это только если я слишком много "бычков" в серверной по полу раскидаю)) Барьба с курением идет. Типа, кто кого заборет. Как там провода висят и где какие лампочки мигают - никто старается на вдаваться от греха. Для себя только стараюсь)) Все подвязано и прострочено. Иначе это оскорбляло бы мое эстетическое чувство, а я так не могу((

                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • First post
                              Last post
                            Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.