Потери пакетов при увеличении нагрузки
-
Вы считаете что имеет смысл менять свичи на гигабитные, когда соединение с провайдером все-равно 100мегабитное?
Управляемый свич только чтобы найти ботнеты? Не подскажете какие параметры и функции желательно иметь у свича для увеличения его производительности при наших нагрузках(оперативная, флэш память)? Пока я понял, что желательны управляемые порты. Но кроме поиска перегрузок на узлах не вижу в этом плюсов. Но я никогда не имел дело с управляемыми портами, поэтому не могу судить.
Сетевые сменить на интел, Intel PILA8461B, например, будет лучше нашего D-link DGE-530T (или 528го, не помню точно) или Intel PILA8460M? Будет ли разница? и за счет чего? (WAN должен быть только 100мб, т.к. там стоят медиаконвертеры, работающие только со 100мбитами)
-
Обнаружена очень интересная подробность!
При быстром увеличении дропов траффик шэйпера неимоверно подлетает потеря пакетов.Сейчас 7:17 утра. Сеть разгружена. Имеем пакету пакетов 0-2%, при небольшом (10мегабит) траффике торрентов(pingtest.net). При ограничения upperlimit'a до 1% пропускной способности (256кбит) сильно подлетают дропы лишних пакетов и pingtest показывает до 52%(!!!) потерь пакетов(хотя RRD графики pfsens'a) молчат. Когда ограничение на 1% повышается до 80% - потери, фиксируемые pingtest'oм, снова приближаются к 0-2%.
И, внимание, при отключении шэйпера - потери стабильно 0%!
Жду вечера для подтверждения тестов. Пока главное предположение - все дело в дропах шэйпера.
Но как его "правильно" настроить - еще вопрос. -
встроенная в материнскую плату сетевая карта dlink
ещё раз
сетевая карта - встроенная, на 100mbps, dlink (re0)
Алекс, видимо, хочет сказать, что не d-link у тебя, а realtek.
-
Вопрос достаточно простой,
Тут я бы не горячился.
Проблема в потере пакетов. pingtest показывает от 2 до 18 процентов в пиковое время (19:00 до 01:00), на графиках же все еще хуже (см. в приложении).
откуда выполняется pingtest?
-
откуда выполняется pingtest?
В основном - клиентский компьютер. Иногда подсоединяется напрямую к LAN карте сервера. Иногда напрямую к кабелю провайдера.
Я почти уверен, что у провайдера проблем нет. И после тестов я почти уверен, что проблема связана с шейпингом -
откуда выполняется pingtest?
В основном - клиентский компьютер. Иногда подсоединяется напрямую к LAN карте сервера. Иногда напрямую к кабелю провайдера.
Я почти уверен, что у провайдера проблем нет. И после тестов я почти уверен, что проблема связана с шейпингомС консоли pfSense попробуй.
Что-то мне подсказывает, что это не "проблема связана с шейпингом", а как раз шейпинг в работе. Радоваться нужно! Шейпинг работает -) -
Извиняюсь, что сразу не пояснил до конца - pingtest это тест с сайта pingtest.net.
С самого же маршрутизатора пинг летает успешно(как, собственно, и с клиентских машин), а проблемы я смотрю по RRD графикам.Работающий шейпинг мы прошли уже очень давно =) (http://forum.pfsense.org/index.php/topic,26220.0.html)
Это конечно хорошо, но когда потери такие как на графиках - это уже огромная проблема в производительности сети. Приложения в реальном времени почти совсем не работали.
Сейчас я перенастроил шейпер Визардом(видимо, вся проблема была в том, что я не правильно его настроил), в этот раз почти не меняя настроек после его работы. И с нетерпением жду вечернего краш-теста.
Первый сюрприз - начал лагать веб-интерфейс. top показывает, что процессы php находятся в состоянии piperd и по очень подолгу не отвечают. Решилось - ребутом–----------------------------------------------------------------------------------------
Итак, прогресса почти нет =(
Снова нагрузка возрастает - потери увеличиваются. И так до тех же показателей потерь, как на приложении в первом сообщении.Пинг с сервера почти не выявляет потери(~0.5%), несмотря на графики RRD.
пинг с клиенских маших - потери до 16%Главный вывод - проблема в сетевой карте LAN или со свичем.
Подтвердите кто-нибудь, а =) -
1 народ прав :) ни длинк, ни тем более реалтек - не годны для подобного трафика :)
з.ы. как пример - почему то VMWARE ESX их не поддерживают :)
2 какая загрузка собстенно на пк? память? проц ? что немаловажно - винты? если у тебя логи какие то пишутся может не хватать…
по процу - если график такая же "гребенка" как и с потерями - то надо задуматься, + какое ядро стоит?
но 90% что таки сетевуха, возьми и поставь интел, для начала... -
Еще раз:
Интерфейс LAN - сетевая карта re0: <rtl8201l 10="" 100="" media="" interface="">Интерфейс WAN - сетевая карта re1: <d-link dge-528(t)="" gigabit="" ethernet="" adapter="">Использование жесткого диска(32253MB <maxtor 4k040h2="" a08.1500="">) - 0%
Использование оперативной памяти - максимум(2Gb) 5-6%
Использование процессора(Intel(R) Core(TM)2 CPU 6300 @ 1.86GHz) - максимум до 15-20% доходит. Но обычно 5-12%.С этим - все в порядке.
Насчет сетевой карты - Какую посоветуете? И на что смотреть при выборе? Какие параметры критичны? Что в реалтеках/длинках не так?
Ведь есть у них качественное оборудование. У билайна, например, все оборудование, кроме самых больших, шлюзовых элементов, стоят д-линки. Странно выглядят советы - просто сменить на Интел. Сейчас в сервере не самый худший д-линк(D-link DGE-528T) на интерфейсе ЛАН стоит. А интелы и по 200рублей бывают. Можно поточнее характеристики, модели, функции.
Пока я вижу разницу только в наличии функции Flow Control, которая, ввиду разгруженного процессора, не будет иметь профита. Тем более в нашем д-линке(интерфейс ЛАН) она тоже есть.Кроме того, freebsd 7.2 не поддерживает никакие 100мегабитные карты Интела, судя по http://www.freebsd.org/releases/7.2R/hardware.html
Думаю взять Intel EXPI9301CT как LAN, а что на WAN пока не придумал. Нужно 100мегабит. В крайнем случае грамотный способ смены режима работы на 100мегабит гигабитной карты. (аналог обычного rc.conf'a где находится в pfsense? или еще как-нибудь. Пока кроме прописывания ifconfig media 100baseT/UTP ничего в голову не приходит. Может создать в /etc/rc.d/file.sh в который и вписать эту команду? Но, имхо, просто карта на 100мегабит надежнее)
На яндекс-маркете так ничего 100мегабитного не на чипсетах реалтека и д-линка не нашел =(
Cегодня заменил карту на LAN'e с D-Link DGE-528(T) на D-Link DFE-530TX+, она 100мегабитная, но может будет лучше. Ждем вечера и заказываем Intel EXPI9301CT.
Жду советов что взять на WAN интерфейс (pci, 100mbps)</maxtor></d-link></rtl8201l>
-
pingtest.net - это не совсем пинг, вернее совсем не он, не ICMP. Там с вашей машины летят пакетики на TCP или UDP порт 8080 удаленного сервера. И вот только pfsense знает в какую очередь шейпера они попадают, какой у нее приоритет и насколько она загружена вашими пользователями.
Что касается RRD Quality, то там, насколько я понял, задержки и потери пакетов определяются постоянным пингом шлюза с WANa pfSense. Как-то трудно представить себе сценарий, при котором вся ваша остальная инфраструктура могла бы на этот график хоть как-то влиять. Единственное исключение - конкретный перегруз канала. Ну еще, учитывая, что upload трафик шейпится на выходе с WAN, возможны варианты.
Отключите шейпер в момент максимальной нагрузки и посмотрите что будет. Если все нормально, то причем тут свитчи и сетевые карты? -
Кроме того, freebsd 7.2 не поддерживает никакие 100мегабитные карты Интела
:D чукча не читатель, чукча писатель :D
http://www.freebsd.org/releases/7.2R/hardware.html#ETHERNET
Adapters supported by the fxp(4) driver include:
Intel EtherExpress PRO/10
Intel InBusiness 10/100
Intel PRO/100B / EtherExpressPRO/100 B PCI Adapter
Intel PRO/100+ Management Adapter
Intel PRO/100 VE Desktop Adapter
Intel PRO/100 VM Network Connection
Intel PRO/100 M Desktop Adapter
Intel PRO/100 S Desktop, Server and Dual-Port Server Adapters
Contec C-NET(PI)-100TX (PC-98)
NEC PC-9821Ra20, Rv20, Xv13, Xv20 internal 100Base-TX (PC-98)
NEC PC-9821X-B06 (PC-98)
Many on-board network interfaces on Intel motherboards
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=fxp&sektion=4&manpath=FreeBSD+7.2-RELEASE
The fxp driver provides support for Ethernet adapters based on the Intel
i82557, i82558, i82559, i82550, and i82562 chips. The driver supports
TCP/UDP/IP checksum offload for both transmit and receive on i82550 and
i82551. On i82559 only TCP/UDP checksum offload for receive is sup-
ported. TCP segmentation offload (TSO) for IPv4 as well as VLAN hardware
tag insertion/stripping is supported on i82550 and i82551. Wake On Lan
(WOL) support is provided on all controllers except i82557, i82259ER and
early i82558 revisions. -
Да, признаю, что ошибся с картами. Криво смотрел. Спасибо, что показали.
-
pingtest.net - это не совсем пинг, вернее совсем не он, не ICMP. Там с вашей машины летят пакетики на TCP или UDP порт 8080 удаленного сервера. И вот только pfsense знает в какую очередь шейпера они попадают, какой у нее приоритет и насколько она загружена вашими пользователями.
Что касается RRD Quality, то там, насколько я понял, задержки и потери пакетов определяются постоянным пингом шлюза с WANa pfSense. Как-то трудно представить себе сценарий, при котором вся ваша остальная инфраструктура могла бы на этот график хоть как-то влиять. Единственное исключение - конкретный перегруз канала. Ну еще, учитывая, что upload трафик шейпится на выходе с WAN, возможны варианты.
Отключите шейпер в момент максимальной нагрузки и посмотрите что будет. Если все нормально, то причем тут свитчи и сетевые карты?При отключении шейпера при нагрузках трафик забивается торрентами на 100%, что влечет за собой большое увеличение времени пинга, что влечет за собой аналогичные проблемы с юзабилити - никакие реал-тайм пиложения не работают, даже ДНСки перестают отвечать.
Так что сам я уже думал об этом, что дело в шейпере, но в любом случае он должен работать и в случае его вины - очень нуждаюсь в помощи по его настройке.Сегодня в момент нагрузки попробую протестировать командами ping host с сервера и с клиентов с отключенным и включенным шейпингом и отпишу что получилось.
–----------------------------------------------------------------------------------------------
21:00, нагрузка стандартна.
И, о чудо! Либо сегодня все пользователи отключили свои ботнеты, либо проблема крылась в глючной сетевухе D-link DGE-528T, которую сегодня утром успешно сменила DFE-530TX на нелегком её посту. И потери приблизились к более-менее нормальным(/допустымым), на мой взгляд. Итак:При включенном шейпере:
на RRD все терпимо(я бы даже сказал на 4+, потерь почти совсем нет), pingtest.net показывает, что потери не привышают 1-2%(изредка долетает до 8-12), 80 процентов замеров показали 0% потерь
ping host с сервера не выявил потерь,
пинг хост с клиента:
замер 1--- ya.ru ping statistics ---
2381 packets transmitted, 2326 received, 2% packet loss, time 3241083ms, что, я думаю, тоже терпимо, хоть и не идеально.
замер 2--- ya.ru ping statistics ---
209 packets transmitted, 195 received, 6% packet loss, time 316615ms
rtt min/avg/max/mdev = 3.175/4.501/11.848/1.482 ms
Иногда вылетает до 10-15%(как и на pingtest.net)При отключенном шейпере:
На RRD также все четко. pingtest.net почти стабильно 0%.
ping host с сервера:
--- ya.ru ping statistics ---
364 packets transmitted, 360 packets received, 1.1% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 2.924/6.394/15.897/2.980 ms
ping host с клиента:
--- ya.ru ping statistics ---
316 packets transmitted, 305 received, 3% packet loss, time 375755ms
rtt min/avg/max/mdev = 3.121/6.615/13.389/2.976 msт.е. сейчас дело уже не в нагрузках а в ШЕЙПЕРЕ.
Помогите его адекватнее настроить, пожалуйста -
Возможно проблема с производительностью шейпера. Посмотрите подробную нагрузку по ядрамс парамерами io wait, user. Используйте atop.
-
atop - а где его в пфсенсе взять?
[2.0-RC1][root@tun.mob]/root(1): atop
atop: Command not found.
в 1.2.3 тоже самое :( -
поставить с тарболла, ну.
-
Возможно проблема с производительностью шейпера. Посмотрите подробную нагрузку по ядрамс парамерами io wait, user. Используйте atop.
Не подойдет ли простой top(который говорит о том, что нагрузка на ЦП не поднимается выше 15-18% при максимальной нагрузке)?
atop'a больше нет в пакетах для freebsdЕще, замечу, pfsense собран для однопроцессорной машины, у нас же 2 ядра. Это считается за 1 процессор?) Ибо dmesg сообщает о 2х процессорах. Может переставить?
И, вот мой конфиг шэйпера, может в нем что-то не так. Такое чувство, что из-за переполнения каналов(/трубок)в главной мере из-за торрентов, шэйпер дропает и приоритетные пакеты (с 80 порта в том числе), хотя должен как бэ резать торренты до такой степени, при которой все остальные трубки были бы рады и счастливы!
Вот, к примеру, опыт. Запущены торренты. upperlimit у них 80%. При полной нагрузке канала имеем на хттп доунлоад со скоростью 20%!! хотя должны иметь максимально допустимую, судя по приоритетам трубок шэйпера. И это при том, что у трубки, в которую входит 80порт 20% это Гарантированная пропускная способность.
При отключении торрентов - видим максимальную скорость скачки по хттп.
Очередное умозаключение - во-первых, неправильно работают приоритеты трубок. Торренты не освобождают канал более приоритетным трубкам.
во-вторых потери происходят в результате дропов шейпера при переполнении всего канала.(хотя должны просто обрезаться торренты)
Помогите настроить шейпер!
Что не так в конфиге?p.s. прикрепляю конфиг шэйпера, а также данный по процессору взятые с top'a и графиков RRD
-
поставить с тарболла, ну.
не понял, как?
pkg_add -r atop
не помогает, в пакаджах я его не нашел, компилятора в пфсенсе нету. что бы скомпилить… -
Очередной вечер.
На RRD гребенка, но не такая, как раньше. Получше.
пинг хост с сервера и с клиентского компа о потерях не сообщает, но серфинг сильно страдает.
pingtest.net говорит о 1-3%. Иногда подскакивает на гораздо большие значения.
Что делать - не знаю.
По графикам можно предположить, что потери возникают при переполнении каналов.(хотя и не всегда)
-
Хм.. при таких нагрузках я бы еще последил за State table size в Status -> System на предмет переполнения..
