Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Pfsense proxy box ou autre chose ?

    Scheduled Pinned Locked Moved Français
    11 Posts 5 Posters 4.4k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • PARNP
      PARN
      last edited by

      Hello,

      Personnellement, je préfère monter un proxy avec FreeBSD, ou debian

      Comme ça on peut toujours modifier ce que l'on a créé et ça reste une solution robuste.

      Je n'ai pas testé d'autre distib comme proxy/filtrage spam tel que : vyatta, ou autre
      J'aimerai bien avoir un retour sur ces solutions.

      Mais je ne pense pas que pfSense soit une bonne solution pour ce besoin : les paquets pour assurer ces fonctions ne sont pas toujours stables donc c'est pas fiable.

      pfSense est vraiment bon en tant que firewall.

      Chacun son rôle et les paquets seront bien gardés !

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • H
        hubsd
        last edited by

        il y a également artica qui semble le faire mais j'ai peur de me retrouver avec une usine à gaz, pareil des retours serait cool

        sinon en solution manuel, j'ai trouvé ca http://www.opendoc.net/comment-realiser-solution-filtrage-contenus-squid-squiguard-havp-clamav

        pas sure que cela fonctionne avec la dernière version stable de debian car de mémoire le paquet havp n'y est pas

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • J
          Juve
          last edited by

          Utilisez la fonction de recherche. Il y a des dizaines de sujets qui traite du rôle proxy.

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • J
            jdh
            last edited by

            Le lien indiqué est excellent (et très bien écrit, bravo à l'auteur) pour avoir une base de création de son propre proxy dédié.

            Sauf quelques points :

            • c'est rédigé pour Lenny (Debian 5.0 = oldstable) et non Squeeze (Debian 6.0 = stable),
            • il serait désormais logique de passer à Squid3 meme si "apt-get install squid" installe la version 2.7,
            • Squid3 utilise plutot ICAP que des "redirect_program" (on peut bricoler en créant un lien symbolique /etc/squid -> /etc/squid3),
            • HAVP a disparu des dépots Debian stable (alors qu'il est présent en Sid.

            Pour le dernier point, il est possible que ce soit temporaire …

            Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • H
              hubsd
              last edited by

              il a été avertis concernant Squeeze, un paquet est à l étude
              au pire des cas on le compile soit meme

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • J
                jdh
                last edited by

                Pour HAVP, je présume qu'il est possible de le compiler soi-même voire de fabriquer un paquet (méthode Debian).
                Il me semble certain que le paquet redeviendra dispo avec Squeeze …

                J'ai oublié un détail gênant dans la documentation citée :

                • le schéma proposé est Lan -> Squid -> Havp -> Internet,
                • un meilleur schéma serait Lan -> Squid -> Havp -> Squid -> Internet.
                  Dans le 1er cas, ftp ne fonctionne pas alors qu'il fonctionne dans le 2nd.

                Bref, il faudrait encourager notre auteur pour une nouvelle version avec Squeeze + meilleur schéma (dès dispo du paquet Havp) ...

                Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • O
                  openodc
                  last edited by

                  Bonjour à tous,

                  je me suis permis de m'inscrire sur la forum pour pouvoir répondre à vos questions concernant la documentation dont je suis l'auteur. J'ai déjà eu quelques retour en direct, et vos propos confirment les remarques. Effectivement ma documentation date un peu, le package HAVP n'est pas présent sur la version stable de debian (6) ni testing, mais il est présent dans la version unstable. Effectivement, je vais devoir proposer une solution pour que la documentation soit valide, c'est un point bloquant.

                  Il manque un schéma dans la doc, car le parcourt est bien LAN -> SQUID -> HAVP -> SQUID -> INTERNET :(

                  Je note vos remarques, on m'a indiqué d'ajouter un outils pour le traitement des log. Malheureusement ce wiki est très consommateur de temps  et le temps j'en pas beaucoup mais je vais faire ce que je peux pour faire les modifications.

                  Concernant votre besoin en filtrage, attention aux solutions en mode UTM, c'est pratique mais plus orienté petite entreprise. Je conseillerais de séparer routage/firewalling et le filtrage applicatif pour des raison de sécurité de flexibilité (basucle). La solution de filtrage que je propose n'est pas parfaite, elle ne va pas correspondre à tous les besoins, mais elle peux évoluer en utilisant des produits éditeur. On peux remplacer l'anti-virus et la solution de filtrage (ex : olféo).

                  Je ne connais pas le besoin de base, mais si on veut mettre une solution de filtrage, même pour une petite/moyenne entreprise, il faut penser à doubler les équipements, établir des procédures de bascule, sauvegarder les logs … Quand on veux bien faire, ce n'est parce que c'est libre que c'est forcément moins cher, cela va dépendre des compétences et du temps alloué...

                  Il existe pour les petites/moyennes/grandes entreprises des solutions hébergées qui permettent de limiter/ajuster les coûts, répondre au besoin de disponibilité et qualité de service, et gestion de log et cela avec une vrai interface de gestion d'utilisateurs (avec possibilité de mapper sur du ldap, authentification transparente ...) que n'auras pas directement avec une solution libre. Si tu le souhaites je peux te donner des infos en privée, à part si d'autres personnes sont intéressées.

                  Alexandre

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • O
                    openodc
                    last edited by

                    Bonjour à tous,

                    j'ai pris sur mon temps de déjeuner pour faire le schéma et les explications. N'hésitez a me remonter vos idées d'améliorations et les correctifs.

                    Alexandre

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • H
                      hubsd
                      last edited by

                      de mieux en mieux

                      on peux aussi le faire avec une ubuntu 10.04 lts, ca reste proche du tuto et havp est présent

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • O
                        openodc
                        last edited by

                        Oui ubuntu, fedora,  … peu importe si les packages sont présents, c'est juste un peu d'adaptation de la configuration pour correspondre aux chemins. A la base j'avais fait cette doc pour de la CentOS. Si tu fais le test je serais curieux de voir les différences.

                        Alex

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • First post
                          Last post
                        Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.