Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Recherche compatibilité carte reseau PCIe 4 ports

    Scheduled Pinned Locked Moved Français
    8 Posts 4 Posters 3.2k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • M
      museal
      last edited by

      Bonjour,
      Je dois équiper des serveurs (OS=freeBSD et application=PfSense v2) avec des cartes réseaux 4 ports("quad" comme on dit) pour remplacer la carte NC375T de chez HP qui est installée d'origine.
      J'ai bien trouvé la liste de matériels compatibles sur les sites de PfSense et FreeBSD, mais je voulais avoir des recommandations sur des matériels très récents, au cas où quelqu'un aurait réussi à intégrer une telle carte fraichement sortie mais ne l'aurait pas mentionné sur les forums (même si je sais que si le matériel est "trop" récent on n'a moins de chance de trouver quelque chose de compatible…).
      Merci.

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • C
        ccnet
        last edited by

        Je n'ai pas d'information sur un modèle précis de carte récente avec Pfsense V2 en fonction d'un serveur donné.
        Ce que je peux vous conseiller, c'est d'utiliser des cartes Intel pour serveur surtout si les performances sont un point critique.

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • M
          museal
          last edited by

          Merci.
          Effectivement il semble que les cartes à chipset Intel soient davantage compatibles…

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • S
            stratoscott
            last edited by

            Bonjour,
            je viens de me faire avoir sur HP DL120 G6 avec cette carte justement,, elle n'est pas compatible. J'ai dû acheter deux cartes dual port NC382T. Ça c'est pour le cas où tu installes PF 2.0 en dur. Sinon ça passe avec du Vmware Esxi.

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • J
              jdh
              last edited by

              En commençant par "nc375t bsd driver", on est vite fixé !
              (HP, comme d'autres, considèrent sans doute que l'on installe que du Windows sur leur matériels serveurs ?)

              Les cartes Intel (type PRO1000/PT ou ET quad) sont très bien reconnues nativement par pfsense.
              cf http://ark.intel.com/products/family/46829/Intel-Gigabit-Server-Adapters

              Un contournement de compatibilité a été indiqué (ESXi) mais reste à déconseiller en production !
              (schéma : virtualisation -> driver reconnu -> VM sous BSD -> présentation carte e1000 = émulation par driver connu en bsd vers driver réel non supporté = danger !)

              Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • S
                stratoscott
                last edited by

                Un contournement de compatibilité a été indiqué (ESXi) mais reste à déconseiller en production !
                (schéma : virtualisation -> driver reconnu -> VM sous BSD -> présentation carte e1000 = émulation par driver connu en bsd vers driver réel non supporté = danger !)

                Où est le danger ? C'est la "conversion" entre réel et virtuel qui pose problème ? Pertes de paquets ?

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • C
                  ccnet
                  last edited by

                  Le danger, le motvest faible, c'est de virtualiser le firewall !!
                  J'ai expliqué à de multiples reprises ici et sur Ixus en quoi, sur ce point et cet usage précis, la visualisant est un danger. Un niveau de risque que, selon moi, on ne peut pas courir.

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • J
                    jdh
                    last edited by

                    En prod, il me parait aberrant d'utiliser une carte non reconnue par un firewall.
                    Donc la solution qui consiste à installer un système de virtualisation qui supporte la carte (fautive) et émule dessus une autre carte pour la VM firewall est une erreur AMPSHA !

                    C'est une erreur, parce que,

                    • il y a baisse de performance forcément (qui peut être considérable),
                    • on oublie que les couches réseau basses de l'hyperviseur ne sont pas couvertes par la VM … firewall !
                    • un jour ou l'autre, on va être tenté d'ajouter une VM.

                    Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • First post
                      Last post
                    Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.