Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Почему может не срабатывать доп.роутинг?

    Scheduled Pinned Locked Moved Russian
    11 Posts 3 Posters 3.4k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • werterW
      werter
      last edited by

      Схему сети

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • I
        Ingria
        last edited by

        у Вас на em1 и дефолтный маршрут висит, и 10-я подсеть, так и задумано?

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • F
          Finn
          last edited by

          Да. Так и задумано. Суть в том, что после шлюза есть роутер в инет - 25.1 и есть железяка, обрабатывающая особым образом пакеты для сети 10. Задача - пакеты с dest 10.0.0.0/8 заворачивать не на 25.1, а на 25.2. Как сие правильно настраивается на pfsense в режиме transparent прокси? Я уже замаялся. И bypass proxy указывал, и в роутинг пихал - не пойму механику работы сетевых демонов. Т.е. когда на линухе я сие делал - там понятно было. iptables обрабатывал пакеты сам, а 80 и 443 порты заворачивал на проксю. А вот что именно тут обрабатывает пакеты и в какой последовательности - пока не понял.

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • I
            Ingria
            last edited by

            а что говорит tcpdump на em1 при трассировке сети 10/8?

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • F
              Finn
              last edited by

              WAN
              15:55:59.918337 IP 192.168.25.3 > 10.200.1.93: ICMP echo request, id 58727, seq 50, length 72
              15:55:59.921013 IP 192.168.25.3 > 10.200.1.93: ICMP echo request, id 58727, seq 51, length 72
              15:55:59.923469 IP 192.168.25.3 > 10.200.1.93: ICMP echo request, id 58727, seq 52, length 72
              15:56:05.425731 IP 192.168.25.3 > 10.200.1.93: ICMP echo request, id 58727, seq 53, length 72

              Т.е. пакеты выходят со шлюза не под IP источника, а под IP шлюза. Я так понимаю, squid их проксирует.

              Подскажите, все-таки, плиз, как определить почему сие происходит? Как настраивает систему pfsense, когда стоит галка "transparent proxy"? Кто хватает пакеты, пришедшие на сетевой интерфейс? Конфиг этой службы где лежит?

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • I
                Ingria
                last edited by

                насколько мне известно, squid проксирует запросы на 80-й порт и оперирует протоколом tcp(udp). icmp же относится к сетевому уровню, т.е. лежит ниже.
                В arp кэше pfsense запись MAC адреса сетевой карты с IP адресом 192.168.25.2 есть?
                Вполне может быть, что не происходит резолвинга IP в MAC, и кадры отправляются на дефолтный гейт

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • F
                  Finn
                  last edited by

                  Я прошу прощения, но проблема уже сменилась. 25.2 уже назначен gw_default. И он умеет делить трафик инет и 10. Вся беда в том, что пакеты с адреса, скажем, 192.168.0.50 приходят на шлюз pfsense и уходят на 25.2 с обратным адресом 25.3 (WAN pfsense). Соответственно, на хитрый обработчик пакетов они приходят не с тем обратным IP и блокируются. Вот я и не пойму - кто и зачем проксирует сии пакеты. Не важно по какому порту они идут. Надо жестко - если dest 10. - вообще не трогать эти пакеты. Только голый роутинг.

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • I
                    Ingria
                    last edited by

                    если действительно "и уходят на 25.2 с обратным адресом 25.3" - то смотрите, что у Вас делает NAT. Судя по подмене ip.src в пакетах - это его рук дело

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • F
                      Finn
                      last edited by

                      Вот! Этот самый NAT. Ну, вроде, разогнул заразу. 80-й порт не трогает, если юзверь лезет на 10./8. Мда… Чет лет 5 тому я ставил SuSe+squid+lightsquid для того же самого - проще було... :)

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • F
                        Finn
                        last edited by

                        Придется, все-таки, ставить что-то без этой веб-конфигурации. Ни фига не понятно что оно творит и как пилить под себя в случае нетривиальной задачи…

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • First post
                          Last post
                        Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.