Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Pfsense ile ip basina dinamik bant genisligi atama

    Scheduled Pinned Locked Moved Turkish
    5 Posts 2 Posters 3.1k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • S
      skeser
      last edited by

      Selamlar;

      Pfsense ile yeni ugrasmaya basladim ve bir cok seyi bu forumdan okuyarak yaptim, paylasimda bulunan / mesaj yazan arkadasara sonsuz tesekkurlerimle..
      aslinda forumun bir kac yerinde asagidaki bahsettigim olaydan konusulmus ama yeni bir topic acip detayli konusulmasını istedim, iyi mi yaptim bilemiyorum.

      probleme gelince;

      Pfsense ile belirlenen ip/ip gruplarına trafik önceligini(Layer 3 yada en azindan Layer 7 - http) nasıl verebiliriz ?
      iki grup kullanıcım var, oncelikli ve standart.
      Ornegin;
      Oncelikli ip'ler hattı kullanmak istediklerinde standart kullanıcıların hızları dussun(bant genisligini %80 - % 20 gibi paylassinlar),
      oncelikli ip'ler kullanımı bıraktıklarında standart ip gruplari gene toplam bant genisligini kullanmaya devam etsinler..
      Sizce bu yapilabilirmi ?

      Su ana kadar denedim yontemler;
      pfsense ile captive portal yada traffic shaper(Penalty Box) ile ip/ip grubu başına bant genişligi tanımlaması yapabiliyorum ve guzel de calisiyor..
      haliyle hat bos iken(oncelikli kullanicilar trafik yapmiyorken) bant genişligi kuralına takılan ip/ip grupları kendileri icin tanımlı değerlerin üzerine çıkamıyorlar.. Bu durumda hattin geri kalani bos kaliyor.

      Tam olarak ifade edebildimmi yada cok seymi istiyorum bilemiyorum ama  :) cevaplariniz icin simdiden tesekkurler.
      Hat : 16 Mbit Adsl
      Sistem : pfsense-2.0.2-RELEASE (amd64)

      Kolayliklar..

      Sevket Keser
      –----------------------------------
      Test ve Calisma ortami
      -2.1-RELEASE (i386) FreeBSD 8.3-RELEASE-p11
      -- 3-WAN - 1 LAN

      http://www.sevketkeser.net

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • tuzsuzdeliT
        tuzsuzdeli
        last edited by

        bu noktada sizin de belirttiginiz uzere Captive Portal saglikli bir sonuc vermiyor.
        istediginize en yakin sonucu traffic shaper da HFSC scheduler tipini kullanarak yapabilirsiniz. Yalniz  biraz teknik ve karmasik bir konudur. Bununla ilgili biraz dokuman okumanizi oneririm

        Çözümün bir parçası değilsen, sorunun bir parçasısındır.

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • S
          skeser
          last edited by

          cevabiniz icin tesekkurler,
          hala yapabilmis degilim ne yazikki,
          Queue , qACK,m1,d,m2 derken Traffic Shapper  iyice katmasiklasiyor.
          Traffic Shapper ile ilgili bir cok sey var nette ama, maalesef inglizcem yeterli degil..
          artik sonuca ulasabirsem buradan yazarim.

          kolayliklar..

          Sevket Keser
          –----------------------------------
          Test ve Calisma ortami
          -2.1-RELEASE (i386) FreeBSD 8.3-RELEASE-p11
          -- 3-WAN - 1 LAN

          http://www.sevketkeser.net

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • S
            skeser
            last edited by

            Kısaca Söyleki,
            Once Firewall >Alias altinda, oncelikli ve sinirli seklinde iki adet alias olusturup icerisne gerekli ip adreslerini ekledim,
            Sonra;
            1-Traffic Shaper icinde, “Single Lan multi Wan”  wizard ile kuyrukları oluşturdum,
            2-Wizard’in kuyruklara atadigi bandwidth degerleni  asagidaki gibi degistirdim;
            qOthersHigh icin Bandwidth : %60  Link Share : 40% (buradaki yapilan arttirim, diger kuyruklardan azaltilarak yapildi..)
            3-Firewall>Rules altinda, Floating  Tab'ında;
            Source’u oncelikli olan ip adreslerini qACK/ qOthersHigh  kuyruklarina yonlendir .
            Seklindeki kurali yazinca, filter reload’dan sonra oncelikli ipler ile standart kullacılar hattı %60'a %40 paylasır hale geldi, tabi burda paylasim oranlari degistirilebilir..

            Olası durumlar için gerekli tesleri  yaptım (sadece http trafigi icin.)gerçekten güzel calisiyor.

            Ornegin;

            kisitli kullanıcılar hattı %100 kullanıyorken, öncelikli ip'lerden trafik talebi oldugunda; kisitli alias'daki ip'lerintrafiginin % 40 - %30'lara dustugunu gozlemlemek benim icin  gercekten keyif vericiydi..

            Hikaye buraya kadar gayet güzel..
            ta ki kisitli alias’daki ip’leri squid arkasina alincaya kadar !!
            Ne yazııki traffic shaper squid'den gelen trafigi yakalayamıyor..
            Bir cok sey denedim, hic bir sekilde Trafic Shaper,  Squid kaynakli trafigi yakalayamiyor.

            sizce bunun çözümü var mı ?

            bir çok yol denedim..
            Squid transparent modda calisiyor.
            Squid paketlerinin destination ip degerleri 127.0.0.1, internette traffic shapper'in bu nedenle trafigi yakalayamadığını okudum,asagidaki adreste
            http://forum.pfsense.org/index.php?topic=14436.0
            pfSense 1.2.x icin onerilen cozumu denedim,
            buna göre squid.inc'den 127.0.0.1 adresini LAN gateway'im le degissince bu defa squid calismadi..
            squid conf dosyasi asagidaki sekilde ;
            http_port 192.168.2.1:3128
            http_port 127.0.0.1:3128 transparent
            squid icin 127.0.0.1 -> mylan_gw_ip seklinde degisince galida bir ust sataridaki yapilandirmayla cakisti :)

            sizce squid'den yapilan trafigin traffic shaper tarafından yakalanmasını nasıl saglayabiliriz ?

            mesajlariniz icin simdiden tesekkurler.

            Kolayliklar..

            Sevket Keser
            –----------------------------------
            Test ve Calisma ortami
            -2.1-RELEASE (i386) FreeBSD 8.3-RELEASE-p11
            -- 3-WAN - 1 LAN

            http://www.sevketkeser.net

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • tuzsuzdeliT
              tuzsuzdeli
              last edited by

              Bu konuda gelişme var mı ?

              Çözümün bir parçası değilsen, sorunun bir parçasısındır.

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • First post
                Last post
              Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.