Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Возвращаясь к "тормознутости" pfsense

    Russian
    9
    81
    34.7k
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • Q
      QWERTik
      last edited by

      1. В первом посте забыл указать, что на каждом из тестов, дополнительно выполнялось несколько циклов измерения скорости соединения при помощи сервиса speedtest.net (естественно, с выгруженным торрент-клиентом и очищенной таблицей соединений). Порядок значений speedtest соответствовал цифрам при торрент-загрузках.

      2. После проведённых нескольких серий экспериментов по предложенной netormoz метОде, сколько нибудь видимых улучшений ситуации я не увидел. Для увеличения нагрузки на внешний канал и сенс была задействована вторая машина, которая тоже торрентом тянула аналогичный файл. Указанный netormoz'ом параметр менялся на 200, 500 и даже на экстремальное значение 1000. Только при значении 1000, средняя скорость возросла на несколько процентов (субъективно, т.е. при данном методе тестирования, может быть, просто инструментальная погрешность).
      Так что, проблема всё ещё имеет место быть.

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • N
        netormoz
        last edited by

        Продолжаем эксперимент.
        Выставляем вышеуказанный параметр 200.
        Делаем 2 лимитера  100 Мбит/c in и out c параметром Queue Size 100 slots.
        Назначаем лимитеры в правилах LAN
        Перезагружаемся

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • P
          panika
          last edited by

          @QWERTik:

          приобретя канал к провайдеру с полосой 100Мбит/с

          А скажите, пожалуйста, от провайдера метод авторизации при этом какой? (белый ип, динамика, PPoE…. и т.п)

          Просто у меня с той же пропускной способностью от провайдера, pf справляется очень даже хорошо на 90-91 мбит, причем в тех же торрентах реальная постоянная цифра 10мб/c.

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • N
            netormoz
            last edited by

            У меня гигабитные карты (правда,  модулей для них из коробки в pfsense не оказалось - но это другая тема) - тестировал через запросы на локальный ftp сервер. Получал честные 470-80 Мбит/c на upload и download. А вот с  лимитерами на 100 Мбит/c pfs работал где-то на 25 Mбит/c только плюс проблема ассиметричности пропуска траффика. Все решил вышеуказанным способом, корректируя размер slots c 50 до 100 и изменив ограничение скорости pipe со 100 на 200. В данном случае есть подозрение, что slots в 50 по умолчанию применяется и без лимитеров. А корректировать его величину можно только, включив лимитер - поэтому и предлагаю продолжить эксперимент.
            Вообще не вижу проблемы заменить карты на поддерживаемые гигабитные для Freebsd 8.1 и забыть об этой проблеме. Цена вопроса от 15 уе и выше. Ваши сотки точно входят в перечень поддерживаемого hardware для 8.1?

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • S
              Shraik
              last edited by

              добавлю свои "5 копеек"
              вот так у меня получается на локальном сервере

              а вот с чего это снято

              2.0.3-RELEASE (i386) (nanobsd)
              CPU: Intel Pentium III (601.37-MHz 686-class CPU)
              real memory  = 134217728 (128 MB)
              re0: <realtek 8169="" 8169s="" 8169sb(l)="" 8110s="" 8110sb(l)="" gigabit="" ethernet="">(WAN через PPPoE)
              vr0: <via 10="" vt6105="" rhine="" iii="" 100basetx="">(LAN)
              ad0: 996MB <samsung cf="" ata="" 04="" 05="" 06="">at ata0-master PIO4  (это вместо винта)

              очень даже не плохо как мне кажется. только загрузку проца я показать не могу. не может pfsense её посчитать на этом камне, нуль, говорит у меня загрузка  ;D</samsung></via></realtek>

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • A
                aleksvolgin
                last edited by

                WAN через PPPoE

                Ростелек и через рррое? У них же вроде везде IPoE?

                И, кстати, ссылки на speedtest уже давно моветон:

                • Я поставил кеш сервер, который клиенту, если у него 50, выдает 100.
                • Кэш чего? Спидтеста?..
                • Да, оно тягает jpg файлики, у файликов есть определенный паттерн, по нему и кеширует.
                • Круто :-))

                http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=77077
                Тестам с торрентами доверия больше, т.к. это и есть реальная задача, а не её эмуляция (speedtest).

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • S
                  Shraik
                  last edited by

                  не, в нашей деревне только PPPoE. Даже предлагают медь на GPON махнуть и там сделать PPPoE.
                  Я им и денег предлагал, говорят "не положено!",
                  а одна девочка из саппорта сказала "этот VLAN устарел, а у нас новая технология PPPoE!", я тогда перестал с ними спорить.

                  На вопрос зачем им пароль при безлимитном интернете и месячной абонплате, ответить затрудняются.

                  Про торрент то оно понятно, но вопрос был "тормознутость", если уж p3-600 способен прокачивать 100 мегабит сферических коней в вакууме, то p4-3000 должен быть способен на большее  ;D

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • N
                    netormoz
                    last edited by

                    Выписка мз
                    FreeBSD 8.1-RELEASE Hardware Notes

                    Intel PRO/100 Mobile Cardbus (versions that use the X3201 chipset)
                    хм….может быть, там чипсет не такой

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • Q
                      QWERTik
                      last edited by

                      2 panika:
                      -авторизация IP, белый.
                      -как я писал в первом посте, тестировал прокачку на 2х системах: pfsense 2.0.3 и zeroshell 2.0 RC3 (linux). Железо было одно - просто перетыкал винты.

                      2 netormoz:
                      -экспериментировать по данному вопросу пока некогда - нужно решить ещё несколько вопросов.
                      -у меня старые добрые intel_100_pro на pci, драйвера на которые давным-давно обкатаны.

                      2 aleksvolgin:
                      из нескольких перебранных спидометров, в том числе и тех, которым несколько лет назад я полностью доверял, только этот давал результат замера скорости очень близкий к графику замера скорости на сетевом интерфейсе (WinXP->диспетчер задач->сеть), то же показывал и сенс на графике загрузки wan. Это же подтверждают и торренты.

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • N
                        netormoz
                        last edited by

                        @QWERTik:

                        2 netormoz:
                        -экспериментировать по данному вопросу пока некогда - нужно решить ещё несколько вопросов.
                        -у меня старые добрые intel_100_pro на pci, драйвера на которые давным-давно обкатаны.

                        А старые добрые интел дают дают сотку с выключенным натом, как я просил проверить? Если проверки не было - то это просто теория ради собственного самоуспокоения. Драйвера могли быть обкатаны давно - но кто на них видел сотку?

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • W
                          WY6EPT
                          last edited by

                          Тестировал на тестовой машине.
                          Коре 2 дуо 1.8 4 гига рам ссд вит 30гигов.
                          2 сетевухи. Шина pci.
                          Сетевухи длинк дге 530 на марвеле.
                          Линк гигабит. Нат включен. Гонял данные и через рртр и через нат. Использовались два компа с ссд винтами. Протокол смб 2.

                          • торент во внешку.
                            Уперся в пропускную способность шины pci 32 битные карты по спецификации дали общую пропускную на 275 мегабит, загрузка проца для обоаботки потока составила 45%
                            После установки интеловской карты на pci express с аппаратным офлоад и тисипи фрагментэйшн дали при прокачке по виланам по одному интерфейсу 750 мегабит, сказывалось и старый смб 1 и то что вторая машина была виртуальной и винт стоял на рэйде 1 и писалось в vhd. Загрузка проца при этом не превысила 15%. Сказались аппаратные обработки сетевухи.
                            Так, что по поводу тормознутости, спешу не согласиться. Скорее всего у тебя проблема кроется в мобильном процессоре, который заточен под энергосбережение, посему не в состоянии обработать поток и посмотри внимательно, умеют ли твои карты на аппаратном уровне обрабатывать сеть, возможно собака порылась именно тут. Есть еще один момент. На многоядерных системах очереди потока с разных интерфейсов паралелятся, в твоем случае может возникать затык из-за обработки очереди двух интерфейсов одним потоком, плюс затраты на нат.
                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • N
                            netormoz
                            last edited by

                            @netormoz:

                            Выписка мз
                            FreeBSD 8.1-RELEASE Hardware Notes

                            Intel PRO/100 Mobile Cardbus (versions that use the X3201 chipset)
                            хм….может быть, там чипсет не такой

                            Причина не в этом чипсете

                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • Q
                              QWERTik
                              last edited by

                              @netormoz:

                              @QWERTik:

                              2 netormoz:
                              -экспериментировать по данному вопросу пока некогда - нужно решить ещё несколько вопросов.
                              -у меня старые добрые intel_100_pro на pci, драйвера на которые давным-давно обкатаны.

                              А старые добрые интел дают дают сотку с выключенным натом, как я просил проверить? Если проверки не было - то это просто теория ради собственного самоуспокоения. Драйвера могли быть обкатаны давно - но кто на них видел сотку?

                              Только-что на zeroshell'e с отключенным qos повторил загрузку торрентом того-же имиджа. По показаниям торрент-клиента скорость загрузки 11,2 мегабайта/сек (это естественно, целевой трафик, без служебного) и это полностью соответствует отрисовке загрузки сетевого интерфейса машины с торрент-клиентом. Не думаю, что во фре драйвера для таких старых карт как у меня (i82558) обкатаны хуже, чем в линухе. Вопрос по матери/процу/шине/сетёвкам отпадает, поскольку данные, приведённые в этом посте показывают, что железо тянет без проблем - проблема в самой оси или настройках. Так что, давайте искать проблему здесь.

                              2 netormoz:
                              провёл предложенный вами эксперимент, но безрезультатно,точнее - всё осталось как было. Но я вполне допускаю, что не учёл какие то конкретные параметры. Если не затруднит, уточните параметры по лимитеру.

                              1 Reply Last reply Reply Quote 0
                              • N
                                netormoz
                                last edited by

                                Теперь надо Pfsense поставить за отдельной машиной с натом, а на pfs
                                system:advanced:firewall and nat:disable all packet filtering ставим галку.
                                Делаем из него просто роутер - и качаем 100 Мб

                                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                • Q
                                  QWERTik
                                  last edited by

                                  Сделал просто: отключил фильтрацию/нат/шейпер/лимитеры, LAN и WAN сбриджевал (думаю, большой разницы с маршрутизацией в плане производительности нет). Топология такова: комп->сенс->локалка, файловый сервер (smb, http). Результат: загрузка файла с сервера по smb: прямое подключение - 70 Мбит/с, через сенс - 10-12 Мбит/с (при ещё одной параллельной загрузке другого файла скорость возрастает вдвое); при загрузке по http: прямое подключение - 50 Мбит/с, через сенс - см. результат smb. При этом, при прямом подключении график загрузки достаточно ровный, а через сенс - имеет игольчатый вид (расчёска) со средней скоростью, той что я указал.
                                  Вот так засада  :o.

                                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                  • A
                                    aleksvolgin
                                    last edited by

                                    а через сенс - имеет игольчатый вид (расчёска)

                                    Такой чтоль?

                                    С m0n0 не экспериментировали? Или вам необходим именно функционал NAS'а и простой маршрутизатор вас не устроит?

                                    jlnbhblku.jpg
                                    jlnbhblku.jpg_thumb

                                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                    • Q
                                      QWERTik
                                      last edited by

                                      Нет, не пила, а хаотичная флуктуация по скорости прокачки с большой амплитудой, напоминающей расчёску, а если ещё точнее, то осциллограмму белого шума!
                                      Моновоп мне понравился в работе (знаком с ним, как и с сенсом несколько лет) и компактностью, но не понравился отсутствием нужного мне функционала, а т.к. я не юниксятник, сделать тонкую настройку из шелла и доустановить пакеты вручную проблематично. Сенс очень не плох, есть всё, что мне надо, только есть некоторые досадные глючки (сенса, может и мои) с которыми и нужно разобраться. В моноволе, кстати, такой тормознутости не наблюдал.
                                      А причём здесь НАС? Если бы мне был нужен функционал именно комбаина, я бы посмотрел в сторону антангл и ему подобных. В данном случае, файлушник использовался только как компонент тестовой схемы.

                                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                      • A
                                        aleksvolgin
                                        last edited by

                                        доустановить пакеты вручную проблематично

                                        Я вам более скажу, там это в принципе невозможно без пересборки.

                                        файлушник использовался

                                        А "файлушник"это что?

                                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                        • Q
                                          QWERTik
                                          last edited by

                                          Как не странно, файловый сервер (правда, по нынешним меркам слабенький).

                                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                          • A
                                            aleksvolgin
                                            last edited by

                                            файловый сервер

                                            NAS кругозор - вещь необходимая. На основе сенса можно создать полноценный нас, а моно - просто маршрутизатор.

                                            я бы посмотрел в сторону антангл

                                            Роутер с иксами на борту? Сильно, дайте два.  ;D

                                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                            • First post
                                              Last post