Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Exporter logs

    Scheduled Pinned Locked Moved Français
    24 Posts 4 Posters 4.3k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • C
      ccnet
      last edited by

      J'ai mis mon Syslog sur un Windows dans le même réseau que le LAN du Pfsense 1, tout marche.

      Le plus simple serait encore de mettre une seconde ip dans l'autre réseau sur le serveur Syslog.

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • Y
        yoda83
        last edited by

        Je pense pas que cette solution soit possible avec le serveur syslog que j'ai choisi

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • C
          ccnet
          last edited by

          Là je ne vois plus ce qui est possible sans modifier l'architecture. Il ne serait pas absurde que des services d'infrastructure soient mutualisés entre les deux réseaux sans pour autant abandonner le principe de la séparation.

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • S
            sallain
            last edited by

            @ccnet:

            Je confirme et j'approuve. IL E FAUT PAS.

            Bonjour,

            J'aimerais connaitre la raison de ne pas installer SQUID ? Espace disque consommé ? Charge CPU/RAM ?

            Je suis curieux de connaitre vos avis éclairés en la matière :-)

            A+

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • J
              jdh
              last edited by

              Cette question a été maintes et maintes fois présentée …

              Il est question de rapports entre besoins et ressources ...

              Ce qui serait plutôt intelligent, ce serait que vous recherchiez et en fassiez votre synthèse (à l'intention ce ceux qui ne veulent pas chercher et veulent que du tout cuit !)

              Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • S
                sallain
                last edited by

                Bonjour,

                Je dirais donc que le choix ou non d'utiliser Squid/SquidGuard se fera en fonction de la demande Client (désir de mise ne cache des pages les plus courantes, filtrage d'URL's, etc…).

                Au vue de la lecture rapide des réponses apportées (IL NE FAUT PAS....), la réponse est tout aussi courte que ma question :-) et n'apporte pas plus d'eau au moulin.

                J'ai bien conscience que plus de détails et d'analyses étayeraient la question, mais ayant lu "IL NE FAUT PAS...", je me demande si légitimement ce paquetage pose soucis ou non à l'usage  ???

                Cdlt.

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • J
                  jdh
                  last edited by

                  Cette question a été maintes et maintes fois présentée …    dans beaucoup de fils sur ce site (et d'autres).

                  Soit vous faites l'idiot : vous ne voulez pas lire les autres fils, en faire une synthèse, ne serait que suivre les hypothèses que, vous même avancez
                  Soit rien

                  Squid est un package, qui peut fonctionner, mais qu'il ne faut pas mettre en oeuvre à partir d'une certaine taille et compte tenu des caractéristiques du matériels.
                  Cela peut paraitre incohérent alors que c'est en fait parfaitement cohérent !

                  Il y a des raisons à cela. Et un esprit carré peut les comprendre si tant est qu'il prend juste 1 ou 2 minutes de réflexion.

                  Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • C
                    ccnet
                    last edited by

                    Manifestement vous n'avez pas beaucoup cherché. La réponse ne s'est pas limitée à ce que vous décrivez. Un exemple, parce que je ne vais pas refaire tout le développement. Un proxy produit beaucoup de logs. Que se passe t il si le disque est saturé ? Votee firewall est compromis, il cesse de fonctionner correctement, on ne peux plus par exemple se connecter à l'inteface d'administration. C'est un exemple des risques encourus. Il y en a d'autres.

                    Je dirais donc que le choix ou non d'utiliser Squid/SquidGuard se fera en fonction de la demande Client (désir de mise ne cache des pages les plus courantes, filtrage d'URL's, etc…).

                    Non. Les modalitéS techniques sont indépendantes de ce choix. D'ailleurs pour l'entreprise y a t il vraiment un choix compte tenu de la législation ? La réponse est non.

                    Tout cela a été très largement exposé et argumenté sur ce forum.

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • S
                      sallain
                      last edited by

                      Rassurez vous, je ne tente pas de faire l'idiot  :o :o :o

                      Je vais donc fouiller à ce sujet sur "To be Squid or not be Squid", le matériel sera un appliance OSNET FWA3020 (deux en fait en CARPI/pfSync), 60 utilisateurs environ.

                      J'ai déjà lu et vu que Squip + CARPI/pfsync = moyen.

                      Je vais donc suivre vos conseils et de vous faire un feedback in fine.

                      Merci encore.

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • S
                        sallain
                        last edited by

                        Et bien voilà, on avance :

                        https://forum.pfsense.org/index.php/topic,63614.msg344058.html#msg344058

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • J
                          jdh
                          last edited by

                          Plutôt que fournir un lien qui donne juste une idée, il serait judicieux pour vous de parcourir au moins une 20aine de fils et en faire la synthèse …

                          Si le firewall est une appliance, utiliser un proxy dédié devient (presque) totalement obligatoire ...

                          Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • S
                            sallain
                            last edited by

                            @jdh:

                            Plutôt que fournir un lien qui donne juste une idée, il serait judicieux pour vous de parcourir au moins une 20aine de fils et en faire la synthèse …

                            J'en suis rendu à une dizaine, surtout dans la section en anglais :)

                            Si le firewall est une appliance, utiliser un proxy dédié devient (presque) totalement obligatoire …

                            Voilà une (bonne) réponse qui me convient et me rassure dans ce cas !

                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • J
                              jdh
                              last edited by

                              Ce n'est pas par hasard que j'écris cela, c'est en application d'une évidence (une fois écrite, pour certains)

                              Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

                              1 Reply Last reply Reply Quote 0
                              • First post
                                Last post
                              Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.