PfSense для средней сети и настройка правил.
-
dvserg, я Вас понял.
Верно, что при указании Destination = !адрес_интерфейса нет возможности коннекта на этот адрес, но сохраняется возможность подключаться к адресам других интерфейсов. -
dvserg, я Вас понял.
Верно, что при указании Destination = !адрес_интерфейса нет возможности коннекта на этот адрес, но сохраняется возможность подключаться к адресам других интерфейсов.Зависит от доступности из одной локальной подсети в другую. Лучше проверить на рабочем сервере.
-
Зависит от доступности из одной локальной подсети в другую
dvserg, что Вы имеете ввиду?
Лучше проверить на рабочем сервере.
Давайте проверим.
-
Подскажите пожалуйста.
dvserg, я Вас понял.
Верно, что при указании Destination = !адрес_интерфейса нет возможности коннекта на этот адрес, но сохраняется возможность подключаться к адресам других интерфейсов.В pfSense 2.1.x правило, где явно указан gateway, не пропустит такого подключения, а вот без gateway - пожалуйта. "Weak End System Model" со всеми вытекающими.
Для сведения, в pfSense есть специальная скрытая таблица (алиас со списком IP/mask) <negate_networks>, где прописаны все сети, подключенные к системе. Если в System: Advanced: Firewall and NAT снят флажок "Disable Negate rules" (по умолчанию снят), то перед каждым правилом, где явно указан gateway (policy based routing - PBR), создается скрытое правило разрешающее доступ в эти сети (<negate_networks>).
В pfSense 2.1.x в отличие от 2.0.x таблица <negate_networks>не заполняется и, таким образом, эти правила не работают. Доступа в подключенные сети (и на адреса других интерфейсов pfSense) через правило PBR нет. Скорее всего это просто баг, т.к. в современной версии руководства раздел про Negate Rules присутствует (могут и исправить).Я лично стараюсь избегать штуковин, которые за сценой что-то делают "для моего же блага". Поэтому флажок System: Advanced: Firewall and NAT -> Disable Negate rules у меня установлен и с правилом подобным вашему я в домике)</negate_networks></negate_networks></negate_networks>
-
Прошу извинить за вопрос не по теме ветки.
Правильно ли я понимаю, что некорректная обработка Disable Negate rules в 2.1.х (с задействованным PBR) вынуждает добавлять на LAN разрешающие правила для доступа к сетям, подключеныых через, например, OVPN?
-
Прошу извинить за вопрос не по теме ветки.
Правильно ли я понимаю, что некорректная обработка Disable Negate rules в 2.1.х (с задействованным PBR) вынуждает добавлять на LAN разрешающие правила для доступа к сетям, подключеныых через, например, OVPN?
Ну да, просто ставите это правило выше PBR и все
-
Прошу извинить за вопрос не по теме ветки.
Правильно ли я понимаю, что некорректная обработка Disable Negate rules в 2.1.х (с задействованным PBR) вынуждает добавлять на LAN разрешающие правила для доступа к сетям, подключенных через, например, OVPN?
Ну да, просто ставите это правило выше PBR и все
Следует ли создавать аналогичное правило на OVPN-клиенте 2.1.х для доступа в сеть за сервером?
Клиент без MultiWan\PBR - это пока. Или стоит его добавить заранее - на перспективу? -
@ pigbrother
А что мешает проверить ? Дело одной минуты.
-
@ pigbrother
А что мешает проверить ? Дело одной минуты.
Клиент и сервер сечас работают в режиме PSK. Я от них далеко, переводить на PKI планирую позже вместе с апгрейдом сервера с 2.0.х до 2.1.3.
Не хочется, чтобы сработала поговорка - "удаленная настройка маршрутизатора - к дальней дороге". -
@ pigbrother
Используйте тот же teamviewer на любой машине и за сервером и за клиентом. Подключайтесь и работайте.
Если имеется белая статика\динамика на клиенте и сервере :
- откройте (временно) в мир веб-интерфейсы на клиенте и сервере (на нестандартных портах + https);
- настройте (временно) и на клиенте и на сервере тот же PPTP VPN.
И работайте в свое удовольствие.
-
Клиент и сервер сечас работают в режиме PSK. Я от них далеко, переводить на PKI планирую позже вместе с апгрейдом сервера с 2.0.х до 2.1.3.
Разработчики планируют допилить 2.2 в течение месяца-полутора даже ценой фич, которые были в планах. Обещают с этого момента идти в ногу с релизами FreeBSD - 2.2 будет на 10-ке, многопоточный PF и все такое вот.
-
@ rubic
Да ? Что-то не верится - https://redmine.pfsense.org/versions/10
Минимум к новому году , а то и в первом квартале 2015.
P.s. Даже ни одной беты не было, только альфы.
-
@ pigbrother
Используйте тот же teamviewer на любой машине и за сервером и за клиентом. Подключайтесь и работайте.
Если имеется белая статика\динамика на клиенте и сервере :
- откройте (временно) в мир веб-интерфейсы на клиенте и сервере (на нестандартных портах + https);
- настройте (временно) и на клиенте и на сервере тот же PPTP VPN.
И работайте в свое удовольствие.
Имеются и белая статика, и PPTP+RDP доступ к серверам за pfSense. Вы меня уже совсем ниже плинтуса опустить хотите.
Но рабочим для удаленного коллектива является именно OVPN-канал, даже короткий простой которого крайне нежелателен. -
…Вы меня уже совсем ниже плинтуса опустить хотите
Ни в коем случае ;) Я про такое даже не думал - просто предложил варианты.
-
Клиент и сервер сечас работают в режиме PSK. Я от них далеко, переводить на PKI планирую позже вместе с апгрейдом сервера с 2.0.х до 2.1.3.
Разработчики планируют допилить 2.2 в течение месяца-полутора даже ценой фич, которые были в планах. Обещают с этого момента идти в ногу с релизами FreeBSD - 2.2 будет на 10-ке, многопоточный PF и все такое вот.
А не повысятся ли с переходом на 10-ку системные требования pfSense?
Для самой OC декларируются те же
486 or better PC, 64 MB or more of RAM, and at least 1.1 GB of hard disk space.А в реальности? Да еще если установка будет по умолчанию на ZFS?
-
@ rubic
Да ? Что-то не верится - https://redmine.pfsense.org/versions/10
Минимум к новому году , а то и в первом квартале 2015.
P.s. Даже ни одной беты не было, только альфы.
Так говорят)
https://forum.pfsense.org/index.php?topic=73517.msg406539#msg406539
https://forum.pfsense.org/index.php?topic=73281.msg414107#msg414107
https://forum.pfsense.org/index.php?topic=76612.msg419935#msg419935 -
В pfSense 2.1.x в отличие от 2.0.x таблица <negate_networks>не заполняется и, таким образом, эти правила не работают. Доступа в подключенные сети (и на адреса других интерфейсов pfSense) через правило PBR нет. Скорее всего это просто баг, т.к. в современной версии руководства раздел про Negate Rules присутствует (могут и исправить).</negate_networks>
Похоже все-таки не баг, а фича: https://github.com/pfsense/pfsense/commit/b4227df690fb7a989ead9b3928ebaaaa34b495eb - только сети OpenVPN клиентов попадают в <negate_networks>@pigbrother:
Правильно ли я понимаю, что некорректная обработка Disable Negate rules в 2.1.х (с задействованным PBR) вынуждает добавлять на LAN разрешающие правила для доступа к сетям, подключеныых через, например, OVPN?
Ну, как видим, нет - не нужны такие правила для сетей подключенных через OpenVPN. Нужно только иметь ввиду, что сети OpenVPN клиентов попадают в таблицу <negate_networks>лишь тогда, когда они перечисленны через запятую в поле "Remote networks" OpenVPN сервера, а не заданы директивами "route…" в Advanced configuration.
https://forum.pfsense.org/index.php?topic=66776.msg377169#msg377169</negate_networks></negate_networks> -
то сети OpenVPN клиентов попадают в таблицу лишь тогда, когда они перечисленны через >запятую в поле "Remote networks" OpenVPN сервера,
1.Тогда получается, что использовать многократно рекомендуемый режим сервера Remote Access не выйдет - в его настройках нет поля Remote networks, а использовать Peer tо Peer SSL/TLS?
2. Как быть с <negate_networks>на клиентах, получающих, например, push "route…." из Client Specific Override сервера? Заполнять IPv4 Remote Network/s на клиенте?</negate_networks> -
1.Тогда получается, что использовать многократно рекомендуемый режим сервера Remote Access не выйдет - в его настройках нет поля Remote networks, а использовать Peer tо Peer SSL/TLS?
Да. Ведь Remote Access - это по определению для одиночных клиентов, за которыми нет сетей. Можно конечно добиться, чтобы и с сетями работало, но если клиент позволяет подключиться в режиме Peer tо Peer SSL/TLS, то зачем?
2. Как быть с <negate_networks>на клиентах, получающих, например, push "route…." из Client Specific Override сервера? Заполнять IPv4 Remote Network/s на клиенте?</negate_networks>
Не знаю, нужно пробовать. По мне так проще руками сделать аналог negate rule чем надеяться на этот скрытый механизм, который еще и меняется в самый неудобный момент.
-
По мне так проще руками сделать аналог negate rule чем надеяться на этот скрытый механизм, который еще и меняется в самый неудобный момент.
Да, изменения произошли внезапно, но хуже, что при обновлении настройки не переносятся из Advanced configuration в Remote networks.
Прочитал :) комментарии к настройке поля Remote networks. Они честно отличаются:
Для 2.0.х
This is a network that will be routed through the tunnel, so that a site-to-site VPN can be established without manually changing the routing tables. Expressed as a CIDR range. If this is a site-to-site VPN, enter here the remote LAN here…
Для 2.1.2:
These are the IPv4 networkS that will be routed through the tunnel, so that a site-to-site VPN can be established without manually changing the routing tables. Expressed as a comma-separated list of one or more CIDR ranges. If this is a site-to-site VPN, enter the remote LAN/s here….Если можно - подробнее про самостоятельное создание аналога negate rule.
По поводу negate_networks> на клиентах. Проверил на 2.1.2
В tmp/rules.debug
table <vpn_networks>и table <negate_networks>Создаются\заполняются только при создании сервера, но не клиента OVPN.</negate_networks></vpn_networks>
