Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Squid, connexion VNC couper au bout de 20seconde

    Scheduled Pinned Locked Moved Français
    10 Posts 3 Posters 1.6k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • Y
      ylarok
      last edited by

      Bonjour,

      J'ai mis en place un proxy squid sur pfsense et cela fonctionne, sauf que je veut autoriser le port 5900 (UltraVNC) à passer à travers le serveur pfsense sans se faire filtrer par squid. J'ai n'est aucun log dans squid par rapport a VNC donc je suppose que c'est le firewall qui coupe la connexion.

      Si je me connecte avec ultraVNC avec le port 5900, la connexion s'établit mais au bout de 20 seconde ça coupe et ça réessaye de connecter, ça se connecte et ça coupe et ainsi de suite.

      J'ai rajouté une règle sur le LAN afin d'autoriser toutes les adresse source et destination avec le port destination 5900 et le port source *.

      Alors je me demandais si il n'y a pas un time out par rapport au firewall.

      Merci d'avance pour vos réponses.

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • J
        jdh
        last edited by

        No comprendo !

        Quel est l'objectif ?

        (avant de mettre en place une solution, c'est le besoin qu'il faut définir puis trouver une solution technique. Pas l'inverse !)

        Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • Y
          ylarok
          last edited by

          En faite, j'ai compris un peu plus. J'ai désactiver le pare-feu de PFsense pour ne garder que squid. Au final m'a connexion VNC (port 5900) fonctionne et ne se coupe plus. donc le problème vient bien du pare-feu.

          Ce que je voudrais c'est laisser tous les port sur mon pare-feu ouvert, sauf les port 80 et 443 que je redirige vers le proxy X.X.X.X:3128.

          Est ce plus compréhensible ou toujours pas ?

          Merci.

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • C
            ccnet
            last edited by

            En faite, j'ai compris un peu plus. J'ai désactiver le pare-feu de PFsense pour ne garder que squid. Au final m'a connexion VNC (port 5900) fonctionne et ne se coupe plus. donc le problème vient bien du pare-feu.

            Non le problème vient du paramétrage, donc de l'utilisateur du pare feu.

            Est ce plus compréhensible ou toujours pas ?

            Oui et non. Ce qui reste incompréhensible c'est que vous utilisiez un firewall alors que vous avez besoin d'un proxy. Vous n'êtes néanmoins ni le premier ni le dernier à céder inconsidérément aux sirènes des packages.

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • J
              jdh
              last edited by

              Comme d'habitude, on n'écoute pas, on ne lit pas, on ne veux pas comprendre … parce qu'on est incapable de penser :
              Rien ne sert de partir, il faut penser avant !

              Désactiver le firewall ?! Pourquoi faire ... cette sonnerie (avec un grand C) ?

              Prendre en main les choses, c'est d'abord, et avant tout, être capable de décrire, en français, ce que vous voulez faire !
              Ensuite on verra s'il y a un rapport avec le proxy ...

              Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • Y
                ylarok
                last edited by

                CCNET : oui c'est un problème de paramètrage du pare-feu c'est ce que je voulais dire, et donc oui un problème de moi qui configure mal le proxy. Je n'utilise pas PFsense en tant que pare-feu mais en tant que proxy (certes je me base sur des paquets, mais ce n'est pas mon idée d'utiliser PFsense, je ne fais que suivre ce qu'on me dit) en plus du proxy je veux quand même me servir du pare-feu (vu qu'il est la) mon pare-feu ne sert juste à obliger les utilisateurs à passer par le proxy ( si je désactive le pare-feu de pfsense les utilisateur peuvent ne pas configurer leur navigateur et donc passer par pfsense sans se faire filtrer) J'espère que c'est plus claire

                JDH : Je ne vous permet pas de me dire que je pense pas parce qu'avant d'écrire sur le forum je passe du temps à réfléchir et essayer.

                Je tiens à préciser mon réseau

                LAN –--|Proxy + pare-feu PFsense|------|Box + pare-feu (je m'en occupe pas et je ne peut pas d'ailleur m'en occuper|--------- INTERNET

                Mon pare-feu PFsense je veut juste obliger les utilisateur pour le port 80 et 443 à passer par le port 3128.

                Merci.

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • J
                  jdh
                  last edited by

                  S'il suffisait de penser pour tout comprendre …
                  Il faut, à minima, lire, se documenter, apprendre les protocoles réseaux ...

                  je veut juste obliger les utilisateur pour le port 80 et 443 à passer par le port 3128

                  Pour le trafic http (80/tcp) il peut être redirigé vers le service/package Squid (qui écoute sur 3128/tcp). Ce n'est pas forcément une super idée : il y a mieux ! Pour le trafic https (443/tcp), votre méconnaissance vous empêche de comprendre que la redirection est totalement impossible !

                  Concernant ces flux, il serait très judicieux de mettre en place un proxy dédié et de faire en sorte que les micros sachent le trouver et l'utiliser ! (Et d'ailleurs un bon schéma comme celui là fonctionnerait pour les 2 flux !)

                  Et pour revenir à vos propos initiaux (sur VNC), quel est le besoin ? (question déjà posée !)
                  (Parce que ce flux ne passera pas par le proxy, 2ième fois !)

                  Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • Y
                    ylarok
                    last edited by

                    Ma redirection fonctionne, puisque lorsque je bloque un site https, il est bloqué. Le problème n'est pas squid mais mes règles du pare-feu

                    J'ai fais du NAT :
                    If    Proto Src. addr Src. ports Dest. addr      Dest. ports    NAT            IP NAT Ports

                    LAN  TCP        *          *        WAN address  80 (HTTP)      192.0.0.24  3128

                    LAN  TCP        *          *        WAN address  443 (HTTPS)  192.0.0.24  3128

                    concernant les utilisateurs, j'ai mis mon serveur proxy comme passerelle par défaut, mais lorsque je désactive le pare-feu et j'utilise juste Squid, les utilisateurs peuvent enlever les paramètres proxy du navigateur et donc ne plus être filtré (leur connexion passe par PFsense mais pas par le port 3128)

                    Donc je veut garder mon pare-feu activer mais je ne sais pas comment le configurer

                    Concernant l'utilisation de VNC, je l'utilise comme teamviewer, comme mon serveur vpn …. (d'ailleur la connexion à mon vpn ne fonctionne plus quand le pare-feu est activé.)

                    et je veut juste ça. Maintenant jdh, tu te crois supérieur, mais personne t'a demandé de répondre, alors ton aire supérieur de bouseux tu te le garde. J'ai 20ans certes je ne connais pas tous sur le réseau mais j'apprend.

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • J
                      jdh
                      last edited by

                      Ca suffit ce mauvais esprit !
                      Arrêtez d'être vexé quand on vous dit que vous n'avez pas une connaissance approfondie : c'est la réalité, et ni moi ni d'autres n'écrivons cela pour vexer qui que ce soit !
                      Il y a un problème mental : c'est plutôt de se vexer pour ce qui n'est pas !
                      STOP !

                      Concernant le trafic HTTPS (443/tcp), j'ai écrit "votre méconnaissance vous empêche de comprendre que la redirection est totalement impossible !"
                      Je persiste et signe parce que c'est juste la réalité !

                      Le principe de HTTPS est de crypter la totalité de la session entre le client et le serveur pour éviter toute attaque de type Man In The Middle.
                      Or, forcément, entre le client et le serveur, le flux passe par plusieurs machines, à commencer par le firewall.
                      Le type de modification de rediriger le flux fera, immanquablement, échouer la session parce c'est précisément une modification interdite !

                      Cela est expliqué, bien mieux que moi, par Christian CALECA … et vous ne l'avez pas lu (alors que son site, remarquable de pédagogie, est tout indiqué pour les débutants).

                      Maintenant, de 2 choses l'une,

                      • soit vous vous informez puis vous écrivez "qu'effectivement", et vous vous excusez
                      • soit vous maintenez vos propos minables, et, quel que soit le fil, je ne répondrais pas, et, de plus, je demanderais un avertissement aux modérateurs

                      Il y a en a marre des gignolos qui se vexent quand on écrit juste une réalité ...

                      Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • C
                        ccnet
                        last edited by

                        Si on "réfléchi" un peu, un proxy qu'est ce que c'est, si ce n'est un "man in the middle" précisément ?

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • First post
                          Last post
                        Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.