Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Résolu - Configuration PFSense (et Numericable en mode bridge)

    Scheduled Pinned Locked Moved Français
    47 Posts 7 Posters 11.3k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • C
      ccnet
      last edited by

      Avant de réinstaller pouvez vous faire les tests demandés complets ?
      L'étape suivant serait un ping 216.58.211.99 (une des ip de www.google.fr) puis ping www.google.fr.
      Avec les résultats nous serons fixés sur la nature du problème. Il est important d'être méthodique et de comprendre.

      Les logs sont curieux et laissent effectivement penser que votre description est incomplète. En TCP il n'y a que de l'ip V6 et en udp  V4 il y a ce trafic DHCP sur un réseau qui n'est pas le votre.
      Etes vous certain de la configuration des règles sur Lan ?

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • C
        chris4916
        last edited by

        @RanmaX:

        Pour le 127.0.0.1 , je ne trouve d'autre moyens de ne pas le retirer qu'en cochant la case.

        Certes mais il ne s'agit pas de l'enlever absolument. Il s'agit juste de ne pas le définir expressément car pfSense l'ajoute par défaut.

        Et pour l'adresse 10.33.0.1 … je ne sais pas d'où cela vient.
        Mon LAN est en 192.168.0.0 et toutes les machines sont en ip statique (sauf la machine cliente de test).

        ma remarque va faire un peu "tatillon" mais cette IP en 10.33.0.1 ne parle pas au LAN. C'est dans le log du FW coté WAN et c'est bien ce qui est inquiétant.
        Cette précision est importante: sans ce niveau de finesse (LAN vs. WAN) la lecture des logs devient très difficile  :P

        Puisqu'une machine en interne est autorisée à parler à l'interface externe de pfSense et que la route pour l'atteindre est valide, il n'y a pas de raison de ne pas arriver à joindre une machine ailleurs sur le web, sauf si pfSense n'est pas la vraie interface physique entre le LAN et le WEB (par exemple un autre composant tel que le boîtier Numericable qui aurait une fonction autre qu'une simple passerelle.

        Jah Olela Wembo: Les mots se muent en maux quand ils indisposent, agressent ou blessent.

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • R
          RanmaX
          last edited by

          Voici les tests :

          Ping depuis l'outil PfSense et l'interface WAN

          PING 216.58.211.99 (216.58.211.99) from 81.66.123.79: 56 data bytes
          64 bytes from 216.58.211.99: icmp_seq=0 ttl=54 time=24.115 ms
          64 bytes from 216.58.211.99: icmp_seq=1 ttl=54 time=22.932 ms
          64 bytes from 216.58.211.99: icmp_seq=2 ttl=54 time=21.941 ms

          –- 216.58.211.99 ping statistics ---
          3 packets transmitted, 3 packets received, 0.0% packet loss
          round-trip min/avg/max/stddev = 21.941/22.996/24.115/0.889 ms

          Ping depuis l'outil PfSense et l'interface LAN

          PING 216.58.211.99 (216.58.211.99) from 192.168.0.6: 56 data bytes

          –- 216.58.211.99 ping statistics ---
          3 packets transmitted, 0 packets received, 100.0% packet loss

          Ping depuis l'outil PfSense et l'interface WAN

          PING www.google.fr (173.194.67.94) from 81.66.123.79: 56 data bytes
          64 bytes from 173.194.67.94: icmp_seq=0 ttl=46 time=25.673 ms
          64 bytes from 173.194.67.94: icmp_seq=1 ttl=46 time=28.372 ms
          64 bytes from 173.194.67.94: icmp_seq=2 ttl=46 time=26.625 ms

          –- www.google.fr ping statistics ---
          3 packets transmitted, 3 packets received, 0.0% packet loss
          round-trip min/avg/max/stddev = 25.673/26.890/28.372/1.118 ms

          Ping depuis l'outil PfSense et l'interface LAN

          PING www.google.fr (173.194.67.94) from 192.168.0.6: 56 data bytes

          –- www.google.fr ping statistics ---
          3 packets transmitted, 0 packets received, 100.0% packet loss

          Je me suis penché sur le boitier Numéricable.
          En mode bridge, son adresse est 192.168.100.1, sur d'autres articles, il est précisé que si des services ont été configurés, ce mode bridge n'est pas un vrai bridge car il peut bloquer des ports.
          Je n'ai jamais configuré de service mais par acquis de conscience, je vais remettre en configuration d'usine et remettre en bridge.
          Je réaliserais de nouveau les tests et reviendrais vous donner les résultats une fois ce problème résolu.

          Il est difficile d'attraper un chat noir dans une pièce sombre. Surtout s'il n'y est pas.

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • C
            chris4916
            last edited by

            1 - ce que montrent ces tests, c'est qu'un niveau DNS, la résolution de nom fonctionne  ;)

            2 - ça montre également que la suite va être très difficile car, sauf erreur de ma part, suite à pratiquement chaque message lors duquel tu décris quelques tests, tu signales également que tu vas reconfigurer ceci ou cela. Du coup, nous ne sommes jamais à périmètre constant pour analyser ce qui se passe en collectant des informations autres que le ping  ;D  Difficile donc de t'aider efficacement dans ces conditions  ::)

            3 - pour ma culture personnelle, je veux bien que tu m'expliques comment tu fais pour faire un

            Ping depuis l'outil PfSense et l'interface LAN

            Tu devrais essayer, au delà du ping, de nous montrer les routes sur les clients  ;)

            Jah Olela Wembo: Les mots se muent en maux quand ils indisposent, agressent ou blessent.

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • J
              jackos
              last edited by

              @chris4916:

              3 - pour ma culture personnelle, je veux bien que tu m'expliques comment tu fais pour faire un

              Ping depuis l'outil PfSense et l'interface LAN

              c'est Diagnostics|Ping voir image

              je suis pas un spécialiste (corrigé moi si je me trompe) mais tant que le ping du lan de pfsense ne ping pas google c'est pas la peine d'essayer de configurer les clients ou les rules de pfsense

              diagnostic.png
              diagnostic.png_thumb

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • R
                RanmaX
                last edited by

                Je n'ai rien fais sur PfSense, j'ai juste remis le routeur en paramètre d'usine puis de nouveau en bridge.

                De nouveau je tente de faire un ping avec l'outil de test "ping" dans PfSense mais, si cela fonctionne dpuis la patte WAN, , depuis la patte LAN de PfSense, le ping ne mène nul part :

                PING 216.58.211.99 (216.58.211.99) from 192.168.0.6: 56 data bytes

                –- 216.58.211.99 ping statistics ---
                3 packets transmitted, 0 packets received, 100.0% packet loss

                En essayant un tracert sur le client windows configuré sur PfSense (via DHCP), le résultat est qu'il ne sait pas résoudre le nom d'hôte.
                En essayant avec l'IP de Google, la requête atteint le serveur PfSense mais ne sait pas aller plus loin.

                Donc, quoi que soit les test, il apparait clair que la configuration de PfSense est mauvaise.
                Il sait communiquer avec l'extérieur depuis sa patte WAN mais, impossible de faire transiter une information depuis le LAN.

                Pour preuve, même la mise à jour de PfSense ne trouve pas le chemin :

                Downloading new version information…done
                Unable to check for updates.
                Could not contact pfSense update server https://updates.pfsense.org/_updaters/amd64

                Il y a donc bien quelque chose à configurer dans PfSense permettant de laisser passer le LAN vers le WAN … mais j'en reviens au point de départ, je ne sais pas ce qu'il faut configurer.

                Voici la config par défaut pour les règles du parefeu en image jointe.

                rules.jpg
                rules.jpg_thumb

                Il est difficile d'attraper un chat noir dans une pièce sombre. Surtout s'il n'y est pas.

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • C
                  chris4916
                  last edited by

                  avec les outils de pfSense, peux-tu montrer les routes en IPV4 stp ?

                  Jah Olela Wembo: Les mots se muent en maux quand ils indisposent, agressent ou blessent.

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • R
                    RanmaX
                    last edited by

                    Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu demandes mais, voici ce que j'ai fait :

                    Menu Diagnostic > Routes (l'image en pj)

                    routes.jpg
                    routes.jpg_thumb

                    Il est difficile d'attraper un chat noir dans une pièce sombre. Surtout s'il n'y est pas.

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • C
                      chris4916
                      last edited by

                      oui c'est très bien comme ça.
                      Si tu lis bien ce tableau, il te dit que la passerelle par défaut, c'est l'adresse LAN de pfSense. Si depuis le LAN tu cherches à joindre l'extérieur, il n'y a rien qui va sortir car pfSense, par défaut, va essayer depuis le LAN au lieu du WAN.

                      C'est, ceci dit, très étrange si, comme je le suppose, tu as configuré pfSense avec le WAN en DHCP, ce qui lui ferait hériter de la passerelle fournie par le serveur DHCP de Numericable. Bien sûr à condition que tu ne définisses pas toi même manuellement une autre passerelle, ce qui n'aurait pas de sens.

                      Mais comme tu ne dis pas grand chose de ce que tu configures…  :-X

                      Jah Olela Wembo: Les mots se muent en maux quand ils indisposent, agressent ou blessent.

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • R
                        RanmaX
                        last edited by

                        En fait, justement, je n'ai rien configuré, c'est une installation fraiche sans paramètres particuliers.

                        Mais pour vous faire une idée, voici les infos dans les images jointes.
                        J'ai pu lire que sorti de l'installation, on peut déjà aller sur internet.

                        Visiblement, j'ai mal lu ou alors, il me manque des billes pour la configuration.

                        J'aimerais faire de la configuration ensuite, affiner les règles du FW mais … tant que le client ne peut pas aller sur le web, je n'ai pas grand chose à affiner.
                        L'objectif est d'héberger à la maison un serveur de partage de fichiers (Synology), un serveur web et un serveur mail.

                        Mais avant de permettre l'accès à mon réseau, j'aimerais à minima le protéger par un routeur F.W. et de ce que j'ai lu, PfSense est le plus complet.
                        Je compte même utiliser le Captive Portal et affiner les règles d'accès au web pour les enfants avec horaire et protection contre les sites qu'ils ne devraient pas découvrir avant qu'ils soient ados.

                        Les serveurs sont prêt et fonctionnel via le routeur Asus sur un autre réseau (vous pouvez remarquer la différence entre l'ip Wan de PfSense et l'ip affiché sur mes posts).

                        Maintenant, comment et où dois-je configurer PfSense pour permettre de traverser le LAN et passer dans le WAN ?

                        Merci de votre patience.

                        config-carte.png
                        config-carte.png_thumb
                        generalSetup.jpg
                        generalSetup.jpg_thumb

                        Il est difficile d'attraper un chat noir dans une pièce sombre. Surtout s'il n'y est pas.

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • R
                          RanmaX
                          last edited by

                          J'ai oublié les passerelles ^^
                          (configuré par PfSense)

                          gateway.jpg
                          gateway.jpg_thumb

                          Il est difficile d'attraper un chat noir dans une pièce sombre. Surtout s'il n'y est pas.

                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • C
                            chris4916
                            last edited by

                            Je ne sais pas à quoi correspond la configuration "par défaut" mais il est évident, à la lecture de ces copies d'écran, que ça ne peut pas marcher.
                            Il ne peut y avoir qu'une seule gateway par défaut et dans ton cas, ce doit être celle associée à l'interface WAN.

                            • Sur l'écran des interfaces, il ne devrait pas y avoir de gateway pour le LAN
                            • sur l'écran des gateways, la gateway par défaut devrait idéalement être WAN_DHCP

                            Bref, avec ce que tu montres, zéro change que ça fonctionne  :-X  mais j'ai du mal à comprendre pourquoi une installation "par défaut" de pfSense ferait ce genre de configuration. Ceci étant, c'est tellement naturel que lorsque j'ai configuré le mien, j'ai peut-être corrigé à la main  ???

                            Le coté positif, c'est que maintenant qu'on a autre chose que "ping + je reconfigure et je vous tiens au courant", on sait pourquoi ça ne marche pas  8)

                            Jah Olela Wembo: Les mots se muent en maux quand ils indisposent, agressent ou blessent.

                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • R
                              RanmaX
                              last edited by

                              Merci, si j'avais su qu'il fallait des copies d'écran, j'aurais commencé par ça ^^

                              L'installation par défaut, c'est lorsqu'on met l'iso de PfSense, on lui donne l'ip LAN et on met DHCP en WAN et ensuite, il configure tout seul.
                              En fait, c'est le résultat que j'ai après "l'auto-configuration" de PfSense.

                              Comme tu l'as indiqué, j'ai mis par défaut le Gateway en WAN_DHCP et j'ai retiré la passerelle pour le LAN (cf image en pj).

                              Et après de nouveau un test de ping, même résultat, ça ne passe pas.
                              Alors j'ai suivit un vieux conseil : dans le doute, reboot.

                              Et désormais, ça fonctionne.
                              Le test de ping sur google.fr depuis le LAN m'affiche un résultat satisfaisant et ma machine cliente de test affiche les pages internet.

                              Merci encore de votre patience et mes excuses de nouveau pour ma méconnaissance dans ce domaine.
                              Je vais pouvoir notifier ce "détail" dans ma procédure.

                              Si je saisi bien, pas de passerelle pour le LAN et la route principale doit permettre d'atteindre le WAN dans l'écran Gatreway.

                              Et pour le DNS, désormais, je vais pouvoir installer Bind afin d'en avoir un complet.

                              Merci encore et bon courage pour l'aide que vous apportez aux autres (je sais combien ça peut être … rageant parfois).

                              Interfaces.jpg_thumb
                              Interfaces.jpg
                              gateway.jpg_thumb
                              gateway.jpg

                              Il est difficile d'attraper un chat noir dans une pièce sombre. Surtout s'il n'y est pas.

                              1 Reply Last reply Reply Quote 0
                              • C
                                chris4916
                                last edited by

                                @RanmaX:

                                Et pour le DNS, désormais, je vais pouvoir installer Bind afin d'en avoir un complet.

                                Je ne suis pas certain que ça présente un grand intérêt, en tous cas sur la machine pfSense.

                                Jah Olela Wembo: Les mots se muent en maux quand ils indisposent, agressent ou blessent.

                                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                • C
                                  chris4916
                                  last edited by

                                  @RanmaX:

                                  Merci, si j'avais su qu'il fallait des copies d'écran, j'aurais commencé par ça ^^

                                  Ce n'est pas tant une question de copie d'écran qu'une question d'expliquer ce qui est configuré.
                                  La difficulté, c'est que le niveau d’explication à fournir dépend qu niveau de compréhension technique de celui qui explique (et de ceux qui tentent de comprendre de quoi il en retourne).

                                  Du coup, s tu ne sais pas qu'avoir 2 passerelles "par défaut" sur la même machine n'a pas de sens, ce n'est bien sûr pas quelque chose que tu vas mettre en avant dans tes explications  8)

                                  Jah Olela Wembo: Les mots se muent en maux quand ils indisposent, agressent ou blessent.

                                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                  • R
                                    RanmaX
                                    last edited by

                                    Bind serait C'est pour la gestion de nom de domaine.
                                    Je comptais utiliser PfSense comme serveur DNS esclave (ou primaire, je ne suis pas encore sur de ce point).

                                    Mais si tu trouves que ce n'est pas la bonne machine pour ça, j'utiliserais un autre serveur (c'est pas ce qui manque dans mon lan).

                                    Et effectivement, sur le coup, ça ne me paraissait pas étrange … désormais, je saurais où regarder ;)

                                    Il est difficile d'attraper un chat noir dans une pièce sombre. Surtout s'il n'y est pas.

                                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                    • C
                                      chris4916
                                      last edited by

                                      @RanmaX:

                                      Bind serait C'est pour la gestion de nom de domaine.

                                      en tant que DNS publique ?
                                      Si c'est pour un DNS interne uniquement , Resolver ou Forwarder sont normalement suffisants sauf si tu as des besoins un peu spéciaux.
                                      C'est clair que pfSense n'est absolument pas fait pour gérer un DNS publique mais est-ce bien ton besoin ?

                                      Mais si tu trouves que ce n'est pas la bonne machine pour ça, j'utiliserais un autre serveur (c'est pas ce qui manque dans mon lan).

                                      Si tu as un besoin de "vrai" DNS et que tu as plein d'autres serveurs, Bind sur une autre machine c'est mieux. Surtout que vu ton niveau de compréhension des mécanismes réseau, tu risques d'avoir des surprises à faire autre chose sur pfSense que le strict minimum, même si techniquement ça va fonctionner sans problème.

                                      Jah Olela Wembo: Les mots se muent en maux quand ils indisposent, agressent ou blessent.

                                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                      • R
                                        RanmaX
                                        last edited by

                                        Merci pour ton franc parlé.
                                        Effectivement, je n'aurais pas de mal à te parler ordinateur, configurations d'une machine ou d'un parc de machine, site web et hébergeur et gestion d'un Active Directory (voir d'un Ubuntu) mais le réseau externe, même si je connais les principes de bases et que je me débrouille en LAN … le WAN, les DNS et tutti quanti ... c'est pas tout à fait mon point fort.

                                        Mais justement, j’apprends et j'avance sur le souhait d'avoir un réseau protégé et accessible par l'extérieur (pour le web, le mail, avoir mon propre DNS et accéder à mes machines de n'importe où).

                                        Merci du conseil, je vais donc me pencher sur un DNS ailleurs.

                                        Il est difficile d'attraper un chat noir dans une pièce sombre. Surtout s'il n'y est pas.

                                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                        • C
                                          chris4916
                                          last edited by

                                          Si l'idée est de disposer de ton propre nom de domaine (publique), il te faut, techniquement, absolument un DNS publique.
                                          Mais là où tu as de la chance, c'est que tu ne peux pas déposer toi même ce nom de domaine auprès de l'IANA. Il te faut passer par un registar et celui-ci te fourni normalement l'interface pour gérer, sur ses propres serveurs, le domaine que tu as acquis.
                                          De ce fait, tu n'es pas contraint de déployer ton propre serveur de nom publique.

                                          En interne, pour du serveur web, Resolver est suffisant.
                                          Je ne suis pas certain par contre que la gestion d'enregistrements type MX (si tu veux un serveur de mail) soit accessible directement via l'interface sans gérer des options un peu spécifiques.

                                          Jah Olela Wembo: Les mots se muent en maux quand ils indisposent, agressent ou blessent.

                                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                          • R
                                            RanmaX
                                            last edited by

                                            Pour les noms de domaines, effectivement, c'est via le regitrar et on peut y modifier les entrées pour que les flux conduisent vers le serveur web.
                                            De même pour le serveur mail, il suffit d'ajouter les entrées MX vers le bon sous domaine, lui même dirigé vers le serveur web (et son ip publique).

                                            Ce côté là fonctionne aussi déjà et, je vais peut être en rester aux redirections, vous avez raison.

                                            Après tout, c'est le début, je vais déjà tenter de cerner, comprendre et mieux utiliser ce que j'ai déjà avant de me lancer à la conquête du web :p

                                            Il est difficile d'attraper un chat noir dans une pièce sombre. Surtout s'il n'y est pas.

                                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                            • First post
                                              Last post
                                            Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.