Questions diverses

aksl

Bonjour,

Merci pour vos réponses !

En gros j'ai un réseau en 192.168.1.0/24 qui peut accéder à internet sans filtrage et un réseau en 192.168.2.0/24 quoi doit être filtré.

Je compte mettre en place du fail-over et du load-balancing sur le WAN (2 box). Donc si les réseaux utilisent le proxy, ils ne pourront pas en bénéficier ?

Pour les mises à jour Windows je verrai ça un peu plus tard.

Au niveau des mes serveurs, il 'y a pas vraiment de risques. C'est une école avec un réseau administratif et pédagogique.

Au niveau de l'architecture ça ferait :

2 BOX (accès WAN) - pfSense –----- 192.168.1.0/24
------- 192.168.2.0/24 (filtré)

Derrière, j'ai deux AD, un debian qui doit être accessible depuis les deux réseaux.

J'essaye de mettre en place une bonne architecture (c'est ma première).

Merci beucoup :)

chris4916

@aksl:

Je compte mettre en place du fail-over et du load-balancing sur le WAN (2 box). Donc si les réseaux utilisent le proxy, ils ne pourront pas en bénéficier ?

uniquement si ton proxy est sur pfSense.

Si tu as un proxy "externe", ce n'est pas un problème ;)

Sur ton "schéma" réseau, peux-tu préciser comment tes 2 réseaux se connectent à pfSense ?
Tu as 2 interfaces physique différentes ?
pfSense fait le routage entre les 2 ?

aksl

Au final, mon pfSense aura 4 interfaces physiques (si le proxy reste dessus).

1er WAN
2ème WAN
192.168.1.1 pour le réseau 192.168.1.0/24
192.168.2.1 pour le réseau 192.168.2.0/24

Il y a un routage entre le 1.0/24 et le 2.0/24 mais seulement pour quelques machines (les clients ne doivent pas accéder au réseau administratif, seulement les serveurs).

Une question peut-être bête, si je sépare le proxy du pfSense :

Les postes du réseau 1.0/24 doivent-ils passer par le proxy (même si je ne les filtre pas) ?
Ou alors je leur met directement comme gateway l'interface pfSense ?

En lien avec ça, si je souhaite utiliser une authentification Active Directory sur mon proxy, comment dois-je faire avec deux AD (squid gère-t-il le double AD) ?

baalserv

Bonjour,

Vous avez déjà 2 réseaux séparer sous AD

Je pense que le plus simple et le plus sain, est de conserver pf comme routeur/fw avec gestion du multi-wan. Donc 2 wan & 2 lan

Vous ajouter un proxy dédier seulement dans le réseau qui en à besoin, pour l'autre réseau l'ip de l'interface pf dans ce réseau servira de Gateway pour les postes.

Squid peut s'appuyer sur l'AD pour l'authentification des users, mais il vous faut aussi une solution de gestion et d'archivage des logs (squid et pf). Le proxy et le système de logs peuvent être sous forme de VM.

Il serai judicieux également d'utiliser le serveur AD du réseau ou sera le proxy pour déployer Wpad afin de facilité la configuration des navigateurs.

Cordialement

aksl

@baalserv:

Bonjour,

Vous avez déjà 2 réseaux séparer sous AD

Je pense que le plus simple et le plus sain, est de conserver pf comme routeur/fw avec gestion du multi-wan. Donc 2 wan & 2 lan

Vous ajouter un proxy dédier seulement dans le réseau qui en à besoin, pour l'autre réseau l'ip de l'interface pf dans ce réseau servira de Gateway pour les postes.

Squid peut s'appuyer sur l'AD pour l'authentification des users, mais il vous faut aussi une solution de gestion et d'archivage des logs (squid et pf). Le proxy et le système de logs peuvent être sous forme de VM.

Il serai judicieux également d'utiliser le serveur AD du réseau ou sera le proxy pour déployer Wpad afin de facilité la configuration des navigateurs.

Cordialement

Bonjour,

Le serveur AD du réseau où sera le proxy utilise déjà WPAD, ça a l'air de fonctionner pour le moment.

Qu'appelez vous concrètement un proxy dédié ? Un proxy sur un autre machine que le FW ?

Le système de logs n'est pas géré par squid ?

Merci d'avance

baalserv

@aksl:

Qu'appelez vous concrètement un proxy dédié ? Un proxy sur un autre machine que le FW ?

Oui, un proxy sur une machine dédier (VM ou pas) autre que le fw

@aksl:

Le système de logs n'est pas géré par squid ?

Squid génère beaucoup de log et ne remplace pas un serveur SYSLOG qui lui servira au logs de squid mais éventuellement aux logs de pf ou autre ..

ccnet

Attention avec les logs Squid : http://wiki.squid-cache.org/SquidFaq/SquidLogs
Il faut des outils pour les exploiter correctement.
Par ailleurs la consultation et l'archivage des logs sont impactés par la loi du 6 janvier 1978 (informatique et liberté).

aksl

Merci pour toutes vos réponses, ça m'aide énormément.

J'ai fait un schéma rapidos, je dois partir sur quelque chose comme ça ?

Ce n'est donc pas "sale" que la gw des clients du réseau 1 soit directement le pfSense ?

chris4916

@aksl:

Ce n'est donc pas "sale" que la gw des clients du réseau 1 soit directement le pfSense ?

1 - non seulement ce n'est pas "sale" mais en plus tu n'as pas beaucoup de choix. Donc oui la gateway de ces clients, c'est l'interface de pfSense.
2 - ils peuvent malgré tout utiliser le proxy sur le réseau voisin, il suffit que:
# leur DNS résolve le nom correctement
# le FW les y autorise

La notion de filtrage (qui encore une fois est géré par Squidguard et pas par Squid) peut s'appliquer de manière différente selon 'IP source du client.

un petit point de détail (qui n'en est pas un ;D)
ton schéma réseau est faux car il n'y a pas de raison que le proxy soit traversé. la gateway par défaut des machines sur le réseau 2 devrait être pfSense également (sur son interface "réseau 2". Le proxy n'est qu'une machine de ce réseau et pa sle point de passage obligatoire de tout le flux sortant

Ceci pour éviter des déconvenues lorsque tu voudras faire autre chose que du HTTP/FTP ;)

aksl

D'accord donc pour résumé :

Gateway pour réseau 2 : interface pfSense
Sur pfSense FW : DROP ALL FROM 80, 433 TO WAN NET / ALLOW FROM ip_proxy:3128 TO WAN NET

J'ai du boulot :D

chris4916

@aksl:

Sur pfSense FW : DROP ALL FROM 80, 433 TO WAN NET / ALLOW FROM ip_proxy:3128 TO WAN NET

ALLOW FROM ip_proxy~~:3128~~ TO WAN NET

3128, c'est le port d'écoute du proxy, pas le port source du proxy en tant que client HTTP :P

aksl

Je vais presque reprendre depuis le début ça va être plus simple.

Un serveur pfSense
Un serveur squid + squid guard
Un serveur pour l'exploitation des logs

Sur Squid, il faut prévoir beaucoup d'espace disque pour la sauvegarde des logs ?

Et une question d'ordre générale, un proxy peut être sur deux domaines (authentifier les utilisateurs de deux domaines) ?

chris4916

@aksl:

Un serveur pour l'exploitation des logs

Qu'entends-tu par là exactement ? ???

Sur Squid, il faut prévoir beaucoup d'espace disque pour la sauvegarde des logs ?

ça va vraiment dépendre de ta politique d'archivage et de ton métier (les FAI n'ont pas les même obligations que l'entreprise du coin)
Si tu mets en place une option de filtrage (ce qui est normalement obligatoire, ceci dit au passage), du doit conserver les logs pendant 1 an.
Mais tu dois surtout, si tu envisages de mettre en place de l'authentification, faire une déclaration à la CNIL ;D

Autre point: tu peux gérer tes logs directement sur le serveur proxy mais habituellement, lorsqu'il y a une vraie volonté de gestion de ceux-ci, la solution généralement admise est rsyslog sur un serveur en charge de récolter les logs de différentes machines.

Et une question d'ordre générale, un proxy peut être sur deux domaines (authentifier les utilisateurs de deux domaines) ?

Toi tu aimes faire des choses simples ;D ;D ;D
Avec une authentification LDAP dans Squid, je ne pense pas que ce soit simple sans mettre en place des mécanismes de LDAP proxy.
Dans AD et/ou en NTLM je ne sais pas :-[
Il y a peut-être une solution avec Kerberos et un trust (et donc ça devrait marcher avec AD) mais comme ton serveur proxy ne peut rejoindre qu'un seul royaume, le trust est obligatoire (pour autant que je comprenne bien la problématique.

Tu as vraiment des utilisateurs dans 2 domaines différents ?

aksl

Pour le serveur de logs, je parlais d'une solution comme rsyslog par exemple ou alors la solution ELK :)

En effet, je compte conserver les logs pendant une année.

Combien de Go dois-je prévoir sur le disque de Squid ?

Pour les deux domaines, c'est juste à titre d"information car j'ai deux réseaux 1.0/24 et 2.0/24, chacun avec son AD.

Je me demandais juste si j'avais voulu utiliser le proxy avec authentification sur les deux réseaux, quelle aurait été la solution :D

jdh

Maintes fois écrit sur le forum :

Les logs de Squid NE SONT pas dans syslog !!! (donc rsyslog inefficace)

(Encore une raison pour séparer firewall et proxy)

chris4916

@jdh:

Les logs de Squid NE SONT pas dans syslog !!! (donc rsyslog inefficace)

ça dépend comment tu configures Squid ;)
Par défaut les logs sont plutôt dans /var/log/squid/acess etc… mais rien ne t'empêche de les mettre ailleurs, y compris dans syslog si tu lis le lien ci-dessus.
Et donc facilement véhiculés par rsyslog sur un serveur distant.

tu peux également utiliser rsyslog pour dupliquer le contenu du log access de squid sur un rsyslog distant:
http://en.wikipedia.org/wiki/Syslog#Facility_Levels

Il y a pas mal d'exemples documentés sur le web pour ceux qui se sauraient pas comment mettre ça en œuvre.

aksl

Je vais m'amuser avec la solution ELK moi :)

On m'a présenté ça en cours, ça a l'air pas mal :D

Du coup on est bien d'accord que les postes qui utilisent Squid comme proxy ne peuvent pas faire les mises à jour Windows ?

chris4916

Ce n'est vraiment pas le type de solution vers lequel je me serais orienté pour du log Squid mais pourquoi pas… ::)

jdh

(Comme d'habitude ….)

Par défaut, les log de Squid sont envoyés dans le fichier /var/log/squid/access.log.

Il est possible de les envoyer vers syslog ... mais c'est très stupide !!!

Pourquoi il est très stupide d'envoyer les logs Squid dans syslog ?
Il y a 2 raisons assez évidentes :

les logiciels classiques d'analyse des logs sont conçus pour trouver les logs à la place par défaut, et si on les configurait pour aller vers syslog, ils vont trouver des lignes inutiles et un format qui n'est pas celui par défaut !
le volume de ces logs et ENAUUUURME par rapport à syslog qui n'est tout simplement pas conçu pour transférer autant de lignes :
exemple : dans mon entreprise, pour la journée d'hier, c'est 150 ip distinctes, 175.100 lignes dans access.log qui fait et 24 Mo !

Bref, avec juste un peu d'expérience ...

(Comme d'habitude, il faut quelqu'un pour me contredire ... mais il y a la pratique, la bonne ...)

ccnet

Surtout que si on regarde le format les logs de Squid :

1286536309.845    221 192.168.0.227 TCP_MISS/200 4035 GET http://i1.ytimg.com/vi/LFV2ASSoEHI/default.jpg - DIRECT/209.85.153.118 image/jpeg
1286536310.075    452 192.168.0.227 TCP_MISS/200 5067 GET http://i1.ytimg.com/vi/TeYOZBVfnuY/default.jpg - DIRECT/209.85.153.118 image/jpeg

Si on mélange çà avec le fichier syslog habituel, l'exploitation devient pour le moins … délicate. Même si c'est possible en théorie c'est à mon sens inexploitable en pratique.

Il faudrait considérer Sarge. ELK ou encore Graylog ce n'est pas évident comme solution si il ne s'agit que de traiter des logs Squid.