Viber и прокси

grommir

Конечно включены. Но, как я уже писал выше, для того чтобы это нормально работало, необходимо прямыми руками настроитьWPAD, DNS, DHCP, WINS.

MaximKa_Che

Ну очень хотят некоторые товарищи Viber…
При использовании на клиентских машинах Viber+Proxifier авторизация на прокси не проходит. При этом у меня в настройках Squid реализовано два способа авторизации: LDAP+Kerberos и Basic с запросом имени и пароля. Proxifier игнорирует оба варианта, как следствие Viber не работает, пишет, мол, "так и нету интернету..."
Поскольку сейчас pfSense находится в стадии внедрения, все порты открыты, проблема только с авторизацией. У меня уже складывается впечатление, что в непрозрачном режиме запустить Viber на pfSense в принципе невозможно. Где я не прав?

werter

Доброго.

При этом у меня в настройках Squid реализовано два способа авторизации: LDAP+Kerberos и Basic с запросом имени и пароля.

Нагородили огород. Оставьте что-то одно и доведите до ума.

grommir

Как я уже писал выше, viber - довольно тупая программа, которая знать ничего не знает про прокси и знать не хочет. Без использования дополнительных средств типа проксифаера не получится заставить его нормально через прокси работать. С мобильными устройствами всё ещё хуже.

MaximKa_Che

@werter:

Доброго.

При этом у меня в настройках Squid реализовано два способа авторизации: LDAP+Kerberos и Basic с запросом имени и пароля.

Нагородили огород. Оставьте что-то одно и доведите до ума.

Какой, простите, на фиг огород? Вам, похоже, не приходилось обслуживать большие организации, где кроме пользователей, жестко привязанных к домену, есть всякие разные "гости", желающие получить доступ к корпоративной сети, а заодно и к интернету весьма различными способами: начиная от своих ноутбуков и заканчивая смартфонами, подключаемыми по Wi-Fi. Всех включать в домен прикажете или всех же заставить вводить пароли до одурения???
Вопрос в силе, очень хочется услышать КОМПЕТЕНТНОЕ мнение.

MaximKa_Che

@grommir:

Как я уже писал выше, viber - довольно тупая программа, которая знать ничего не знает про прокси и знать не хочет. Без использования дополнительных средств типа проксифаера не получится заставить его нормально через прокси работать. С мобильными устройствами всё ещё хуже.

Еще раз: по умолчанию используется авторизация при помощи LDAP, являясь непрозрачным способом авторизации. Это означает, что proxifier вообще в данном случае ничем помочь не может - у него нет в настройках поддержки авторизации в домене. Для пользователей, не входящих в домен, дополнительно организован классический способ авторизации - имя+пароль. При прохождении своих тестов proxifier "видит" эти имя с паролем, однако Viber при этом уже работать отказывается - squid имя с паролем не получает.

werter

Доброго.

Порты открыты https://support.viber.com/customer/portal/articles/1506350-opening-ports-for-viber-desktop ?

Всех включать в домен прикажете или всех же заставить вводить пароли до одурения

Отдельная гостевая сеть для личных устройств (vlan \ физически)+ captive portal (можно и с freeradius)

MaximKa_Che

@werter:

Доброго.

Порты открыты https://support.viber.com/customer/portal/articles/1506350-opening-ports-for-viber-desktop ?

Всех включать в домен прикажете или всех же заставить вводить пароли до одурения

Отдельная гостевая сеть для личных устройств (vlan \ физически)+ captive portal (можно и с freeradius)

Порты, как я уже писал, сейчас вообще все открыты ;-). Проблема именно с авторизацией - в логах и веб-интерфейсе видно, что viber (ни самостоятельно, ни через proxifier) не подхватывает текущее учетное имя, назначенное через ldap.
По поводу отдельной vlan… В данном случае слишком это накладно получится. "Личные" устройства и сейчас подключаются к интернету в отдельной сети. В моем случае речь шла о десктопном viber, который (зачем-то и почему-то) нужен некоторым сотрудникам на рабочих компьютерах. Есть всякие экспортные и прочие отделы...
PS. К слову, на моем рабочем Mac'е есть примерно та же проблема: несмотря на наличие системных настроек прокси App Store отказывается подключаться к сети. При этом на работающем сейчас в прозрачном режиме Kerio этих проблем нет.

werter

https://forum.pfsense.org/index.php?topic=139667.0

MaximKa_Che

@werter:

https://forum.pfsense.org/index.php?topic=139667.0

Временно соорудил костыль для проблемной машины:

acl AuthIP src 192.168.0.3
http_access allow AuthIP

поставив это правило перед основным:

http_access deny !InetAccess

InetAccess - группа в AD. Все заработало, буду дальше разбираться

werter

Доброго.

Так у сквида ж в веб-фейсе есть возможность пустить локальную машину в обход сквида. Адрес в Source IP для исключения вносите и всё.

MaximKa_Che

@werter:

Доброго.

Так у сквида ж в веб-фейсе есть возможность пустить локальную машину в обход сквида. Адрес в Source IP для исключения вносите и всё.

Я с этого начал. Вот только почему-то не подхватилось…

werter

Доброе.
Apply не нажали после внесения изменений.

MaximKa_Che

@werter:

Доброе.
Apply не нажали после внесения изменений.

Не, я конечно понимаю, что старость - не радость, но не до такой же степени ;-)

PS. Добавление адреса в любом из форматов (192.168.x.y или 192/168.x.y/32) в Unrestricted IPs не приводит к должному результату. В то время как использование
acl AuthIP src 192.168.x.y
http_access allow AuthIP
дает нужный эффект. Легко проверяется по логам, а заодно у меня есть хороший индикатор, в роли которого выступает icloud.com - непрозрачная авторизация приводит к ошибке подключения. Может я не прав в первом варианте?

werter

Доброе.

Добавление адреса в любом из форматов (192.168.x.y или 192/168.x.y/32) в Unrestricted IPs не приводит к должному результату.

Bypass proxy for this source IPs Вот туда заносятся. И Apply после.

Вопрос в силе, очень хочется услышать КОМПЕТЕНТНОЕ мнение

Ага.

Вам, похоже, не приходилось обслуживать большие организации

Люблю эту ссылку ;) https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера

MaximKa_Che

@werter:

Доброе.
@MaximKa_Che:

Добавление адреса в любом из форматов (192.168.x.y или 192/168.x.y/32) в Unrestricted IPs не приводит к должному результату.

Bypass proxy for this source IPs Вот туда заносятся. И Apply после.

Ну да, конечно: по-моему, мы начинали беседу с того, что у меня используется НЕ транспарентный вариант :). Как следствие, этот пункт по определению недоступен.

@werter:

@MaximKa_Che:

Вопрос в силе, очень хочется услышать КОМПЕТЕНТНОЕ мнение

Ага.

Ну вот зачем заставлять меня вручную рисовать кучу тегов для того, что уличить некоторых? Ага? ;)

@werter:

Люблю эту ссылку ;) https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера

А что там насчет невнимательности и самоуверенности википедия ничего не пишет? ;)

Cyber100

перечитывал "проблему" топикстартера == так и не понял, в чем она?

имею пользовать пф2.4.1 с прозрачным прокси + снорт = никаких трудностей с вайбером не испытываю. никаких специфичных портов не открывал.

вайбер версии 6.5.5. для gentoo. собирал из исходников.

на работе около 54 человек им пользуется и этой же версией я дома(через pf), так же дома мобильные клиенты для андроид у меня и моей супруги.

smils

@Cyber100:

перечитывал "проблему" топикстартера == так и не понял, в чем она?

имею пользовать пф2.4.1 с прозрачным прокси + снорт = никаких трудностей с вайбером не испытываю. никаких специфичных портов не открывал.

вайбер версии 6.5.5. для gentoo. собирал из исходников.

на работе около 54 человек им пользуется и этой же версией я дома(через pf), так же дома мобильные клиенты для андроид у меня и моей супруги.

Squid c ssl?
У вас установлен squidguard?

Напишите подробно, какая конфигурация. Тут последние две страницы борьба с https. Вы пришли, и заявляете, у меня все гуд. не вежливо :o

Yokohama

Вайбер реально не возможно заставить работать через прокси, а как насчет WhatsApp или Telegram, кто знает?

pigbrother

В мобильной версии Телеграм иуть настройки прокси.
Данные и хранилище->Прокси.