Pb d'accès entre zones

jdh

J'ai noté l'absence de doc complète sur le site web …

'Operation mode' qui devrait convenir ne contient pas la bonne piste ...

La seule solution semble être la route statique ... à condition de bien l'écrire (= ce qui n'est pas le cas).
Semble -> semblait : les routes semble devoir passer par WAN !

Cela me parait cuit ...

Pour info, si vous laissez une config WAN non faite, il est probable que cela ne fonctionne pas,
d'où une 'fausse' config en statique ... Autrefois j'ai configuré avec succès des routeurs ainsi.

Seul un véritable point d'accès multi-ssid permet de séparer des utilisateurs différents ...

Tatave

Salut salut

je confirme pour l AP , le model que vous utilisé là, est un router avec en plus un accès wifi.
Il est plus que préférable de passer pour un vrai AP quelques soit la marque.
Sauf erreur il faut.

le wan du router tp link vers la patte wifi pf.
mettre le pf comme passerelle du router.
mettre un autre segment coté wifi car le suppose que le router/wifi fait aussi dhcp
verifier si il gere le multi ssid pas toujours le cas.

Perso je suis avec deux ap tplink des WA701N v1 en multi ssid depuis quelques temps déjà meme s'ils datent un peu et qu'ils sont en 10/100, j'en suis content.

nomiss

@chris4916:

Tu montres plein de copies d'écran mais la réponse se trouve probablement dans "operation mode" ;)

Oui mais il n'y a pas d'autres parametre ici.

@jdh:

J'ai noté l'absence de doc complète sur le site web …

'Operation mode' qui devrait convenir ne contient pas la bonne piste ...

La seule solution semble être la route statique ... à condition de bien l'écrire (= ce qui n'est pas le cas).
Semble -> semblait : les routes semble devoir passer par WAN !

Cela me parait cuit ...

Pour info, si vous laissez une config WAN non faite, il est probable que cela ne fonctionne pas,
d'où une 'fausse' config en statique ... Autrefois j'ai configuré avec succès des routeurs ainsi.

Seul un véritable point d'accès multi-ssid permet de séparer des utilisateurs différents ...

Ma route fonctionne puisque j'ai accès au serveur web de la borne, il me retourne un forbidden mais je l'atteint. Qu'est ce que je dois corriger ? j'aurais dû mettre le network plutot que l'adresse de mon poste en question ?

Dest : 192.168.15.0/24
Gateway : 192.168.16.254

@Tatave:

Salut salut

je confirme pour l AP , le model que vous utilisé là, est un router avec en plus un accès wifi.
Il est plus que préférable de passer pour un vrai AP quelques soit la marque.
Sauf erreur il faut.

le wan du router tp link vers la patte wifi pf.

mettre le pf comme passerelle du router.

mettre un autre segment coté wifi car le suppose que le router/wifi fait aussi dhcp

verifier si il gere le multi ssid pas toujours le cas.

Perso je suis avec deux ap tplink des WA701N v1 en multi ssid depuis quelques temps déjà meme s'ils datent un peu et qu'ils sont en 10/100, j'en suis content.

Alors oui, je sais que c'est un router, il y avait une promo c'est pour ça que je l'ai pris. Je l'utilise simplement en borne wifi et en switch si des invités veulent un accès cablé (gigabit).
Sur ce router j'ai configuré le 5Ghz avec un perso / et un guest. La fréquence 2.4GHz est down pour le moment, je n'en ai pas besoin.

Si je branche la patte WAN sur la patte wifi ça merde totalement.
La passerelle du router est avec la patte pf (192.168.16.254)
Le server dhcp du router est disable ;), mes clients wifi recoivent bien un bail issu du serveur dhcp de pfsense
Comme dit plus haut, je peux configurer plusieurs wifi une en 5Ghz et une en 2.4Ghz, pour chaque fréquence je peux faire en plus un réseau guest.

jdh

La route aurait dû s'écrire
soit 192.168.15.50 / 255.255.255.255 (pc seul)
soit 192.168.15.0 / 255.255.255.0 (ensemble du réseau)
(Mais ne devrait pas s'écrire .50 /.0 !)

En haut du réglage de route statique, il y a une choix de passerelle par défaut : WAN.
On peut soit le comprendre comme impossible de choisir une passerelle autre soit comme la route doit passer par WAN.
Avec mon pc perso (petit écran), j'ai pensé que les routes devaient passer par WAN : la vision complète semble me donner tort.

Si la route, bien écrite, fonctionne (test de ping), alors c'est gagné. (lapalissade)

Je ne pense pas qu'il soit possible d'utiliser un 'routeur configuré en point d'accès' comme multi-SSID (parce que le multi-SSID fonctionne avec du VLAN).
En fait quand on gère le firewall (multi-zones), faut penser point d'accès … et, pis, c'est tout ... (même si ya des promos !)

chris4916

@nomiss:

Est ce qu'il serait intéressant de mettre à jour le firmware ? Peut etre que je pourrai corriger le soucis de non-acces depuis un autre network..

Est-ce que mettre à jour le firmware est intéressant .

oui si ça corrige l'erreur (sauf si ce modèle en particulier ne supporte pas la fonctionnalité) relative au mode de fonctionnement qui n'est pas configurable (et qui du coup t'empêche de configurer ton device en WAP)
non si le but est d'avoir accès à l'interface de configuration depuis un réseau "étranger" car il est assez probable (je n'ai pas pris le temps de lire la doc) que cette fonctionnalité si elle n'est pas débrayable dans une option de configuration, soit là à dessein pour justement éviter que quelqu'un qui ne serait pas pas sur le LAN puisse modifier la conf en accédant à l'interface.

Il faut lire un peu la doc, et également regarder si ton firmware est très en retard car une mise à jour peut aussi corriger des erreurs et autres failles de sécurité ;)

nomiss

@jdh:

…
Avec mon pc perso (petit écran), j'ai pensé que les routes devaient passer par WAN : la vision complète semble me donner tort.

Si la route, bien écrite, fonctionne (test de ping), alors c'est gagné. (lapalissade)

Je ne pense pas qu'il soit possible d'utiliser un 'routeur configuré en point d'accès' comme multi-SSID (parce que le multi-SSID fonctionne avec du VLAN).
En fait quand on gère le firewall (multi-zones), faut penser point d'accès ... et, pis, c'est tout ... (même si ya des promos !)

Tout fonctionne alors, je vais me passer de l'admin depuis mon réseau vert. D'apres ce que m'a dit @chris certains routers bloquent l'acces par defaut des acces depuis un autre réseau.
Je vais mettre à jour le firmware peut etre que ça ajoutera des features supplémentaires.

Tatave

Salut salut.

Bon la c'est bon, je stoppe.

On vous dit que pour faire ce que vous voulez faire, votre router wifi n'est pas adapté, et qu'il faut passer par un vrai AP.
Libre à vous de vous prendre la tete avec un produit inadapté à vos besoins.

Bon courage.

nomiss

@Tatave:

Salut salut.

Bon la c'est bon, je stoppe.

On vous dit que pour faire ce que vous voulez faire, votre router wifi n'est pas adapté, et qu'il faut passer par un vrai AP.
Libre à vous de vous prendre la tete avec un produit inadapté à vos besoins.

Bon courage.

J'ai bien compris merci. Mais je vais quand meme le mettre à jour pour des raisons de sécu. Et pour terminer, il fait le taf que je lui demande donc c'est nickel (sauf le détail de ne pouvoir y acceder depuis mon autre réseau).

Merci à tous pour votre participation

chris4916

D'autant que ça marche tout à fait bien comme ça également et que le changement de firmware peut permettre d'activer le mode WAP sur ce modèle.
C'est vrai que les device qui ne font que WAP, c'est un peu plus simple dans ton cas mais utiliser un routeur n'est pas non plus rédhibitoire.

Je le fait régulièrement avec des Linksys et Asus sans aucun soucis.

Il ne faut juste pas t'attendre à ce que sa te donne un accès depuis ton réseau. Si ce point devenait indispensable, un petit proxy sur le LAN du WAP résoudra ton problème ;)

romainb

hello,

je rejoins les autres, ce genre de routeur n'est pas adapté "officiellement" à l'usage de point d'accès. Ceci dit, puisque tu le possède, et qu'il marche, je ne rejoins tout de même pas ceux qui te disent de le changer.

Pour être constructif, voici plutôt la solution à ton problème :

ton point d'accès fonctionne, et "lie" ton réseau wifi (ssid de ton choix) en bridge vers ta panne "lan" de ce routeur. Jusque là tu as ce que tu veux.
la page d'admin, faite pour un "mini réseau" en mode bricolage amateur, ne répond pas aux ip venant d'autres réseaux.

voici la solution :

créer un nat en sortie depuis ton pc vers ta borne (en gros ce sera l'ip du pfsense coté bleu, donc 192.168.16.254 qui ira se connecter à ta borne wifià
créer les règles en fonction de cela (en nat et en firewall)

avec cela tu pourras continuer à utiliser ta borne wifi tout en l'administrant depuis ton pc :)

bonne idée de mettre à jour la borne, ca règle souvent des petits soucis.

Bon, pour être plus modéré que certains, je dirais que tu peux rester tel quel, mais si j'étais toi, au choix, 1) j'apprendrais vraiment sérieusement le fonctionnement IP / TCP car tes règles sont un peu fantaisiste 2) je ferais confiance à un routeur grand public :)

bon courage pour ton NAT !

ccnet

je ferais confiance à un routeur grand public

Si on parle de sécurité pas vraiment une bonne idée. Ensuite, pour reprendre votre expression :

en mode bricolage amateur

Alors nous ne parlons plus de la même chose, et surtout pas de sécurité. Par ailleurs, et de façon très basique, les réseaux lan (filaire) et wifi devrait être strictement séparés.
Le reste relève du mode évoqué plus haut. Chacun exploite une configuration qui lui convient, mais certain peuvent souhaiter un niveau de sécurité réel. Ceci pour que les choses soient claires d'un point de vue professionnel.

chris4916

Je ne sais pas quelle différence vous faites les un et les autres entre matériel grand public et le reste mais, dans ce qui se trouve facilement en magasin "grand public", il y a des équipements qui se configurent très simplement pour fonctionner soit en mode "routeur wifi", avec du LAN, "WAN" et Wifi, soit uniquement en WAP (wifi access point), certains supportant même le multi SID.
C'est le cas chez Asus, Linksys et autre et beaucoup supportent des firmware alternatifs (pour les plus aventureux) qui vont offrir ces fonctionnalités.

C'est pour cela que, sauf si il y a vraiment un problème avec le modèle dont nous discutons, je ne pense pas que le changement de hardware soit un point de passage obligatoire, ni que ça apporte un plus en terme de sécurité.

Par contre, je suis d'accord que si l'objectif était de déployer, en entreprise, plusieurs points d'accès wifi, l'intérêt de choisir un matériel hybride n'existe pas et il est préférable de se simplifier la vie pour avoir une solution stable est maîtrisée. Et la simplicité est ici un atout en terme de sécurité, je suis d'accord ;) mais je ne pense pas que la question initiale soit dans ce cadre.