pfSense mit Telekom SIP-Trunk IP-Anlagenanschluss

slu

@slu Mich würde noch interessieren ob du noch etwas bezüglich QoS / Traffic Shaping an den Anschlüssen gemacht hast um VoIP zu priorisieren? Nach dem Telekomdokument liest sich das so, dass die Telekom "für die Leitung" automatisch eine Priorisierung des VoIP Verkehrs vornimmt und demnach in der pfSense kein Traffic Shaping erforderlich wäre?

Ja wir haben den Traffic Shaper in der pfSense aktiviert und geben der PBX damit immer die notwendige Bandbreite. Abgehakt oder Unterbrechungen gibt es damit bei uns nicht.
Auch wenn die Telekom das in deren Netz priorisiert muss man dafür sorgen das die pfSense die richtigen (RTP) Pakete als erstes los wird...

Nochmal zusammen gefasst:

wir haben eingehend kein Portforwarding
LAN -> WAN darf die PBX natürlich
auf allen SIP Leitungen qualify=yes gesetzt
Traffic Shaper auf pfSense aktivieren

Das haben wir mit vielen SIP Anbieter erfolgreich in Betrieb.

Ausnahme Telekom Data/Voice, da ist tatsächlich ein Static Portmapping (5060) ausgehend notwendig.

slu

@tpf said in pfSense mit Telekom SIP-Trunk IP-Anlagenanschluss:

Liege ich da falsch?

Ich mache das nicht mehr, IMHO war das nur für den Data/Voice notwendig.

Übrigens mach die Telekom hier echt TCP5060 btw. 5061 und kein UDP mehr.

Genau, das ist TCP 5061 / transport tls und SRTP beim Telekom SIP Trunk.

tpf

@slu said in pfSense mit Telekom SIP-Trunk IP-Anlagenanschluss:

Ich mache das nicht mehr, IMHO war das nur für den Data/Voice notwendig.

Reden wir von der Option im Outbound-NAT? Bei mir führt das Fehlen der Option zu Monologen beim Telefonieren. Entweder höre ich den Anrufer nicht oder er mich nicht.

Ebenso führt das Fehlen der hochgesetzten UDP-Timeouts nach etwa 30 Minuten zum Verlust des Tons im Gespräch.

slu

@tpf said in pfSense mit Telekom SIP-Trunk IP-Anlagenanschluss:

Reden wir von der Option im Outbound-NAT? Bei mir führt das Fehlen der Option zu Monologen beim Telefonieren. Entweder höre ich den Anrufer nicht oder er mich nicht.

Ja genau Outbound NAT.

Ebenso führt das Fehlen der hochgesetzten UDP-Timeouts nach etwa 30 Minuten zum Verlust des Tons im Gespräch.

Das ist aber dann kein SIP Trunk sondern der Data/Voice? Da kann ich nicht mitsprechen, das Produkt war für uns einfach ungeeignet.

tpf

Deutschland LAN-IP oder so nennt sich das. Der Wald und Wiesen-Anschluss auf VOIP halt, den jeder normalsterbliche Kunde bei der Telekom, Vodafone oder sonstigen Anbietern bekommt.

slu

Ja genau so heißt der, von dem lasse ich die Finger weg.

ramup

@slu
Danke! Zumal das mit dem "static port" ja auch das Risiko von IP-Spoofing erhöht. Die pfSense macht als Standard "randomized ports" ja nicht ohne Grund. Inwieweit das bei jedem ein Risiko ist lasse ich mal dahingestellt.

Übrigens der Anschluss über den ihr euch streitet heißt "DeutschlandLAN IP Voice/Data". Ist etwas anderes als SIP-Trunk (Anlagen im Haus) oder Cloud PBX (virtuelle Anlage in der Cloud)

Also Zusammengefasst heißt das für SIP-Trunk mit Telekom:

Das Netzwerk in dem die Anlage liegt muss ausreichend Internet-Zugriff haben. Sofern der Internet-Zugriff eingeschränkt ist, muss darauf geachtet werden, dass zumindest die Ports aus dem technischen Dokument der Telekom zu SIP-Trunk möglich sind:
UDP (out): Ports 53, 123, 30000-31000, 40000-41000, 3478, 3479 UDP(in):Ports5070,5080,30000-31000,40000-41000 TCP(out):Port53,80,443,5060,5061
in/out ist immer aus Sicht der TK-Anlage gemeint Plattformseitiger RTP Portrange ist 9000-18000.
Outbound NAT erfordert keine gesonderte Konfiguration, insbesondere keine statischen Portzuweisungen. Die "normale" Automatic Rule von pfSense mit randomized ports genügt.
NAT Keep-Alive in der Anlage muss aktiv sein und darf kein zu langes Intervall haben. Ist dies nicht der Fall wären die UDP und TCP (!) Timeouts in der pfSense zu erhöhen, wenn die Firewall im "Normal Mode" betrieben wird, damit die Verbindung / NAT nicht gekappt wird über das die Anlage bei der Telekom registriert ist.
(SIP=TCP und Sprache=UPD (SRTP))
Bei Asterisk Anlagen muss hierfür die Option qualify=yes gesetzt sein.
(Anmerkung: Die Standard TCP timeouts sollten aber auf jeden Fall ausreichen, da diese höher sind als bei UPD)
Traffic Shaping in der pfSense sollte eingerichtet werden um QoS von VoIP zu gewährleisten.

JeGr

@ramup said in pfSense mit Telekom SIP-Trunk IP-Anlagenanschluss:

Danke! Zumal das mit dem "static port" ja auch das Risiko von IP-Spoofing erhöht. Die pfSense macht als Standard "randomized ports" ja nicht ohne Grund. Inwieweit das bei jedem ein Risiko ist lasse ich mal dahingestellt.

What? Was hat das mit IP Spoofing zu tun? Da geht/ging es ursprünglich bei der PF Entwicklung mal um theoretische Use Cases bei NAT über MITM o.ä. dann Verbindungen/Ports zu hijacken, aber was hat der konstante Port mit IP Spoofing zu tun... vor allem abgehend! Es geht nur darum, dass abgehend die Anlage mit 5060 abgehend auch über die NAT rüber weiterhin 5060 als Port behält weil SIP extram zickig ist und auf den Source Port besteht. Um nix anderes geht es doch dabei. Dass andere Protokolle wie HTTP auf den Quellport pfeifen weil sie den nicht brauchen - alles OK, dann kann der auch randomisiert werden. Aber das sind heut Sachen, wo kaum mehr ne Geige spielen. BTW das gleiche mit anderen Source-Port empfindlichen Protokollen. IPSEC, NAT-T und Co. - warum gibts wohl im Default Outbound NAT den Eintrag für 500/udp ;)

Ansonsten haben wir bei unserem SIP Trunk auch ursprünglich kein Problem gehabt, nur alles nach draußen durchzulassen, erst bei der ein oder anderen erweiterten Funktion oder Fehlermeldung kam dann Stück für Stück raus, dass die PBX/Asterisk ganz schön den Trunk angebunden hat, der Dienstleister aber beim Signalling schon gern von extern SIP reden würde um diverse Zusatzdienste oder Funktionen zu signalisieren. Tech Docs angefordert und siehe da: Anbieter empfiehlt extern 5060 für SIP und 10000-20000 für RTSP aufzumachen (von spezifizierten IPs aus). Regeln angelegt, keine komischen Phänomene mehr. Mag bei Telekom eben anders sein, besser ist es man hats mal gehört und im Hinterkopf wenn man plötzlich mit Sachen kämpft wie unerklärlichem Besetztzeichen oder "User nicht erreichbar" oder auch Probleme beim Durchstellen, Handover etc. Und ja, bei uns wars auch 5060udp sowie tcp. Regel ist auch schön abgesichert, weil nur die Trunk-IPs des Dienstleisters als Source incoming freigegeben sind auf die PBX. Sauberes Setup :)

Grüße

ramup

@jegr said in pfSense mit Telekom SIP-Trunk IP-Anlagenanschluss:

What? Was hat das mit IP Spoofing zu tun?

Naja, pfSense spricht in der eigenen Dokumentation von möglichen Risiken mit IP Spoofing bei static ports im outbound NAT pfSense Doku

Es gibt viele Varianten SIP zu realisieren Dokumentation OpenScape
Die Telekom macht das bei SIP-Trunk eben über symmetrisches RTP.
Die Telekom gibt beim SIP Trunk gerade keine IPs der Telekom bekannt und rät auch ausdrücklich dazu an nur ausgehende Verbindungen zuzulassen und keine eingehenden:

"Aufgrund hochskalierbarer Cluster von SP-SSEs der Deutschen Telekom ist es nicht geeignet, die Quell-IPs der Deutschen Telekom einzuschränken. Es ist vorzuziehen, stattdessen Client-initiierte Verbindungen zu verwenden und jeglichen eingehenden Datenverkehr außer dieser Verbindung zu blockieren."

Daher hatte ich ja auch die Beschreibung des Themas auf das SIP-Trunk der Telekom beschränkt. Mir ist klar, dass das keine generelle Anleitung für alle SIP-Trunk Anschlüsse ist.

JeGr

Aye, aber du musst die Sätze im Zusammenhang lesen:

Many operating systems do a poor job of source port randomization, if they do it at all. This makes IP spoofing easier, and makes it possible to fingerprint hosts behind the firewall from their outbound traffic.

Weil viele Systeme (die meisten Windows früher) mies dabei sind, sowas wie zufällige Sequenznummern oder Quellports zu randomisieren, gäbe es den Ansatz eines IP Spoofings - was noch nichts per se mit Firewall+NAT zu tun hat - und macht es einfach(er) Fingerprinting zu nutzen. Früher war das durchaus ein Thema, dass man durchaus verstecken wollte, wieviel Rechner intern so rumstehen, damit der Provider da nichts mitbekommt. Wüsste allerdings nicht, dass das heute noch ein großes Thema ist zumal die Doku in 2002 begonnen hat und der Absatz m.W. relativ alt ist. Heißt nicht, dass er nicht mehr gilt, aber die Relevanz ist vielleicht nicht mehr so zeitgemäß gegeben ;)

Ansonsten gibt es natürlich sehr viel Möglichkeiten SIP zu sprechen (darum mag ich es auch nicht). Etwas genauso chaotisch und stürmisch wie IPSec... nicht schön aber leider auch nicht selten. Ich hatte es deshalb auch nur als Zusatz erwähnt für den Fall dass es Probleme geben sollte. Lieber wissen im Hinterkopf haben als rätseln ;)

ramup

@JeGr Ich habe zu wenig kriminelle Energie um einschätzen zu können wie groß das Risiko mit IP Spoofing für (die Übernahme) den outbound traffic (heutzutage noch) ist, daher habe ich das ja auch offen gelassen ;D

Ich habe ja auch eine WAN Regel für jegliche IPs auf Port 500/4500 für IPSec die zudem noch automatisch von pfSense als NAT mit einem static port verknüpft ist. Einziger Unterschied ist halt hier, dass Zieladresse die pfSense ist und man hofft, dass hier halt keine Lücken sind und Snort die schlimmsten Übeltäter ohnehin aussperrt ;D

Zumal meinem Verständnis nach ja bei der Telekom auch ein Transport für SIP und RTP über TLS stattfindet, der mit der Telefonanlage ausgehandelt wird (kein transparenter Proxy in pfSense oder dergleichen). Da ich zudem vorsorglich ein eigenes Subnetz mit einer einzigen IP (der Anlage) geschaffen habe, wäre das wie gesagt auch nicht meine größte Sorge ;D

Ich hätte mehr Sorge das WAN auch für die TA zu öffnen, auch bei bekannten IPs, da hier das Risiko für IP Spoofing sicherlich höher wäre und letztlich fraglich wäre wie sicher die Firmware der Anlage ist, die ja nur in sehr langen Zeitabständen aktualisiert wird. Inwieweit dies jedoch realistisch zu einem Angriff führen kann, vermag ich nicht einzuschätzen.

JeGr

Naja Spoofing setzt immer auch irgendwo Wissen voraus. Ich denke eher weniger, dass heute jemand wegen ein bisschen VoIP Anlage den Aufriß macht, sämtliche potentiellen IPs als Quelle für SIP zu spoofen um zu schauen was passiert. Zumal: welcher Nutzen? Wenn du die IP bspw. der Telekom spoofst und dann die Anlage anfunkst, könntest du höchstens erreichen, dass die aus dem Tritt kommt weils bei ihr quasi ständig klingelt, also eher sowas wie Syn-Spoofing / DOS. Und das merkt man recht flott. Zudem man dann die gespooften Pakete erstmal bis zu dir bekommen müsste. Da die ja logischerweise erstmal durch das Telekom Netz wandern bis zu dir (an deinem Anschluß) würde das IMHO schon vorher auffallen bevor die zu dir kommen, dass da jemand versucht IPs der Telekom zu simulieren. Übernehmen kannst du soweit ich richtig weiß bislang nichts damit, außer mit Spoofing die Anlage oder Telekom zu ärgern. Nutzen somit minimal. :)

Deshalb ist eine Quellbeschränkung bei offenen Ports am WAN auch eine sinnvolle Absicherung. Sonst bräuchte man das ja (wenns eh gespooft werden könnte) nicht machen ;)

nodau

So, wurde heute auch unfreiwillig von der Telekom zum Wechsel genötigt. Hatte schon Panik, aber die Konfiguration auf einer Unify OpenScape Business X3 verlief geradlinig und ohne größere Probleme, mit den Standardeinstellungen des Assistenten.

Auf der Sense waren keinerlei Anpassungen nötig.

ramup

@bahsig OK, danke für die Rückmeldung. Wir sind am Freitag dran.

Den verschlüsselten Modus hast du noch nicht versucht?
Wenn man sich als "System" an der OpenScape anmeldet, dann kann man im Experten-Modus unter Telefonie->Sprach-Gateway->ITSP in dem Telekom SIP-Trunk registered Profil bei Transportsicherheit auf TLS umstellen und Mediensicherheit auf SDES only. Man muss nur beides gleichzeitig umschalten.

nodau

Habs gerade mal umgestellt. Läuft.

ramup

Ah, danke für die Information. Schade dass Unify nicht standardmäßig die Verschlüsselung aktiviert, zumindest bei den Anbietern die das zulassen.

nodau

Hier nochmal ein Auszug vom Statuslog.

----- Last Diagnostic information for this User -----
User registered successfully

----- Current state -----
STUN: Disabled
Registration: registered

----- Connection List:  -----
[0]: peerAddr=xxxx  TCP  proxy=xxxx  type=QsigTrunk  Number of User(s)=1  
[1]: peerAddr=217.0.15.69:5061  TLS  proxy=reg.sip-trunk.telekom.de:0  type=Provider  Number of User(s)=1  
[2]: peerAddr=217.0.15.67:5061  TLS  proxy=reg.sip-trunk.telekom.de:0  type=Provider  Number of User(s)=1  
[3]: peerAddr=217.0.26.133:5061  TLS  proxy=reg.sip-trunk.telekom.de:0  type=Provider  Number of User(s)=1  

Local TCP-port: 38245
Remote TCP-addr: 217.0.15.69

----- Configuration Data -----
provider name:           Telekom DeutschlandLAN SIP-Trunk Registered Mode
user name:               +49xxxx
authorization user name: xxxx
domain name:             sip-trunk.telekom.de
transport protocol:      tcp
transport security:      Secure
media security:          SDES only
proxy:                   sip-trunk.telekom.de:0
registrar:               sip-trunk.telekom.de:0
expiration time:         600
outbound proxy:          reg.sip-trunk.telekom.de:0
STUN:                    not used

Wie schon gesagt. Die Unify hängt an der Sense und nutzt diese als Gateway. Es sind keine ein- und ausgehenden Regeln notwendig.

ramup

Sieht gut aus. Für ein niedrigeres NAT Keep-Alive kann auch der Wert von 600 auf einen niedrigeren Wert gesetzt werden.
Aber wenn keine Probleme auftreten (das heißt pfSense die Verbindung nicht kappt) dann reicht es ja.

nodau

Ich müsste dann mal ein längeres Telefonat führen, um zu checken, ob und wann die Verbindung gekappt wird.

tpf

@bahsig said in pfSense mit Telekom SIP-Trunk IP-Anlagenanschluss:

Ich müsste dann mal ein längeres Telefonat führen, um zu checken, ob und wann die Verbindung gekappt wird.

Ich habe, sofern Unterbrechungen aufgetreten, festgestellt, dass diese bei ziemlich genau 30 Min Gesprächsdauer auftreten. Dabei bleibt das Gespräch stehen, die Sprachkanäle sind aber zumindest einseitig weg.