Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Perte de Débit très important en download

    Scheduled Pinned Locked Moved
    Français
    4
    15
    2.3k
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • K
      Korben-Dallas
      last edited by

      Bonjour,

      Tout d'abord merci pour vos diverses réponses mais le débat n'est pas sur le pourquoi avoir 1Go en débit descendant.
      La question se porte sur le fait que sans pfsense le débit derrière la box est aux alentours de 1Gb (comme sur le contrat) et proche de 400Mb en montant (tout comme indiqué sur le contrat)
      Alors que si je mets pfsense virtualisé ou non, ce n'est pas ça qui change le pb puisque les ressources sont largement sous exploitées que ce soit au niveau du CPU, de la RAM ou des écritures sur le SSD., le débit descendant est fortement diminué.
      La matériel utilisé est justement un serveur qui sert de pfsense et ou autre logiciels du genre.
      La virtualisation, a été choisie juste pour faire tourner une autre VM qui ne prend que très très peu de ressource.
      Le serveur a 4 interfaces réseaux 1Gb, 1 processeur Celeron J1900 intégrant 4 Coeurs, et aussi 8 Go de RAM ainsi qu'un SSD de 1To
      PfSense est une VM avec 4 Go de RAM, 100Go de disque ainsi que 4 VCPU, je désactive tous les plugins pour n'avoir que le strict minimum. Je ne rencontrais AUCUN pb lorsque la connexion internet était en ADSL 20Mo avec plusieurs plugin actifs.
      l'autre VM est un serveur DNS de filtrage DNS (pihole) avec 1Go de RAM et 2 vCPU,
      Ces 2 VM ne prennent à aucun moment toutes les ressources disponibles.
      J'ai juste vu plusieurs forum qui traitent de ce pb de bande passante restreintes quand les gens sont passées à la fibre 1 Go mais je n'ai jamais vu de réponse sur ce pb.
      Si les CPU et RAM étaient à pleine charge ça pourrait se comprendre qu'il y ait ce fort ralentissement mais ce n'est jamais le cas.
      Ce qui reste incompréhensible aussi c'est pourquoi le débit descendant est semble-t-il restreint pour une raison inconnue alors que le débit montant reste le même (avec ou sans pfsense)

      C 1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • C
        ccnet @Korben-Dallas
        last edited by

        @Korben-Dallas said in Perte de Débit très important en download:

        Je ne rencontrais AUCUN pb lorsque la connexion internet était en ADSL 20Mo avec plusieurs plugin actifs.

        Les ressources nécessaires pour assurer un débit de 20 Mb/s et 1 Gb/s ne sont pas tout à fait les mêmes, indépendamment de ce que vous raconte les compteurs. Heureusement que vous n'aviez pas de pb avec 20Mb/s de bande passante maxi. En dehors des possibilités du processeur, les performances des cartes sont décisives. Pour Pfsense le disque SSD ne sert à rien.

        Avec un DL360 G4 bi pro et des cartes Intel Pro 1000, je tenais 600 Mb/s au moins,avec des disques très moyens. Avec le processeur d'un Watchguard x1000e je ne dépasse pas 300Mb/s.

        Sur un TippingPoint (qui est un IPS) avec processeurs FPGA nous avons jusqu'à 40Gb/s de bande passante en fond de panier.

        Si vous regardez les produits, chez les éditeurs constructeurs, qui existent en physique et en VM et que vous discutez avec les supports techniques, aucun ne vous orientera vers les vm dès lors que vous avez besoin d'un débit un peu important. Bien moins qu'un giga. Par exemple Kemp vous déconseillera ses load balancer en vm au delà de 200 ou 300 Mb/s.

        Vous en déduirez ce que vous pouvez.

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • J
          jdh
          last edited by

          Vous voulez des explications ? Adoptez une attitude scientifique !

          Le b-a-ba du scientifique est de noter la situation de l'expérimentation, en particulier les caractéristiques précises du matériel, et de ne pas rejeter la moindre hypothèse !
          Vous n'indiquez rien et pensez que la virtualisation n'a aucun rôle : erreur méthodologique !

          Pour le matériel, un ssd est parfaitement inutile pour un firewall. Et en production, on ne virtualise pas un firewall, en particulier il est très déconseillé de virtualiser sur le même hôte des VM de zones différentes !

          Pour la virtualisation, il est évident que la performance ne peut être maximale sauf maitrise du sujet ... Par exemple, le type des interfaces réseaux physiques et celles vues par pfSense est certainement différente, donc Xen réalise une 'conversion' qui va brider la performance ! Merci d'indiquer tout cela.

          Les informations utiles manquent ... vous semblez confondre une mesure de perf avec la liste des caractéristiques, or la 2ième est nettement plus utile ...

          Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • K
            Korben-Dallas
            last edited by Korben-Dallas

            Voici en gros à quoi ressemble le serveur sur lequel est installé pfsense

            [Home Router Mini pc with 4 RJ45] (https://www.amazon.fr/dp/B01LEU9TT2/ref=cm_sw_r_cp_apa_i_WritDbZVEBEFT)

            au delà des caractéristiques, pourquoi y-a-t-il une telle différence entre les débits ?

            débit descendant :

            • 1 Gb derrière la box et maximum 350Mb derrière pfsense, ceci est vu sur plusieurs forum.

            Débit montant :

            • 400 Mb derrière la box et environ 350 à 380 Mb derrière pfsense.

            Si effectivement les caractéristiques que vous indiquez sont bloquantes, on devrait donc avoir pour ainsi dire le même rapport entre les débits descendant et montant donc si on a 1/3 du débit maximal de la ligne en descendant derrière pfSense alors on devrait logiquement avoir aussi 1/3 du débit montant maximal de la ligne derrière pfsense.
            Ce qui donnerait donc :

            • Débit descendant derrière pfSense arrondi à 350Mb
            • Débit montant derrière pfSense arrondi à 150Mb

            Or, le débit montant est, lui, bien au maximum de la ligne soit environ 400Mb, ce qui n'est pas le cas du débit descendant qui semble être bridé à 1/3 du débit de la ligne.

            Pour ce qui concerne qu'il manque des infos utiles, je vous donne au fur et à mesure (lorsque vous les demandez) ces caractéristiques (à condition de les connaitre moi-même).

            Sinon pour information complémentaire, pfsense n'est pas en direct sur internet donc le firewall n'est pas vraiment utilisé, il est derrière la box qui bloque, les flux venant d'internet (à minima).
            Pfsense n'est là que pour être tranquille et ne pas avoir à toujours refaire toutes les modifications sur les box qd je change de FAI (je ne change pas souvent mais ça arrive), et ceci permet aussi d'isoler le réseau interne de la box, les FAI n'ont pas besoin de connaitre tout ce qu'on a sur notre réseau.

            C 1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • C
              ccnet @Korben-Dallas
              last edited by

              @Korben-Dallas said in Perte de Débit très important en download:

              Si effectivement les caractéristiques que vous indiquez sont bloquantes, on devrait donc avoir pour ainsi dire le même rapport entre les débits descendant et montant donc si on a 1/3 du débit maximal de la ligne en descendant derrière pfSense alors on devrait logiquement avoir aussi 1/3 du débit montant maximal de la ligne derrière pfsense.
              Ce qui donnerait donc :

              • Débit descendant derrière pfSense arrondi à 350Mb
              • Débit montant derrière pfSense arrondi à 150Mb

              Non. Mauvaise compréhension de la situation.
              Si un équipement passe 400Mb/s, il les passe quelque soit le sens.
              Et ne passe pas plus. Donc vous avez vos 400 Mbit/s en upload et autant dans l’autre sens. Globalement tout est normal.
              Un équipement est limité en bande passante dans l’absolu et pas en pourcentage du flux qui se présente. Dans votre cas la limite du hardware est aux environs de 400mbits/sec.

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • K
                Korben-Dallas
                last edited by

                OK Je comprends mieux globalement mais je ne comprends pas pourquoi les interfaces réseaux fonctionnent bien en Gigabits dans ce cas. Il n'y a qu'avec pfsense que je rencontre ce problème de bridage. Et d'après plusieurs forum que j'ai pu voir, de nombreuses personnes se retrouvent "bridés" à 300Mb en download sans avoir de pb en upload, et ceci quelque soit le matériel utilisé.
                Quand je dis bridage c'est juste pour exprimer le pb, ce n'est pas une affirmation.

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • J
                  jdh
                  last edited by jdh

                  Je ne suis pas sûr du mot 'compréhension' ... (j'ai vu votre post avant que vous le complétiez avec une référence Amazon).

                  Typiquement, dans l'environnement VMware que je connais bien (et mieux que Xen), une VM neuve sera créé avec une carte réseau E1000 (ou E1000e) et des disques LSI Logic. VMware préconise un gain significatif avec les cartes réseaux VmxNet3 et les disques en VMware Paravirtual. Le gain est autant en performance qu'en utilisation processeur !

                  Cf pour le réseau, http://rickardnobel.se/vmxnet3-vs-e1000e-and-e1000-part-1/ et la part-2 qui donne des mesures de performance

                  Il n'est pas surprenant que le débit d'une interface réseau d'une VM plafonne à une portion de la bande passante , et 400 Mb est déjà très correct versus une interface 1G. (Je ne suis pas certain de voir la différence entre 400 Mb et 1Gb sur Internet)

                  Il suffit, en ligne de commande sous pfSense, de regarder la différence entre les interfaces réseau (em0, em1, igb0, ..) et la réalité avec lspci ou pciconf (équivante bsd de lspci).

                  Sans virtualisation, ce type de matériel est largement capable de fournir du 4 fois 1B ... en mode routeur (d'où son nom !) Et avec un disque de 64 G, parce qu'on ne voit pas ce que va faire pfsense de 1T !

                  Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

                  B 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • B
                    bartounet16000 @jdh
                    last edited by

                    @jdh
                    Bonjour.
                    Je me permet de relancer ce sujet car je constate un problème identique.

                    J'ai la fibre depuis peu avec Free derriere une Freebox Mini 4K.
                    J'utilise la freebox en mode Bridge avec un pfsense sur un boitier alix APU2

                    Ce que je constate c'est que derriere pfsense je suis bridé à 30Mo/s mais sur un seul Flux !!!
                    Au dela si on met plusieurs flux on monte à 900Mbits/s

                    Le test probant est le suivant !!

                    Iperf sur un flux derriere pfsense:

                    root@nas:~# iperf3 -c scaleway.testdebit.info -b 0 -p 9200 -R
Connecting to host scaleway.testdebit.info, port 9200
Reverse mode, remote host scaleway.testdebit.info is sending
[  5] local 10.0.0.250 port 34674 connected to 62.210.156.7 port 9200
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate
[  5]   0.00-1.00   sec  32.3 MBytes   271 Mbits/sec                 
[  5]   1.00-2.00   sec  33.7 MBytes   283 Mbits/sec                 
[  5]   2.00-3.00   sec  31.9 MBytes   268 Mbits/sec                 
[  5]   3.00-4.00   sec  33.1 MBytes   278 Mbits/sec                 
[  5]   4.00-5.00   sec  33.8 MBytes   283 Mbits/sec                 
[  5]   5.00-6.00   sec  33.1 MBytes   278 Mbits/sec                 
[  5]   6.00-7.00   sec  34.3 MBytes   288 Mbits/sec                 
[  5]   7.00-8.00   sec  33.6 MBytes   281 Mbits/sec                 
[  5]   8.00-9.00   sec  34.6 MBytes   291 Mbits/sec                 
[  5]   9.00-10.00  sec  34.9 MBytes   292 Mbits/sec                 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr
[  5]   0.00-10.01  sec   345 MBytes   289 Mbits/sec    0             sender
[  5]   0.00-10.00  sec   335 MBytes   281 Mbits/sec                  receiver

                    Bridé à 35Mo/s

                    Je débranche le PFSENSE et je met un PC à la place (le PC prend l'ip publique)
                    Et là plus de bridage

                    C:\>iperf3.exe -w1M -c scaleway.testdebit.info -b 0 -p 9200 -R
Connecting to host scaleway.testdebit.info, port 9200
Reverse mode, remote host scaleway.testdebit.info is sending
[  4] local 2xxxxx2a port 63959 connected to 2001:bc8:3::7 port 9200
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth
[  4]   0.00-1.00   sec  81.8 MBytes   686 Mbits/sec
[  4]   1.00-2.00   sec  80.7 MBytes   677 Mbits/sec
[  4]   2.00-3.00   sec  84.1 MBytes   706 Mbits/sec
[  4]   3.00-4.00   sec  85.8 MBytes   720 Mbits/sec
[  4]   4.00-5.00   sec  85.4 MBytes   717 Mbits/sec
[  4]   5.00-6.00   sec  86.0 MBytes   721 Mbits/sec
[  4]   6.00-7.00   sec  86.2 MBytes   724 Mbits/sec
[  4]   7.00-8.00   sec  83.0 MBytes   696 Mbits/sec
[  4]   8.00-9.00   sec  85.3 MBytes   716 Mbits/sec
[  4]   9.00-10.00  sec  86.2 MBytes   723 Mbits/sec
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bandwidth       Retr
[  4]   0.00-10.00  sec   847 MBytes   710 Mbits/sec  1121             sender
[  4]   0.00-10.00  sec   846 MBytes   709 Mbits/sec                  receiver
                    B 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • B
                      bartounet16000 @bartounet16000
                      last edited by

                      @bartounet16000
                      Test carrément depuis le pfsense lui même !!

                      Avec 1 flux:

                      2.6.0-RELEASE][admin@pfSense.localdomain]/root: iperf3 -w1M -c scaleway.testdebit.info -b 0 -p 9200 -R -P1
Connecting to host scaleway.testdebit.info, port 9200
Reverse mode, remote host scaleway.testdebit.info is sending
[  5] local 2a002c port 3768 connected to 2001:bc8:3::7 port 9200
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate
[  5]   0.00-1.00   sec  30.6 MBytes   256 Mbits/sec                  
[  5]   1.00-2.00   sec  29.4 MBytes   247 Mbits/sec                  
[  5]   2.00-3.00   sec  29.4 MBytes   246 Mbits/sec                  
[  5]   3.00-4.00   sec  29.2 MBytes   245 Mbits/sec                  
[  5]   4.00-5.00   sec  29.1 MBytes   244 Mbits/sec                  
[  5]   5.00-6.00   sec  29.2 MBytes   245 Mbits/sec                  
[  5]   6.00-7.00   sec  29.1 MBytes   244 Mbits/sec                  
[  5]   7.00-8.00   sec  25.9 MBytes   217 Mbits/sec                  
[  5]   8.00-9.00   sec  30.2 MBytes   254 Mbits/sec                  
[  5]   9.00-10.00  sec  20.4 MBytes   171 Mbits/sec                  
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[ ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr
[  5]   0.00-10.79  sec   284 MBytes   221 Mbits/sec    0             sender
[  5]   0.00-10.00  sec   283 MBytes   237 Mbits/sec                  receiver

                      avec 4 flux

                       ID] Interval           Transfer     Bitrate         Retr
[  5]   0.00-10.81  sec   118 MBytes  91.4 Mbits/sec  420             sender
[  5]   0.00-10.00  sec   116 MBytes  97.2 Mbits/sec                  receiver
[  7]   0.00-10.81  sec   280 MBytes   217 Mbits/sec  980             sender
[  7]   0.00-10.00  sec   278 MBytes   233 Mbits/sec                  receiver
[  9]   0.00-10.81  sec   166 MBytes   128 Mbits/sec  587             sender
[  9]   0.00-10.00  sec   164 MBytes   138 Mbits/sec                  receiver
[ 11]   0.00-10.81  sec   284 MBytes   220 Mbits/sec  1067             sender
[ 11]   0.00-10.00  sec   282 MBytes   237 Mbits/sec                  receiver
[SUM]   0.00-10.81  sec   848 MBytes   657 Mbits/sec  3054             sender
[SUM]   0.00-10.00  sec   840 MBytes   705 Mbits/sec                  receiver
                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • J
                        jdh
                        last edited by

                        Vous POLLUEZ un fil très ancien (2019) : faites un autre fil.

                        Vos 2 posts se sont que l'examen de la commande iperf3 : il n'est pas ceratin que cela correspond à la question ...

                        Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • First post
                          Last post