NanoBSD parece que sustituye ya a Embedded



  • ¡Hola!

    En http://snapshots.pfsense.org ya no hay Embedded nuevos y hay que escoger NanoBSD para instalaciones nuevas con Compact Flash.

    Estoy bajándome ya una NanoBSD para probarla en un FabiaTech FX5620 …

    ¿Qué es NanoBSD? Una pasada …

    http://www.freebsd.org/doc/es_ES.ISO8859-1/articles/nanobsd/

    Saludos,

    Josep Pujadas



  • Hola Josep,

    Espero ansioso cualquier comentario tuyo con respecto a versiones nuevas ejecutandose en un FX5620, que es tambien el hardware que yo tengo. El unico problemilla que le noto con una configuracion de 3 WANs (reglas para trafico saliente y failover) y 1 LAN es que cuando me saturan una de las WANs (ADSL Telefonica 10mbps) se nota algo mas de lag en las otras dos conexiones, no tengo claro que sea por el hardware ya que suponia que iria sobrado, pero es mas que soportable.

    Sigo trabajando actualmente con la 1.2-RELEASE (24/Feb/2008) por aquello de que si algo funciona, no lo rompas, pero teniendo algunas tarjetas CF por aqui de sobras, no me costaria nada algun dia hacer pruebas con una version mas nueva para ver que tal con un simple cambio de CF para mantener la tarjeta actual a buen recaudo.

    Un saludo!
    Aitor



  • ¡Hola!

    ¡De maravilla! ¡A la primera!, aunque estoy en casa y el tráfico no es el de mi trabajo …

    Version 1.2.3-RC2
    built on Fri Jul 10 13:24:28 EDT 2009  
    Platform nanobsd

    en una CF de 512 MByte …

    MindTwist (Aitor), estoy como tú, con una 1.2 que además es Release Candidate pero como funciona … es aquello que nunca encuentras el momento.

    En el trabajo me autorizaron a comprar un FX5620 de recambio y a jugar con él en casa, con lo que me será más fácil cambiar de versión un día de estos.

    Con ADSL de 10 Mbit/s pienso que deberías tener un hard más potente, más que todo porque las NIC de Realtek no son ninguna maravilla. Un FX5622 te iría bien, almenos sobre el papel, no he tenido ocasión de probarlo.

    Dentro de un rato viene un amiguete con un FX5621 (el equipo a no comprar porque pierdes la primera boca de 1 Gbit/s, dicen que hasta que no salga pfSense basada en FreeBSD 8.0 -el cual tampoco ha salido todavía-).

    Saludos,

    Josep Pujadas



  • ¡Misterio!

    ¡¡¡¡ NanoBSD tiene Packages !!!!

    ¿ En una CF ?

    Toca documentarse … Dar una vuelta por el foro en inglés ... a ver qué dicen ...

    Saludos,

    Josep Pujadas



  • ¡Hola de nuevo!

    Una buena respuesta:

    http://forum.pfsense.org/index.php/topic,16792.msg89873.html#msg89873

    Al parecer sí hay paquetes pero todavía no se ha decidido bien cuáles, a pesar de que salgan todos en la lista …

    No olvidar que la vida de las memorias flash depende del número de escrituras. O sea que un paquete que escriba mucho, mal asunto. También hay otros posts que dicen que no es una buena idea instalar paquetes en equipos pensados para trabajar con memorias flash, ya que generalmente son de poca potencia.

    Empleando NanoBSD los desarrolladores tienen más fácil la incrustación de FreeBSD y la actualización de pfSense vía web es mucho más segura.

    Se descarga en una slice no empleada (una slice en FreeBSD viene a ser una partición en disco) y en el reinicio se conmuta el arranque a la slice de la versión descargada. Interesante … Hay una opción en [Diagnostics] [NanoBSD] por si fuera necesario reiniciar con la versión anterior. Dicho de otra forma tienes siempre dos versiones de pfSense, por si las moscas.

    Saludos,

    Josep Pujadas



  • ¡Confirmado!

    No más Embedded y NanoBSD en su lugar:

    http://forum.pfsense.org/index.php/topic,17524.msg91370.html#msg91370

    Saludos,

    Josep Pujadas



  • Gracias Josep, se me olvido marcar la opcion de que se me avisara por email al haber respuesta al hilo, y hasta hoy no he asomado de nuevo por aqui. Supongo que me esperare a septiembe para hacer inventos, que no querria tocar demasiado ahora ya que en agosto estare fuera 3 semanas y Murphy dice que seria entonces cuando todo implosionaria.

    Pues yo que me compre el FX5620 pensando que en cuanto a hardware me sobraria… Vaya, teniendo creo que 4 puertos de 100mbps y 2 de 1Gbps, no me imaginaba que solo solo uno de los puertos que este a trabajando 10mbps podria causar una latencia notable en todo el trafico :(

    Un saludo!
    Aitor



  • :) hola…

    es interesante la forma en que se esta cambiando el concepto de tratar sistemas embebidos, ya comentado en el blog oficial del pfsense:

    http://blog.pfsense.org/?p=472

    implica mas requerimientos para funcionar, por ejemplo una CF de 512 Mb como minimo, lo que si es importante resaltar es lo que ya ha comentado bellera, mejoras muy notables como su actualizacion, la posibilidad de instalar paquetes etc...

    considero que esto es una consecuencia del crecimiento exponecial de las mejoras de la electronica, donde ya un equipo embebido es super potente.



  • @MindTwist:

    Gracias Josep, se me olvido marcar la opcion de que se me avisara por email al haber respuesta al hilo, y hasta hoy no he asomado de nuevo por aqui. Supongo que me esperare a septiembe para hacer inventos, que no querria tocar demasiado ahora ya que en agosto estare fuera 3 semanas y Murphy dice que seria entonces cuando todo implosionaria.

    Pues yo que me compre el FX5620 pensando que en cuanto a hardware me sobraria… Vaya, teniendo creo que 4 puertos de 100mbps y 2 de 1Gbps, no me imaginaba que solo solo uno de los puertos que este a trabajando 10mbps podria causar una latencia notable en todo el trafico :(

    Un saludo!
    Aitor

    ¡Ok!

    ¡Ojo! El FX5620 tiene 1 NIC a 1 Gbit/s y 5 a 100 Mbit/s.

    El rendimiento no depende sólo de la velocidad máxima de las tarjetas. Es toda la máquina en sí también.

    Conseguimos funcionar con el FX5622 (8 NIC, 4 a 1 Gigabit y 4 a 100). Igual puede ser el equipo que te interese.

    Ver http://forum.pfsense.org/index.php/topic,17786.0.html

    Saludos,

    Josep Pujadas



  • Despiste con lo de 2 NICs de 1Gbps, ni caso. Si de hecho por lo que a mi respecta me daria igual que todos fueran de 100mbps, me bastaria.

    Anteriormente tuve pfSense en una maquina virtual en uno de los servidores, y despues "reciclé" un ordenador viejo al que puse 4 tarjetas 3Com905C para pruebas, era un AMD K7 1333Mhz 256Mb (o quizas 512Mb). Funcionaba todo bien, pero al final decidi cambiarlo por un dispositivo embedded entre otras cosas por espacio, calor generado, gasto electrico, no fiarme de usar un ordenador con x años de antigüedad para una tarea critica, etc, y me decante por el FX5620 en parte gracias a ti y tus guias/tutos y viendo que te funcionaba todo ok ;D

    Actualmente uso un 5 NICs, uno para LAN, 3 WANs (ADSL 10mbps Telefonica, SDSL 1.2mbps Jazztel, ADSL 20mbps Comunitel), y uno para la FONERA para tenerla aislada de la red, y estoy la mar de contento con el FX5620 y la version que tengo, el unico "pero" que le daria es ese, que cuando me saturan la entrada de la ADSL de 10mbps (es la del trafico web/descargas) segun que aplicaciones de las otras conexiones (principalmente juegos) notan mas lag.

    (Añado; esta montado en un ciber, donde es habitual oir al friki de turno lloriquear porque por un lagazo le han matado, etc, de ahi lo de los juegos hehe)

    Me alegra ver que ya puede aprovecharse el FX5622 con todo su potencial, aunque para mi uso no puedo autojustificarme ese upgrade :)



  • cuando me saturan la entrada de la ADSL de 10mbps (es la del trafico web/descargas) segun que aplicaciones de las otras conexiones (principalmente juegos) notan mas lag.

    Pues en ese contexto puede que no sea el cortafuegos sino las propias ADSL. En casa sólo pongo pfSense entre el router y mi máquina cuando hago pruebas.

    O sea que con sólo el router … cuando están mis dos hijos jugando en Internet y yo simplemente navegando a veces también hay lags y nos quejamos todos. ¡Esto a 3 Mbit/s para sólo 3 usuarios!

    La ADSL es pan para hoy y hambre para mañana. Apareció cuando empezábamos a cablear con fibra óptica y así nos quedamos …

    Saludos,

    Josep Pujadas



  • hehe no hombre no, si los que se me quejan estan en otras conexiones… Vaya, que si se satura a lo bruto la conexion WAN1 (ADSL 10mbps), gente que esta haciendo lo que sea por las conexiones WAN2 y WAN3 notan tambien un poco mas de latencia, cuando el trafico que estaran mandando por WAN1 debe ser nulo o casi nulo.

    Pero vaya, que es off-topic total aqui :)


Log in to reply