Navigation

    Netgate Discussion Forum
    • Register
    • Login
    • Search
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search

    Squid problème

    Français
    4
    7
    2514
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • S
      sayf1987 last edited by

      Bonjour les amis j'aimerai bien quelqu'un qu'il m'aide au sujet de squid -v 2.7.

      l'existant:

      –---------------------proxy_pére---------------
                                            |
                                            |
                                          (NAT)
      -----------------------Proxy_fils(pfsense)--------
                                            |
                                            |Lan

      le problème c'est: j'aimerai bien voir les adresses IP de mon lan dans les log du proxy pére, pour le moment je  ne vois que l'@ip du NAT c tt.

      merci

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • C
        ccnet last edited by

        Inévitable avec une telle solution dont je ne comprend pas toutes les nécessités. Des infos peut être ?

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • J
          jdh last edited by

          Je complète ccnet :

          A partir du moment où le proxy fils effectue une translation d'adresse, le proxy père ne voit qu'une adresse passer au travers de lui.
          C'est parfaitement logique !
          D'où des logs avec cette adresse ip.

          La seule chose utile possible serait d'utiliser "X-forward" qui précise l'ip réelle qui fait la demande.
          (Certains outils de visualisation de logs peuvent utiliser "X-forward" me semble-t-il …)

          De toute façon, il doit y avoir une logique pour enchainer 2 proxy.
          N'étant pas indiqué, on ne peut rien en déduire.
          Mais "la logique" s'oppose quelque fois aux réalités ...

          AMPSHA, je ne vois peu d'intérêt à utiliser un proxy sur pfSense : au delà de 10 utilisateurs dans le LAN, il est clairement à recommander d'utiliser un proxy dédié.
          Alors à fortiori enchainer 2 proxy au risque de masquer l'ip réelle me parait pas être une logique intéressante.

          Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • J
            Juve last edited by

            En résumé, utilisez un seul proxy puisque le chaînage ne vous semble pas nécessaire.

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • S
              sayf1987 last edited by

              l'objectif du cache pére pour moi c'est pour d'autre raison, mais moi ce que je cherche c'est comment faire de ne pas masquer les @ip des clients LAN au niveau du cache Pére, le X-forward je l'ai mis en ON mais sa marche pas , les clients reste visualisé avec l'@ du NAT.

              il y a d'aytre piste

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • C
                ccnet last edited by

                Oups l'orthographe, ménagez un peu ceux qui vous lisent ! Votre dernière phrase est une question ou une affirmation ?

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • J
                  jdh last edited by

                  Au delà de l'orthographe, il y a la justification qui nous échappe …

                  Quelle est votre réponse à ce conseil pratique : au delà de 10 utilisateurs, nous déconseillons d'utiliser Squid sur pfSense ?

                  Nous avons du mal à comprendre pourquoi on n'irait chercher les logs à un autre endroit que le proxy le plus proche ! (sur une hypothèse d'un squid dédié au lieu d'un Squid/pfSense).

                  Néanmoins, je ne connais pas bien l'enchainement de proxy (cache hierachy ou ICQ ...) et ses fonctionnalités ...

                  Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • First post
                    Last post