Проблема с проброской портов pfsense 2.0

Hurep

Доброго времени суток Господа.
ПРоблемка такая.
Lan 192.168.0.254 (так как шлюз резервник)
Wan поднимаеться PPPOE
Прокся работает. Вебморду открыл на внешке, работает. Проброска портов не работает. Бьюс лбом второй день.
может из-за того что адрес 254?

dvserg

@Hurep:

Доброго времени суток Господа.
ПРоблемка такая.
Lan 192.168.0.254 (так как шлюз резервник)
Wan поднимаеться PPPOE
Прокся работает. Вебморду открыл на внешке, работает. Проброска портов не работает. Бьюс лбом второй день.
может из-за того что адрес 254?

Боюсь, что в вашем случае мешает вот это "так как шлюз резервник". Для проброса портов на целевой машине шлюзом должен быть pfSense.

Hurep

Наверно я неправильно выразился.
пфсенс стоит на тачке и ее лановский ип 254. она нужна того чтобы с внешки циплялись по другому провайдеру и рдп мапился по нулевой подсети. ЧТо и делает пфсенс по адресу 192.168.0.1

dvserg

@Hurep:

Наверно я неправильно выразился.
пфсенс стоит на тачке и ее лановский ип 254. она нужна того чтобы с внешки циплялись по другому провайдеру и рдп мапился по нулевой подсети. ЧТо и делает пфсенс по адресу 192.168.0.1

Что стоит шлюзом на Вашем RDP сервере ?

Hurep

Шлюз 192.168.0.1 pfsense 1.2.3

dr.gopher

@Hurep:

Шлюз 192.168.0.1 pfsense 1.2.3

И никаких мыслей либо выводов? ;)

Hurep

Как я размышляю… 254 ип не знает где находиться 0.3 сервер. Я пытался гейтвей на лане прописать 0.1 результат нулевой.
Может мне кто нибудь скажет а не спросит ?

dvserg

@Hurep:

Как я размышляю… 254 ип не знает где находиться 0.3 сервер. Я пытался гейтвей на лане прописать 0.1 результат нулевой.
Может мне кто нибудь скажет а не спросит ?

Наоборот - сервер пытается отослать ответ через прописанный на нем шлюз.

dr.gopher

@Hurep:

Как я размышляю… 254 ип не знает где находиться 0.3 сервер. Я пытался гейтвей на лане прописать 0.1 результат нулевой.
Может мне кто нибудь скажет а не спросит ?

Вам давно сказали.
Шлюзом по умолчанию у сервера терминалов поставьте 0.254
И будет работать редирект wan > 0.254 > terminal server

Hurep

Как я понимаю,, одновременно работать не смогет?

dr.gopher

@Hurep:

Как я понимаю,, одновременно работать не смогет?

Интересно, сколько раз Вам надо отвечать чтобы вы поняли? :)
Нет! Одновременно работать не будет!

dvserg

@Hurep:

Как я понимаю,, одновременно работать не смогет?

Была здесь недавно похожая ситуация - вроде решили с помощью NAT на LAN интерфейсе