Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Problème de connexion internet

    Français
    6
    32
    8.2k
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • V
      vincentvv
      last edited by

      Voilà

      Pour tenter d'être plus clair, j'ai fais un schéma physique de l'infra.
      Car si j'en crois mes adresses IP le WIFI est bel et bien dans le LAN (192.168.10.0/24) et non dans la WAN (192.168.1.0/24)

      edit by vincentvv
      Erreur dans le schéma le gros vert aurait du etre gros rouge (c'est corrigé dans un post ultérieur)

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • C
        ccnet
        last edited by

        Si le schéma correspond à la réalité, Pfsense ne sert à rien. Ou alors le trait rouge n'est pas à sa place ??

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • V
          vincentvv
          last edited by

          @ccnet:

          Si le schéma correspond à la réalité, Pfsense ne sert à rien. Ou alors le trait rouge n'est pas à sa place ??

          En gros dans ma config, la config du pfSense, ne me gêne que moi LAN>WAN et aucunement de WAN>LAN ??

          Car lorsque je fais un tracert, je passe bien par le pfSense.

          Tracert LAN
          1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  HOMEMULTIMEDIA [192.168.10.11]

          Tracert WAN
          1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  pfsense.vvnet.local [192.168.10.2]
          2    1 ms    1 ms    <1 ms  b-box2.vvnet.local [192.168.1.1]
          3    28 ms    28 ms    28 ms  1.0-241-81.adsl-dyn.isp.belgacom.be [81.241.0.1]
          4    *      29 ms    29 ms  242.242-183-91.adsl-static.isp.belgacom.be [91.183.242.242]
          5    29 ms    29 ms    43 ms  ae-24-1000.iarstr1.isp.belgacom.be [91.183.246.112]
          6    *        *        *    Request timed out.
          7    *      34 ms    *    94.102.162.65
          8    44 ms    42 ms    43 ms  94.102.162.204
          9    41 ms    41 ms    41 ms  74.125.50.21
          10    41 ms    41 ms    41 ms  209.85.240.63
          11    42 ms    42 ms    41 ms  209.85.253.196
          12    51 ms    47 ms    54 ms  66.249.95.173
          13    47 ms    55 ms    47 ms  72.14.238.41
          14    *        *        *    Request timed out.
          15    47 ms    47 ms    47 ms  google-public-dns-a.google.com [8.8.8.8]

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • C
            ccnet
            last edited by

            D'après le schéma il n'y a que la patte lan qui est connectée donc il ne sert à rien puisque wan est en direct sur un switch.

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • V
              vincentvv
              last edited by

              @ccnet:

              D'après le schéma il n'y a que la patte lan qui est connectée donc il ne sert à rien puisque wan est en direct sur un switch.

              Désolé, je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps. Dès fois le franc met du temps a tomber :-(

              La pate WAN du pfSense est sur le HUB 1 (192.168.1.2)
              La pate LAN du pfSense est sur le même HUB 1 (192.168.10.2)
              Les ranges sont tout de même différents et sont pas censé discuté entre eux du coup, si les chemins sont bon, ca doit aller non ?? Pour la sortie, ca suit le bon chemin.

              Lorsque je fais un tracert
              LAN > LAN –> je suis en direct entre les clients sans passer par le pfSense
              LAN > WAN --> je passe par pfSense LAN > pfSense > BBOX > Internet
              BBOX > WAN ou LAN --> je sais pas comment tester

              On s'est probablement mal compris du a une erreur de ma part
              Il y a une erreur surle Schéma, le gros vert devrait être gros rouge car c'est le réseaux entre pfSense et BBOX WAN

              C'est plus realiste comme ça je pense (et je pense quand tu parlais que la pate WAN n'était pas connectée, c'était de ça que tu voulais parler)
              Finalement les couleurs nous ont plus embrouillée qu'autre chose, sorry :-(

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • J
                jdh
                last edited by

                Le schéma montre l'étendue de l'incompréhension !!!

                Le Wifi de la Box NE DOIT PAS être utilisé (et NE PEUT SURTOUT PAS avoir le même adressage du lan derrière pfSense) : c'est typiquement un "court-circuit" !!

                Internet <-> Box (mode routeur) (sans wifi) <-> (WAN) pfSense (LAN) <-> réseau

                La carte WAN du pfSense doit être relié directement à la box, la box NE DOIT pas être relié au switch.
                La carte LAN de pfSense doit être relié au switch, et doit être rajouté un point d'accès wifi dans le LAN (ou à une carte ethernet supplémentaire dans pfSense).

                Ce n'est qu'à cette organisation réseau que vous éviterez les bazars liés à votre schéma incorrect et incompris !

                Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • V
                  vincentvv
                  last edited by

                  Nos posts se sont croisés. j'ai modifié le schéma avec le gros lien rouge entre swicth et BBOX

                  @jdh:

                  Le schéma montre l'étendue de l'incompréhension !!!

                  Le schéma avec une erreur montre une étendue de l'incompréhension totale, je suis d'accord avec toi vu que le wan est connecté a rien et ne sort pas (du moins si l'on en croit les couleurs)

                  Le schéma corrigé, que j'appellerai 2 montre que le pfSense est connecté sur le même switch que le LAN et que ce switch est connecté à la BBOX
                  C'est la que vous vous emballez et que j'essaie de comprendre ce que vous me dites vu que lorsque je fais mes tracert, ils sont bon.
                  Pour ma part, vous m'arretez si je ne me trompe, un switch commute l'info dans la bonne direction et du coup, il sait faire la différence entre les infos reçu du LAN qui vont vers le WAN et les autres.

                  @jdh:

                  Le Wifi de la Box NE DOIT PAS être utilisé (et NE PEUT SURTOUT PAS avoir le même adressage du lan derrière pfSense) : c'est typiquement un "court-circuit" !!

                  Internet <-> Box (mode routeur) (sans wifi) <-> (WAN) pfSense (LAN) <-> réseau

                  La carte WAN du pfSense doit être relié directement à la box, la box NE DOIT pas être relié au switch.
                  La carte LAN de pfSense doit être relié au switch, et doit être rajouté un point d'accès wifi dans le LAN (ou à une carte ethernet supplémentaire dans pfSense).

                  Ce n'est qu'à cette organisation réseau que vous éviterez les bazars liés à votre schéma incorrect et incompris !

                  Je comprends bien ce que tu me dis en disant que dans le "best practice", il serait bien d'avoir la version cablé suivante
                  LAN <–> SWITCH <--> pfSense <--> BBOX <--> Internet et effectivement ce n'est pas le cas chez moi

                  Pourtant, si je suis le schéma corrigé, effectivement j'ai bel et bien WAN et LAN sur le même switch
                  quand je fais des tracert au départ du wifi, j'ai bien une adresse attribuée du LAn et je passe bien par le pfSense pour sortir sur le net et je suis en direct entre LAN

                  Tracert au départ d'un client WIFI
                  Accès vers le net donne : LAN > pfSense > BBOX > INTERNET
                  Accès entre client LAN donne: LAN > client LAN

                  p.s. Désolé si je vous gonfle avec ça mais les tracert m'indique que c'est bon par rapport à la physique que vous me dite incorrect. C'est ce que j'essaie de comprendre et que vous arrivez pas a expliquer a part en disant que ça DOIT être ainsi ou ainsi.

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • P
                    psylo
                    last edited by

                    Mwè… 'videmment en connectant le LAN et le WAN du pfSense sur le même switch (sans VLAN je suppose), c'est normal que vos clients WiFi soient dans le même adressage que votre LAN... Tout comme c'est normal que vos clients LAN passent par le pfSense puis par la B-Box...

                    On mélange allègrement couche 1 (câblage) et couche 3 (IP) du modèle OSI... :|

                    Alors, maintenant, pourquoi? crache dans ses mains

                    Donc, avec le LAN et le WAN connecté sur le même switch/HUB, l'entièreté du trafic passe sur le même média (couche 1). La seule séparation est une séparation logique avec les adresses IP (couche 3). Or, le WiFi de la B-Box se situe dans la couche 1 => les clients sans fils reçoivent une IP (couche 3) de votre serveur.

                    Le tracert, c'est du couche 3 donc il est normal que ça passe par le pfSense… Voilà pourquoi ils vous semblent bons.

                    Pourquoi ne pas connecter comme suit?

                    • le LAN du pfSense sur le switch/hub

                    • le WAN du pfsense sur la B-Box

                    A ce moment-là, les 2 réseaux sont physiquement séparé (donc, ségrégation de la couche 1). Du coup, les client wireless de le B-Box ne recevront plus d'IP de votre serveur…

                    Si vous ne refaites pas les connexions comme expliquer plus haut, votre pfSense ne sert à rien... A part à compliquer le brol...

                    Hope this helps.

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • V
                      vincentvv
                      last edited by

                      Merci pour l'explication théorique. Je comprends mieux maintenant.
                      Mon copain OSI, j'en avais entendu parlé mais pas encore confronté… maintenant c'est fait et ça éclaircit les choses :-)

                      Cela dit, je corrigerai ces erreurs ce we car, j'ai besoin de mon WIFI pour le moment.

                      Je vous tiens au courant dès que c'est fait pour les prochaines aventures :-)

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • P
                        psylo
                        last edited by

                        @vincentvv:

                        […]
                        Mon copain OSI, j'en avais entendu parlé mais pas encore confronté… maintenant c'est fait et ça éclaircit les choses :-)
                        […]

                        Auquel cas je vous conseille de lire ça: http://www.frameip.com/osi/

                        Le modèle OSI n'est rien d'autre que la base des réseaux informatiques… Or Donc...

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • TataveT
                          Tatave
                          last edited by

                          salut salut

                          j'aurais aussi cité ce site la http://christian.caleca.free.fr/ si cela n'a pas déjà été fait au cas ou.

                          aider, bien sûre que oui
                          assister, évidement non !!!

                          donner à manger à un homme, ne lui permettra que de survivre qu'un temps.
                          apprendre à un homme comment cuisiner, il sera vivre.

                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • J
                            jdh
                            last edited by

                            Je comprends bien ce que tu me dis en disant que dans le "best practice", il serait bien d'avoir la version cablé suivante
                            LAN <–> SWITCH <--> pfSense <--> BBOX <--> Internet et effectivement ce n'est pas le cas chez moi

                            Non, non, ce n'est du domaine des "best practice" : votre schéma (avec wifi sur box du même réseau que LAN derrière pfSense ou avec LAN et WAN sur le même switch) est de nature à faire le bazar ! (2 erreurs à ne surtout pas faire, quand même !)

                            C'est juste à supprimer tout de suite : un point d'accès wifi coute ~30€ (et est souvent plus performant que le wifi d'une box).
                            Le gain sera un schéma simple, sans problème, … et ça ça vaut largement les 30€ !

                            Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • First post
                              Last post
                            Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.