RDP over GRE tunnel traffic shaper

A_M

Всем доброго времени суток,
имею pfsense(WAN 200.200.200.200, LAN) с двумя GRE-туннелями:
1. 200.200.200.200 -> 100.100.100.100
2. 200.200.200.200 -> 110.110.110.110
По первому туннелю ходит RDP, по второму все остальное
Не могу сообразить, как правильно настроить приоритезацию трафика для RDP.
На WAN-интерфейсе привязываться к порту 3351 смысла нет - там только GRE.
С другой стороны, на LAN нет GRE
В общем, запутался…
За советы заранее благодарен :-)

werter

Если б они были в одном туннеле, тогда - да. Попробуйте использовать лимитер, назначив gre rdp-туннелю большую скорость.

A_M

Гм..
В общем, добровольно перевожу себя в разряд чайников, ибо ничего не получилось, как ни бился.
Пробовал так:
Создал два лимитера (у меня там ADSL 1\6 Мб\с с выделенным IP), UP на 0,5 Мб\с, Down на 1 Мб\с
Далее, создаю и передвигаю вверх два правила на WAN:

Action Source Destination In\Out
Pass 200.200.200.200 !100.100.100.100 Down\Up

Action Source Destination In\Out
Pass !100.100.100.100 200.200.200.200 Up\Down

Т.е. мысль была на WAN-интерфейсе зарезать скорость всему, что не попадает под трафик с сервером терминалов (100.100.100.100).
Не работает, тесты speedtest не изменяются.
Где-то я ошибаюсь в самом принципе, да и комбинации source\destination в правилах меня смущают..

dvserg

Правила для шейпинга создайте во Floating Rules.

A_M

Сначала сделал именно во floating, не работало… Ставил там action = queue и direction разные для каждого правила

A_M

Ур-ра! Сменил во floating action на PASS - работает!

A_M

Всем спасибо, кто откликнулся!
Теперь вот еще вопрос - если создать шейпинг на базе PRIQ и навесить его примерно так:
192.168.50.0 - локалка
192.168.0.1 - адрес удаленного сервера терминалов

LAN
Action Source Destination In\Out
Pass 192.168.50.0 !192.168.0.1 qACK\qHighRDP

Action Source Destination In\Out
Pass !192.168.0.1 192.168.50.0 qHighRDP\qACK

Остальной трафик пойдет через qDefault, для него не требуется отдельных правил?
Имеет такая схема право на жизнь?
Все же хотелось бы не резать жестко, а мягко отдавать приоритет…

dvserg

@A_M:

Всем спасибо, кто откликнулся!
Теперь вот еще вопрос - если создать шейпинг на базе PRIQ и навесить его примерно так:
192.168.50.0 - локалка
192.168.0.1 - адрес удаленного сервера терминалов

LAN
Action Source Destination In\Out
Pass 192.168.50.0 !192.168.0.1 qACK\qHighRDP

Action Source Destination In\Out
Pass !192.168.0.1 192.168.50.0 qHighRDP\qACK

Остальной трафик пойдет через qDefault, для него не требуется отдельных правил?
Имеет такая схема право на жизнь?
Все же хотелось бы не резать жестко, а мягко отдавать приоритет…

Да, должно в дефолтную очередь все сбрасывать. Только очереди должны быть созданы для всех заинтересованных интерфейсов, где ходит подконтрольный трафик.

A_M

Спасибо огромное.
В предыдущем посте у меня ошибка, в правилах "!" не нужны, конечно.
А под подконтрольным трафиком вы имеете в виду только RDP?
Интерфейс GRE (у меня RDPIface, ближний адрес 172.16.50.2, дальний(терминал) 172.16.50.1) - для него также два похожих правила должны быть?
Типа:

RDPIface

Action Source Destination In\Out
Pass 172.16.50.2 172.16.50.1 qACK\qHighRDP

Action Source Destination In\Out
Pass 172.16.50.1 172.16.50.2 qHighRDP\qACK

Нужно ли это, если через этот интерфейс однозначно ходит только RDP?

Или вы имеете в виду, что также нужно сделать шейпинг на WAN-интерфейсе, разделив приоритеты для GRE-туннелей?
Уже для GRE-протокола?

Надеюсь, я еще не надоел…