Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Проблема в доступе клиента к одной из сети

    Russian
    5
    41
    8.7k
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • A
      aka_daemon
      last edited by

      скрин настроек Gateway Groups (failover, loadbalancing)

      gateways.jpg
      gateways.jpg_thumb

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • A
        aka_daemon
        last edited by

        @werter:

        @aka_daemon:

        нет галка не установлена

        Поставьте.

        таймаут выставлять?

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • A
          aka_daemon
          last edited by

          галку поставил. правила поправил.

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • werterW
            werter
            last edited by

            скрины поправленного.

            Reset States сделали? Делайте.

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • A
              aka_daemon
              last edited by

              скрин исправленного
              сброс не делал, но попробую перезагрузить шлюз.

              correct_rules.jpg
              correct_rules.jpg_thumb

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • A
                aka_daemon
                last edited by

                вариант с выставлением gateway(группового или одиночного) и перезагрузкой не помог.

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • D
                  dima_k
                  last edited by

                  По маршрутам кажется, что все уже должно работать. Возможно проблема с доступом к самому хосту. Пробовали пинговать другие хосты, которые точно могут ответить? (это сетевые принтеры, мфу, коммутаторы с настроенный gw на lan pfsense4)

                  Возможно проблема на брандмауэре сервера 1С. Какая там операционная система? Если windows vista и новее, то возможно разрешения на доступ к серверу (и пингам в частности) мешает что-либо, например, не та зона сетевого интерфейса на 10.2.2.203 (общественная сеть/сеть предприятия/домашняя сеть), либо если есть разрешение, то оно возможно открыто лишь для сети 10.2.2.0/24.

                  В самом начале Вы уже говорили, что для клиента lan pfsense4 виден, что скажет пинг на другие хосты в 10.2.2.0/24? В идеале тогда для проверки - отключить firewall на сервере (временно !!! только для теста, а то скажете "дядька научил")

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • A
                    aka_daemon
                    last edited by

                    Пинги на другие хосты сети 10.2.2.0/24 тоже не проходят, к примеру 10.2.2.200 и 10.2.2.202 -это контроллеры домена, уж они точно отвечают из самой сети 10.2.2.0/24 да и доступны из сети 192.168.0.0/24(настроены доверительные отношения между доменами)
                      Проблем у хоста нет, файервол отключен, на хосте установлен windows server 2008R2.

                    ping&tracert.jpg
                    ping&tracert.jpg_thumb

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • D
                      dima_k
                      last edited by

                      Интересно  :)

                      А что на pfSense01: Farewall вкладка OpenVPN: все везде разрешено или есть запреты?

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • A
                        aka_daemon
                        last edited by

                        Правило одно, разрешающее все.
                          Все таки склоняюсь к тому, что проблема на pfsense04 заключается в multiwan, настроенный в режиме failover, потому как если оставить один интерфейс, то все нормально работает.
                          Но нет возможности просто оставить один wan, кот. по статике, так как инет по нему очень дорогой, по этому перешли на yota и провайдер монополист не пускает других на свою территорию.
                          Находимся на производстве, где только один провайдер, он же арендодатель производственных помещений.

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • D
                          dima_k
                          last edited by

                          @aka_daemon:

                          скрин исправленного
                          сброс не делал, но попробую перезагрузить шлюз.

                          верно, multiwan - в тех правилах, где werter говорил о необходимости указать явно шлюз - указана группа OSNOVA, где WANGW (куда приходит openVPN) будет задействован только когда YOTAGW будет не доступен. В правилах для сетей за pfsense01 нужно указать gateway WANGW, и их можно объединить в одно правило с помощью алиаса для этих стетей

                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • D
                            dima_k
                            last edited by

                            @aka_daemon:

                            Правило одно, разрешающее все.
                              Все таки склоняюсь к тому, что проблема на pfsense04 заключается в multiwan, настроенный в режиме failover, потому как если оставить один интерфейс, то все нормально работает.
                              Но нет возможности просто оставить один wan, кот. по статике, так как инет по нему очень дорогой, по этому перешли на yota и провайдер монополист не пускает других на свою территорию.
                              Находимся на производстве, где только один провайдер, он же арендодатель производственных помещений.

                            Может есть возможность пустить тогда и OpenVPN через yota (это подключение что из себя представляет?)?

                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • A
                              aka_daemon
                              last edited by

                              верно, multiwan - в тех правилах, где werter говорил о необходимости указать явно шлюз - указана группа OSNOVA, где WANGW (куда приходит openVPN) будет задействован только когда YOTAGW будет не доступен. В правилах для сетей за pfsense01 нужно указать gateway WANGW

                              наверное вы имели ввиду pfsense04, вместо группы OSNOVA и жёстко указывал шлюзом WANGW, все тоже, в сеть не пускает.

                              можно объединить в одно правило с помощью алиаса для этих стетей

                              вот здесь не понял, поясните

                              1 Reply Last reply Reply Quote 0
                              • A
                                aka_daemon
                                last edited by

                                @dima_k:

                                подключение можно пустить, но оно не стабильно держится. интерфейс yota связан с роутером yota

                                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                • D
                                  dima_k
                                  last edited by

                                  @aka_daemon:

                                  верно, multiwan - в тех правилах, где werter говорил о необходимости указать явно шлюз - указана группа OSNOVA, где WANGW (куда приходит openVPN) будет задействован только когда YOTAGW будет не доступен. В правилах для сетей за pfsense01 нужно указать gateway WANGW

                                  наверное вы имели ввиду pfsense04, вместо группы OSNOVA и жёстко указывал шлюзом WANGW, все тоже, в сеть не пускает.

                                  да, все это относится к pfsense04.

                                  А в Diagnostics: Packet Capture на pfsense04 на интерфейсе openVPN все ли пакеты приходят и уходят если пинговать:

                                  1. сам pfsense04
                                  2. сервер 1С

                                  Если пакеты есть - попробуйте указать Level of Detail = Full, может быть там увидится какая-либо ошибка. Приходилось встречать, последнее например, ошибка ipsec - bad chsum. При  Level of Detail = Normal ошибки чексуммы пакета не видел.

                                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                  • D
                                    dima_k
                                    last edited by

                                    @aka_daemon:

                                    можно объединить в одно правило с помощью алиаса для этих стетей

                                    вот здесь не понял, поясните

                                    Думал и так понятно…. Имел в виду, что по отношению к pfsense04 локальные сети, который маршрутизируются в сторону pfsense01 лично я бы объединил в alias (Firewall: Aliases) (вижу, что уже используется в правилах собственный алиас, и он только один - mailru)

                                    Создать алиас LanNet_on_pfSense01 и добавить туда сети: 192.168.4.0/24; 192.168.2.0/24; 10.8.0.0/24. Затем уже можно в Firewall на вкладке Lan указать правило Source:LAN net -> Destination: LanNet_on_pfSense01 (наш алиас) Gateway:WANGW.

                                    А так получается на скринах 3 одинаковых правила, где меняются подсети: растет число правил и увеличивается время на их изменение (если потребуется)

                                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                    • A
                                      aka_daemon
                                      last edited by

                                      А в Diagnostics: Packet Capture на pfsense04 на интерфейсе openVPN все ли пакеты приходят и уходят если пинговать:

                                      1. сам pfsense04
                                      2. сервер 1С

                                      Если пакеты есть - попробуйте указать Level of Detail = Full, может быть там увидится какая-либо ошибка. Приходилось встречать, последнее например, ошибка ipsec - bad chsum. При  Level of Detail = Normal ошибки чексуммы пакета не видел.

                                      вот данные:
                                      12:32:56.170974 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 127, id 8717, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                          10.8.0.10 > 10.2.2.5: ICMP echo request, id 1, seq 113, length 40
                                      12:32:56.171060 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 64, id 3245, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                          10.2.2.5 > 10.8.0.10: ICMP echo reply, id 1, seq 113, length 40
                                      12:32:57.173471 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 127, id 8724, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                          10.8.0.10 > 10.2.2.5: ICMP echo request, id 1, seq 114, length 40
                                      12:32:57.173506 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 64, id 53188, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                          10.2.2.5 > 10.8.0.10: ICMP echo reply, id 1, seq 114, length 40
                                      12:32:58.175400 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 127, id 8755, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                          10.8.0.10 > 10.2.2.5: ICMP echo request, id 1, seq 115, length 40
                                      12:32:58.175439 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 64, id 14563, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                          10.2.2.5 > 10.8.0.10: ICMP echo reply, id 1, seq 115, length 40
                                      12:32:59.177588 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 127, id 8760, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                          10.8.0.10 > 10.2.2.5: ICMP echo request, id 1, seq 116, length 40
                                      12:32:59.177628 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 64, id 9004, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                          10.2.2.5 > 10.8.0.10: ICMP echo reply, id 1, seq 116, length 40
                                      12:33:03.084690 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 127, id 8818, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                          10.8.0.10 > 10.2.2.203: ICMP echo request, id 1, seq 117, length 40
                                      12:33:07.729089 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 127, id 8893, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                          10.8.0.10 > 10.2.2.203: ICMP echo request, id 1, seq 118, length 40
                                      12:33:12.731428 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 127, id 8982, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                          10.8.0.10 > 10.2.2.203: ICMP echo request, id 1, seq 119, length 40
                                      12:33:17.731690 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 127, id 9052, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                          10.8.0.10 > 10.2.2.203: ICMP echo request, id 1, seq 120, length 40

                                      ![packet capture.jpg](/public/imported_attachments/1/packet capture.jpg)
                                      ![packet capture.jpg_thumb](/public/imported_attachments/1/packet capture.jpg_thumb)

                                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                      • A
                                        aka_daemon
                                        last edited by

                                        сделал алиас, как вы и советовали. жестко выставил шлюзом wangw, доступа к локалке 10.2.2.0/24 нет. при такой настройке пропал доступ к сетям 192.168.2.0/24 и 192.168.4.0/24 из 10.2.2.0/24

                                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                        • D
                                          dima_k
                                          last edited by

                                          @aka_daemon:

                                          А в Diagnostics: Packet Capture на pfsense04 на интерфейсе openVPN все ли пакеты приходят и уходят если пинговать:

                                          1. сам pfsense04
                                          2. сервер 1С

                                          Если пакеты есть - попробуйте указать Level of Detail = Full, может быть там увидится какая-либо ошибка. Приходилось встречать, последнее например, ошибка ipsec - bad chsum. При  Level of Detail = Normal ошибки чексуммы пакета не видел.

                                          вот данные:
                                          12:32:56.170974 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 127, id 8717, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                              10.8.0.10 > 10.2.2.5: ICMP echo request, id 1, seq 113, length 40
                                          12:32:56.171060 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 64, id 3245, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                              10.2.2.5 > 10.8.0.10: ICMP echo reply, id 1, seq 113, length 40
                                          12:32:57.173471 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 127, id 8724, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                              10.8.0.10 > 10.2.2.5: ICMP echo request, id 1, seq 114, length 40
                                          12:32:57.173506 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 64, id 53188, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                              10.2.2.5 > 10.8.0.10: ICMP echo reply, id 1, seq 114, length 40
                                          12:32:58.175400 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 127, id 8755, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                              10.8.0.10 > 10.2.2.5: ICMP echo request, id 1, seq 115, length 40
                                          12:32:58.175439 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 64, id 14563, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                              10.2.2.5 > 10.8.0.10: ICMP echo reply, id 1, seq 115, length 40
                                          12:32:59.177588 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 127, id 8760, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                              10.8.0.10 > 10.2.2.5: ICMP echo request, id 1, seq 116, length 40
                                          12:32:59.177628 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 64, id 9004, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                              10.2.2.5 > 10.8.0.10: ICMP echo reply, id 1, seq 116, length 40
                                          12:33:03.084690 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 127, id 8818, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                              10.8.0.10 > 10.2.2.203: ICMP echo request, id 1, seq 117, length 40
                                          12:33:07.729089 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 127, id 8893, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                              10.8.0.10 > 10.2.2.203: ICMP echo request, id 1, seq 118, length 40
                                          12:33:12.731428 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 127, id 8982, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                              10.8.0.10 > 10.2.2.203: ICMP echo request, id 1, seq 119, length 40
                                          12:33:17.731690 AF IPv4 (2), length 64: (tos 0x0, ttl 127, id 9052, offset 0, flags [none], proto ICMP (1), length 60)
                                              10.8.0.10 > 10.2.2.203: ICMP echo request, id 1, seq 120, length 40

                                          ok. Видим что пакеты приходят, а вот ответа уже нет. Теперь нужно найти: 1) отправляет ли что pfsense04 в lan и 2) принимает ли что хост 10.2.2.203

                                          @aka_daemon:

                                          сделал алиас, как вы и советовали. жестко выставил шлюзом wangw, доступа к локалке 10.2.2.0/24 нет. при такой настройке пропал доступ к сетям 192.168.2.0/24 и 192.168.4.0/24 из 10.2.2.0/24

                                          Что-то с алиасом напутано значит. Когда правила работают, то и должны также работать если просто была замена CIDR на его алиас

                                          отписал в личку

                                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                          • werterW
                                            werter
                                            last edited by

                                            Yota - Tier 1.  Получается , что это соединение приоритетнее WAN. Так надо?

                                            Далее. Настоятельно рекомендую сперва попытаться решить проблему используя один линк. И этот линк - WAN.
                                            И только после этого работать с группой.

                                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                            • First post
                                              Last post
                                            Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.