Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Multi wan ; source routing

    Français
    4
    30
    4.8k
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • N
      nordlead75
      last edited by

      le probleme n'est pas le DNS

      c'est juste que la pfsense ne joue pas le role que je veux

      clairement je veux que les IP publiques ne se voient pas entre elles via la meme pfsense

      alors que la si depuis DNS1 je fais une requete sur l'ip publique de DNS2 ca passe en interne de la pfsense car les IP Publiques sont sur la meme machine

      je n'arrive pas plus que ca a vous expliquer, de vive voix cela serait plus simple si qq un avait un num je pourrais expliquer plus facilement

      merci en tout cas de votre aide et de l'effort pour essayer de m'aider

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • N
        nordlead75
        last edited by

        une precision

        lorsque je ping l'IP PUBLIQUE 2 via DNS1 ca repond mais en faisant un tcpdump sur la partie WAN de l'ip publique 2 , il n'y a rien donc on voit bien que les paquets ne sortent pas de la partie WAN

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • C
          ccnet
          last edited by

          clairement je veux que les IP publiques ne se voient pas entre elles via la meme pfsense

          Faites un schéma. Expliquer cela avec le vocabulaire professionnel. Indiquer les numéros de réseaux qui doivent, ne doivent pas communiquer.

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • J
            jdh
            last edited by

            Tout cela est confus …

            Perso, je ne teste jamais depuis l'interne, l'accès sur ip publiques.
            Car, notamment en interne, j'ai la résolution interne et non l'externe ...

            Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • N
              nordlead75
              last edited by

              les glue serveurs sont modifiés chez gandi pour pointer sur mes DNS qui sont dans mon infra

              d'ou une zone dite internet

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • N
                nordlead75
                last edited by

                un plan du réseau

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • C
                  ccnet
                  last edited by

                  Et ?

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • N
                    nordlead75
                    last edited by

                    je recommence donc

                    je fais du source routing pour que tout
                    le trafic sortant de DNS2 pass par IP WAN2 
                    le trafic sortant de DNS1 pass par IP WAN1

                    je possede 3 zones

                    une zone internet ou l'ip master est IP WAN1 et le slave est IP WAN2
                    une zone interne  ou l'ip master est IP 192.168.2.2 et le slave est 192.168.1.2
                    une zone intermediare que je n'ai pas representé sur le schema pour simplifier

                    les serveurs DNS1 et DNS2 sont interrogeable depuis l'internet pour les domaines de mon infra, ca m'evite de mettre cela en gestion chez gandi

                    donc lorsque je veux synchroniser la zone "internet" le cheminement devrait etre celui ci:

                    DNS2 –> pfsense --> IP WAN2 --> IP WAN1 --> pfsense --> DNS1

                    mais cela ne fonctionne pas parce que les paquets ne sortent pas par IPWAN2  car les IP WAN1 et IP WAN2 sont sur la meme passerelle (pfsense)

                    par contre lorsque j'interroge un DNS comme google, via le DNS2 ou le DNS1, la requete sort bien de la passerelle

                    ma question est : comment faire pour tous les paquets sortent systematiquement de la passerelle meme pour interroger une IP qui est quand meme dans la passerelle

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • C
                      chris4916
                      last edited by

                      @nordlead75:

                      les serveurs DNS1 et DNS2 sont interrogeable depuis l'internet pour les domaines de mon infra, ca m'evite de mettre cela en gestion chez gandi
                      donc lorsque je veux synchroniser la zone "internet" le cheminement devrait etre celui ci:
                      DNS2 –> pfsense --> IP WAN2 --> IP WAN1 --> pfsense --> DNS1

                      mais cela ne fonctionne pas parce que les paquets ne sortent pas par IPWAN2  car les IP WAN1 et IP WAN2 sont sur la meme passerelle (pfsense)

                      ???  sur la même passerelle ???
                      Tu veux dire dans le même subnet ? donc sur le même segment, et donc utilisant la même route ?

                      Par ailleurs, je ne comprends pas ce que signifie "interroger google via le DNS1"  :-[
                      Tu veux dire en utilisant DNS1 comme ton DNS sur le client ?
                      Le client sur est sur quel VLAN d'ailleurs ?

                      Jah Olela Wembo: Les mots se muent en maux quand ils indisposent, agressent ou blessent.

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • J
                        jdh
                        last edited by

                        Si la question est

                        • le trafic sortant d'un serveur interne sort de pfSense avec une ip WAN donnée
                          la réponse est le NAT Outbound (mais ça c'est facile à trouver).

                        Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • N
                          nordlead75
                          last edited by

                          je recommence encore une fois

                          si je ping cette ip par ex 8.8.8.8 (dns google) depuis DNS1 , le trafic sort de la machine pfsense  , je le vois en faisant un tcpdump sur la WAN1

                          si je ping cette ip par ex 8.8.8.8 (dns google) depuis DNS2 , le trafic sort de la machine pfsense  , je le vois en faisant un tcpdump sur la WAN2

                          si je ping la WAN1 depuis DNS2 cela ping aussi mais je ne vois rien en faisant un tcpdump sur la WAN1  : POURQUOI ?
                          si je ping la WAN2 depuis DNS1 cela ping aussi mais je ne vois rien en faisant un tcpdump sur la WAN2  : POURQUOI ?

                          tout mon probleme vient de la justement car normalement  si je ping DNS1 depuis DNS2 le cheminement devrait etre celui ci:

                          DNS2 –> pfsense --> IP WAN2 --> IP WAN1 --> pfsense --> DNS1

                          mais ce n'est pas ce qui se passe

                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • J
                            jdh
                            last edited by

                            si je ping cette ip par ex 8.8.8.8 (dns google) depuis DNS1 , le trafic sort de la machine pfsense  , je le vois en faisant un tcpdump sur la WAN1
                            si je ping cette ip par ex 8.8.8.8 (dns google) depuis DNS2 , le trafic sort de la machine pfsense  , je le vois en faisant un tcpdump sur la WAN2

                            Le NAT outbound est fait, ok.

                            Le reste (ping WAN1 ou WAN2 depuis l'interne, ou DNS1 -> WAN1 -> WAN2 -> DNS2), je ne fais jamais ça.
                            Parce que c'est des trafics ip sans aucun sens.
                            Pour moi, un firewall c'est une traversée (LAN -> WAN ou WAN -> LAN), mais c'est surement pas un aller et retour.

                            Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • N
                              nordlead75
                              last edited by

                              ce trafic est cohérent pour mon infra

                              si j'avais séparé les DNS1 sur un site physique et le DNS2 sur un autre site physique j'aurais du synchroniser les zone DNS via les IP PUBLIQUE

                              je veux faire la meme chose sauf que les machines sont physiquement au meme endroit

                              de plus dans BIND9 j'utilise TSIG pour synchroniser les zones donc c'est je pense assez secure

                              au dela que ce soit cohérent ou pas pour vous, pourriez vous m'aider pour que je puisse realiser ce que je veux à savoir :

                              DNS2 –> pfsense --> IP WAN2 -->  INTERNET  <-- IP WAN1 --> pfsense --> DNS1

                              pour moi aussi un firewall c'est une traversee (LAN -> WAN ou WAN -> LAN)  et c'est justement pas ce qui se passe

                              si je veux vraiment que ca marche sinon je dois monter 2 pfsense avec chacun une WAN et un DNS et la ca marcherait

                              car chaque PFSENSE ne connaitrait pas la WAN de l'autre pfsense

                              je pourrais faire ca

                              WAN1 --> PFSENSE 1 --> DNS1

                              WAN2 --> PFSENSE 2 --> DNS2

                              mais cela m'oblige a avoir de serveur physique pour les Firewall et ce que je ne veux pas

                              1 Reply Last reply Reply Quote 0
                              • J
                                jdh
                                last edited by

                                Il est clair que seul des sites distincts pourraient justifier un tel schéma/besoin.
                                Il est clair que c'est possible avec 2 pfsense !

                                Le seul moyen de faire aller et retour est le NAT reflection.

                                Tester un fonctionnement sur une base inadaptée n'est juste qu'une erreur de méthode, et ne peut que donner des informations erronées …

                                Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

                                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                • N
                                  nordlead75
                                  last edited by

                                  auriez vous quand meme une reponse à mon probleme ?

                                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                  • C
                                    chris4916
                                    last edited by

                                    @nordlead75:

                                    je recommence encore une fois

                                    ::)  la répétition de cette formule donne l'impression que ça t'embête de devoir recommencer mais c'est aussi probablement parce que ta manière de la dire n'est pas assez claire. Si on ne comprend pas, il faut peut-être l'expliquer d'une manière différente au lieu de "répéter"  ;)

                                    si je ping cette ip par ex 8.8.8.8 (dns google) depuis DNS1 , le trafic sort de la machine pfsense  , je le vois en faisant un tcpdump sur la WAN1
                                    si je ping cette ip par ex 8.8.8.8 (dns google) depuis DNS2 , le trafic sort de la machine pfsense  , je le vois en faisant un tcpdump sur la WAN2

                                    si je ping la WAN1 depuis DNS2 cela ping aussi mais je ne vois rien en faisant un tcpdump sur la WAN1  : POURQUOI ?
                                    si je ping la WAN2 depuis DNS1 cela ping aussi mais je ne vois rien en faisant un tcpdump sur la WAN2  : POURQUOI ?

                                    tout mon probleme vient de la justement car normalement  si je ping DNS1 depuis DNS2 le cheminement devrait etre celui ci:

                                    DNS2 –> pfsense --> IP WAN2 --> IP WAN1 --> pfsense --> DNS1

                                    Non.
                                    Ton schéma, clair au demeurant, montre un montage qui fait croire que nous avons en quelque sorte, 2 environnements séparés, avec des VLAN d'un coté et des gateways différentes de l'autre.
                                    Mais ce n'est pas le cas.
                                    Si tu vais 2 pfSense disctincts avec 2 LAN distincts, ce que tu décris fonctionnerait.
                                    Le problème vient de ce que :

                                    • les règles de redirection vers une route donnée, au niveau du firewall, fonctionnent pour des routes au dela de la gateway
                                    • par ailleurs, comment forcer une route, au niveau du firewall, vers une adresse autre que l'adresse visée ?

                                    quand tu passes par pfSense qui connaît WAN2, même si tu lui dis "il faut passer par WAN1", comme WAN2 est en accès direct, les paquets ne vont jamais prendre une route différente. ça n'a pas de sens.
                                    Pour ce faire, il faut dire à pfSense "ce qui doit atteindre WAN1 (qui est une de ses IP WAN  :o et non pas une adresse externe) il faut passer par WAN2 (qui est l'autre IP WAN)"  et pour être complet, il faut aussi lui demander le contraire car ensuite tu vas faire le test dans l'autre sens  ;D ;D

                                    Si tu veux que ça fonctionne, il faut probablement une couche de NAT supplémentaire pour ne pas que les gateways (au niveau des IP publiques) soient connues  de pfSense, ce qui te permettrait de forcer des routes dans les règles de FW (note que je n'ai pas fait de test dans ce sens).

                                    Jah Olela Wembo: Les mots se muent en maux quand ils indisposent, agressent ou blessent.

                                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                    • N
                                      nordlead75
                                      last edited by

                                      cela ne me gene pas du tout de répétter , c'est juste que je n'arrive pas à mieux expliquer

                                      je ne vais pas critiquer alors que j'ai besoin d'aide

                                      tu as entièrement compris mon probleme

                                      le but est vraiment d'isoler les réseaux mais avec le meme firewall

                                      bon je suis donc au point mort :(

                                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                      • C
                                        chris4916
                                        last edited by

                                        @nordlead75:

                                        bon je suis donc au point mort :(

                                        Oui et non: progresser dans la compréhension des aspects techniques et des points de blocage, c'est déjà une progression significative.

                                        Avec ta configuration actuelle, je ne vois pas de solution "évidente".
                                        A ta place, j'aurais bien envie de tester une configuration avec une couche de NAT sur les interface WAN.

                                        L'autre option consiste à reprendre les hypothèses utilisées pour mettre en place ce type de design afin de vérifier que c'est effectivement le bon choix de design (et le seul).

                                        Je dis cela car je ne comprends pas la finalité d'un tel design:

                                        • tu veux héberger ton service DNS (publique) sur ton LAN. Pourquoi pas…
                                        • tu veux bien sûr disposer de 2 serveurs DNS afin d'assurer une relative haute disponibilité de ce service => c'est une bonne idée  :)

                                        en revanche, ce que tu montres laisse croire (car tu n'es pas très précis sur le design) que l'accès se fait via 2 adresses IP fournies par le même ISP, dans le même range. Il est évident que dans ce cas, les efforts de duplication du service DNS seraient vains puisque si ton accès internet tombe, tes 2 adresses sont indisponibles.

                                        Dans le cas contraire (2 ISP différents), si au lieu de mettre tes "modem" en mode bridge, tu les mets en mode routeur, la synchro via l'adresse publique va passer par chaque ISP car pfSense ne connaît directement que les adresses dans la RFC1819 affectées aux interfaces WAN (du moins c'est ce que je me dis en y réfléchissant un peu rapidement).

                                        Jah Olela Wembo: Les mots se muent en maux quand ils indisposent, agressent ou blessent.

                                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                        • N
                                          nordlead75
                                          last edited by

                                          la connexion est une fibre pro a plus de 5000E /mois, et l'ISP est imposé , il y a plusieurs bloc en /30

                                          c'est aussi pour cela que cette fibre est distribué avec des VLAN que je rentre dans la pfsense

                                          je redistribue ensuite coté LAN des VLAN bien distinct

                                          les machines sont ensuite stockées sur vmware , sur un gros ensemble (serveurs + san)

                                          je resume un peux l'infra pour mieux comprendre

                                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                          • J
                                            jdh
                                            last edited by

                                            A ce niveau de dépense, il serait très raisonnable de

                                            • prendre un hébergement DNS chez un hébergeur classique, ou
                                            • un modeste serveur dédié avec une install de base Debian + firewall + bind9

                                            auriez vous quand meme une reponse à mon probleme ?

                                            Je n'écrirais pas en français ?

                                            Albert EINSTEIN : Si vous ne pouvez pas l'exprimer simplement, c'est que vous ne le comprenez pas assez bien. (If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.)

                                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                            • First post
                                              Last post