Поправьте, если неправ, но в случае NAT клиент попадал бы в LAN с IP серверного конца OVPN-сервера, а не со своим, полученным в туннеле.
Если он поднимает туннель сам, то виден его туннельный ip, т.е. его конец туннеля. Опять же можно отмониторить.
И эта "родная" сеть запросто (не обязательно у ТС, а вообще) может пересечься с сетью LAN за pfSense, особенно если используется любимый всеми 192.168.x.x
Верно. Но тут в любом случае возможны проблемы , если удален. лок. адрес, к к-му обращается внешний клиент пересекается с таким же адресом в его родной лок. сети.
И если пользователь меняет места вызова, придется правило(а) дополнять\редактировать.
IMHO, правильнее привязать пользователя к конкретному IP туннеля и не зависеть от адресации LAN в месте вызова.
Верно. Если учесть все выше сказанное - лучший вариант.
В своем же совете исхожу из самого простого случая - внешний клиент работает стационарно и у него есть постоянный локальн. ip, к-ым можно "оперировать" при создании правил fw на пф.