Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    PfSense в качестве шлюза для сервера…

    Scheduled Pinned Locked Moved Russian
    26 Posts 7 Posters 11.1k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • E
      Eugene
      last edited by

      @zar0ku1:

      @FITZ:

      Не ну про циску всё понятно. Пока я ещё не созрел до покупки её.

      Интересует пока что-нить на базе компа. Для дома использую pfSense очень доволен, а вот как она поведёт себя при более больших нагрузках.

      тогда смысл этой лишней прослойки? выводи все наружу через свич

      Может publicIP на всех не хватает?

      http://ru.doc.pfsense.org

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • Z
        zar0ku1
        last edited by

        @Evgeny:

        Может publicIP на всех не хватает?

        человек хочет вывести сервера наружу, причем не один и ему жалко пару сотен на белые айпи?

        закрывайте темы, если ответ на ваш вопрос полон.
        если схема сложная - не поленитесь ее нарисовать

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • F
          FITZ
          last edited by

          Ребят, вы не путайте хостера и "домашний сервер", где в качестве сервера используется обычные компы. И да интернет у меня от обычного провайдера.

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • N
            NegoroX
            last edited by

            целерона 2гиг за глаза хватит, а чем Длинк не угодил с ним для дома удобней.

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • A
              aleksvolgin
              last edited by

              а чем Длинк не угодил

              • наверное потому, что это го%%%тер, с неадекватно высокой стоимостью.

              Позволю себе цитату отсюда - http://homenet.corbina.net/index.php?showtopic=214283

              Лирическое отступление о скоростях компов и аппаратных роутеров. Конфигурацию i386 я тестировал на Intel Celeron 1.8 ГГц. При полной симметричной загрузке моего канала (1.3 МБ/с в обе стороны) торрентами с количеством пиров около 1000, процессор загружен на 35-45%. При тех же торрентах мой рабочий роутер на AMD Athlon™ 64 Processor 3200+ с реальной частотой процессора 2 Ггц, имеет загрузку процессора 10-15%. Я знаю, что в аппаратных роутерах используются другие процессоры, но в любом случае, как мне кажется, его частота должна быть не менее 500 МГц, чтобы без тормозов управляться со скоростью по ВПН 1.5 МБ/с

              Длинк так сможет?

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • D
                deutsche
                last edited by

                Dlink стоит покупать с целью перепрошивки %)

                http://ru.doc.pfsense.org/

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • A
                  aleksvolgin
                  last edited by

                  Dlink стоит покупать с целью перепрошивки

                  • а что после неё он хотяб 20-ку потянет?
                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • B
                    bortmex
                    last edited by

                    @aleksvolgin:

                    Dlink стоит покупать с целью перепрошивки

                    • а что после неё он хотяб 20-ку потянет?

                    Альтернативные прошивки быстрее оригинальных. Впрочем, факт того, что это

                    го%%%тер с неадекватно высокой стоимостью

                    , оно не отменяет

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • F
                      FITZ
                      last edited by

                      Мой Длинк пропускает через себя WAN<->LAN ~~80Мб\с. Все возражения типа "такого не бывает", "дай скрин", я выслушивать не буду, т.е. уже не один десяток людей не верили, пока я им не доказал.

                      Проблема в другом,- он не предназначен для 5к сессий ;) и как результат понижение производительности, и сильное тепловыделение.

                      Про частоты проца скажу что его частота 384.00 MHz, по некоторым данным работает он на 192.00 MHz

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • D
                        deutsche
                        last edited by

                        Дело в том, что  NAT -самая ресурсоемкая задача при большом кол-ве соединений ( а не высокой их скорости). Перепрошив роутер, можно оттюнить некоторые значения sysctl, убрать ненужные процессы, поднять частоту процессора. Ну а проблема тепловыделения решается принудительным охлаждением. Кроме того имеет значение какой демон ppp используется и где поднимается.

                        http://ru.doc.pfsense.org/

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • Z
                          zar0ku1
                          last edited by

                          Наверно у меня другое понятие слова "Сервер" если вы хотите их выпускать длинком за 100$

                          закрывайте темы, если ответ на ваш вопрос полон.
                          если схема сложная - не поленитесь ее нарисовать

                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • D
                            deutsche
                            last edited by

                            Если он выполнит  свою функцию почему бы и не использовать?

                            http://ru.doc.pfsense.org/

                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • A
                              aleksvolgin
                              last edited by

                              2  FITZ
                              С учетом всего вышесказанного есть такие варианты кои можете покопать:

                              1. pfsense 2 beta т.к. ни 1.2.2 ни 1.2.3 рртр не поднимут и инета вы не увидите
                              2. m0n0wall мод который, умеет рртр без проблем
                              3. Vyatta http://ru.wikipedia.org/wiki/Vyatta - решение позиционируется как конкурент Cisco
                              4. mikrotik http://ru.wikipedia.org/wiki/MikroTik - решение провайдерского уровня
                              5. freesco http://ru.wikipedia.org/wiki/Freesco - стоит попробовать

                              1 Reply Last reply Reply Quote 0
                              • D
                                deutsche
                                last edited by

                                У него PPPoE на WAN же.
                                У vyatta нет такого функционального веб-интерфейса( а который есть довольно глючен), как у pfsense. Если есть опыт с cisco, то конечно ее консоль будет удобнее.
                                MiKrotik платен (насколкьо я знаю).
                                От себя бы посоветовал перестать себе морочить голову готовыми дистрами. Поскольку когда приходит время реализовать что то большее, чем заложено создателями, приходится прилагать в разы больше усилий, чем если бы все создавалось с 0.

                                http://ru.doc.pfsense.org/

                                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                • N
                                  NegoroX
                                  last edited by

                                  какая проблема поставить Pf и посмотреть - делов на 30 мин с чаепитием  ;)

                                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                  • F
                                    FITZ
                                    last edited by

                                    Поставить не проблема. Если-ли смысл… вот в чём вопрос....

                                    Кстати PPPoE он замечательно держит, У меня на даче раздаёт инет по 5 компам + wifi. С такой нагрузкой он справляется даже не замечая.(мах в пиках 10%) комп: Тока сильно не ржите

                                    Соглашусь с deutsche, раз выполняет свою функцию почему бы и нет. Яж всё таки не собираюсь (пока) держать сайт с 100к в день.. :)

                                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                    • A
                                      aleksvolgin
                                      last edited by

                                      У него PPPoE на WAN же

                                      • действительно, сорри, тормознул.

                                      Если-ли смысл… вот в чём вопрос....

                                      • ну секас - дело святое.
                                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                      • First post
                                        Last post
                                      Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.