Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    [РЕШЕНО] Проброс нестандартного порта

    Scheduled Pinned Locked Moved Russian
    14 Posts 3 Posters 8.0k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • V
      V_V_V
      last edited by

      @dr.gopher:

      А вы из локальной сети проверяете редирект?

      Спасибо что откликнулись.
      Нет, проверяю как раз из внешнего источника (есть возможность). Статью видел, галочку на всякий случай как раз после ее прочтения убрал. Это не помогло.

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • D
        dvserg
        last edited by

        Destination: not, Type: UTEL address вот это что?
        И будьте добры скриншоты правил редиректа и соотв. ему правил файрвола.

        SquidGuardDoc EN  RU Tutorial
        Localization ru_PFSense

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • V
          V_V_V
          last edited by

          @dvserg:

          Destination: not, Type: UTEL address вот это что?
          И будьте добры скриншоты правил редиректа и соотв. ему правил файрвола.

          UTEL - это переименованный в настройках интерфейсов WAN.
          Скриншоты прилагаю

          NAT.png
          NAT.png_thumb
          Rules.png
          Rules.png_thumb

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • D
            dvserg
            last edited by

            Посмотрите еще раз
            Destination: not, Type: UTEL address - здесь по русски звучит как пакеты_которые_не_на_UTEL_address . Вопрос кто в таких условиях будет работать?

            Галку NOT убрать нужно.

            SquidGuardDoc EN  RU Tutorial
            Localization ru_PFSense

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • V
              V_V_V
              last edited by

              @dvserg:

              Посмотрите еще раз
              Destination: not, Type: UTEL address - здесь по русски звучит как пакеты_которые_не_на_UTEL_address . Вопрос кто в таких условиях будет работать?

              Галку NOT убрать нужно.

              В принципе я так и думал. На установку флага NOT меня натолкнул Ваш пост из темки "FAQ - ссылки на популярные темы - Мапинг портов в pfSense 2.x на примере RDP протокола". И в ней же есть Ваши рекомендации - должны быть "На LAN настроены разрешающие правила для локальной подсети". Может я тут чего не так сделал?
              Повторюсь, пробовал по-разному - и с установленным флагом, и без него. Не пробрасывает.

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • V
                V_V_V
                last edited by

                Вот скриншот моих правил для локалки - все сгенерировано автоматически.
                Небольшой комментарий к скриншоту:
                UTEL - это WAN
                LOCAL - это LAN
                VEGA - это OPT1
                InetGroup - это объединенные в группу интерфейсы UTEL и VEGA (все, что смотрят в Интернет)

                FirewallRules.png
                FirewallRules.png_thumb

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • V
                  V_V_V
                  last edited by

                  Кстати, я никак не могу добиться чтобы из верхнего правила для локальной сети ушел порт 80. На странице System: Advanced: Admin Access я выбираю протокол HTTPS и ставлю галочку WebGUI redirect: Disable webConfigurator redirect rule - а он остается. Или так надо?
                  Впрочем не важно. Портмаппинг меня интересует больше… :)

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • D
                    dvserg
                    last edited by

                    @V_V_V:

                    @dvserg:

                    Посмотрите еще раз
                    Destination: not, Type: UTEL address - здесь по русски звучит как пакеты_которые_не_на_UTEL_address . Вопрос кто в таких условиях будет работать?

                    Галку NOT убрать нужно.

                    В принципе я так и думал. На установку флага NOT меня натолкнул Ваш пост из темки "FAQ - ссылки на популярные темы - Мапинг портов в pfSense 2.x на примере RDP протокола". И в ней же есть Ваши рекомендации - должны быть "На LAN настроены разрешающие правила для локальной подсети". Может я тут чего не так сделал?
                    Повторюсь, пробовал по-разному - и с установленным флагом, и без него. Не пробрасывает.

                    Ну да, похоже там ошибка… сори - исправим.

                    SquidGuardDoc EN  RU Tutorial
                    Localization ru_PFSense

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • V
                      V_V_V
                      last edited by

                      @dvserg:

                      Ну да, похоже там ошибка… сори - исправим.

                      Ну я эту ссылку указал не с намеком на какие-то претензии к Вам, даже в мыслях не было..  :)  Бог с ней, с ошибкой в посте. Меня больше моя насущная проблема интересует.  :)
                      Если Вы говорите, что настройки какие я указал выше, нормальные и мне нужно просто убрать NOT, тогда я ничего не понимаю - я так делал.
                      У меня оба подключения ADSL. И оба в режиме Routing, с пробросом ВСЕХ портов на определенный IP, который я потом назначаю сетевым карточкам на своем шлюзе. Для KerioWinroute, который я использую сейчас (и хочу заменить на pfSense) этого достаточно, все нормально пробрасывает. Может pfSense требует включения Bridge для нормальной работы?
                      И можно попросить выложить скриншот настроек NAT нормально работающего портмаппинга на локальную машину? Без правил в Routing, все равно зависимое и почти не редактируется…

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • D
                        dvserg
                        last edited by

                        У меня оба подключения ADSL. И оба в режиме Routing, с пробросом ВСЕХ портов на определенный IP, который я потом назначаю сетевым карточкам на своем шлюзе. Для KerioWinroute, который я использую сейчас (и хочу заменить на pfSense) этого достаточно, все нормально пробрасывает. Может pfSense требует включения Bridge для нормальной работы?

                        Сделайте бридж.

                        SquidGuardDoc EN  RU Tutorial
                        Localization ru_PFSense

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • V
                          V_V_V
                          last edited by

                          @dvserg:

                          Сделайте бридж.

                          Сделал. Заработало! Спасибо!
                          Все таки что-то не так было в ADSL модеме именно по WAN (у меня UTEL). Перевел в Bridge только его. Второй оставил как есть, создал для него правило по образу первого - и он тоже работает! Самое смешное, что я за два дня мучений ни разу не попробовал второе подключение. Ладно, будет наукой - зря грешил на pfSens… Хотя на виндовом роутере модем отрабатывал и через Routing...

                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • D
                            dvserg
                            last edited by

                            Первый WAN обычно маршрут по умолчанию, думаю это как-то связано с ним.

                            SquidGuardDoc EN  RU Tutorial
                            Localization ru_PFSense

                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • First post
                              Last post
                            Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.