Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Adicionando suporte ao Amazon Route 53 no serviço de DNS Dinâmico do pfSense

    Scheduled Pinned Locked Moved Portuguese
    23 Posts 6 Posters 10.7k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • marcellocM
      marcelloc
      last edited by

      O patch chamou a atenção do Jimp, parabéns Edson  :D

      http://forum.pfsense.org/index.php/topic,47711.msg251230.html#msg251230

      Treinamentos de Elite: http://sys-squad.com

      Help a community developer! ;D

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • M
        mantunespb
        last edited by

        Edson Brandi,

        Parabens..

        Agora funciona para quem tem load balance / FaiorOver..  o nossa amigo gustavo implementou um patch.. só eu testei e não funcionou..
        em dois links IP fixo e um ADSL e não funcionou..

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • E
          ebrandi
          last edited by

          @mantunespb:

          Edson Brandi,

          Parabens..

          Agora funciona para quem tem load balance / FaiorOver..  o nossa amigo gustavo implementou um patch.. só eu testei e não funcionou..
          em dois links IP fixo e um ADSL e não funcionou..

          O script sempre seta no DNS o IP que está ativo na interface que vc escolheu quando criou o registro, ou seja, se vc tem 2 links vc tem que ter 2 hostnames diferentes.

          Se você precisa de um registro no DNS que tenha a funcionalidade de migrar de interface, para viabilizar por exemplo que os usuários continuem acessando seu servidor de forma transparente quando vc estiver em uma situação de contingencia o script que eu disponibilizei não vai atender sua necessidade.

          Para viabilizar isso vc precisaria ter um registro do DNS que não esteja vinculado a uma interface do seu servidor, e que seja atualizado com base numa consulta a uma entidade externa a sua rede, como por exemplo http://checkip.dyndns.org

          Não é algo complicado de fazer usando o shell script que disponibilizei, basta fazer alguns ajustes simples nele.

          Se você abrir o script vc vai ver que ele tem logo no começo um:

          Input Data

          Domain=$1
          Hostname=$2
          NewTTL=$3
          ZoneID=$4
          AccesskeyID=$5
          SecretAPIKey=$6
          CurrentIP=$7
          link=$8

          Edite esse bloco de forma que fique:

          Input Data

          Domain=seu_dominio
          Hostname=hostname_desejado
          NewTTL=TTL_desejado
          ZoneID=Seu_zoneid_na_amazon
          AccesskeyID=Seu_access_key
          SecretAPIKey=Seu_secret_access_key
          CurrentIP=curl -s checkip.dyndns.org|sed -e 's/.*Current IP Address: //' -e 's/<.*$//'
          link=Nome_da_sua interface_principal # só é usado para criar o arquivo de log.

          Agora basta criar uma entrada no seu cron para rodar diretamente o route53update.sh por exemplo a cada 5 minutos.

          Se o IP retornado pelo checkip.dyndns.org for diferente do IP retornado pelo dig quando ele consulta o seu hostname.domain no servidor de DNS da Amazon, o script irá enviar uma requisição para a API do Route 53 atualizando o IP do hostname.

          Desta forma quando o seu link principal falhar e o pfSense chavear para o seu trafego para o link de backup, o IP retornado pelo checkip.dyndns.org vai mudar e o seu DNS vai ser alterado para refletir esse ajuste :) , ou seja, vc mantem o mesmo hostname independente da interface pela qual estiver trafegando no momento.

          Solução dirt and cheap, mas que funciona ;)

          Espero ter ajudado.

          []´s Edson

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • E
            ebrandi
            last edited by

            Amigos,

            Disponibilizei uma nova versão do patch para adicionar o suporte ao Route 53 no serviço de Dynamic DNS do pfSense.

            http://cdn.ebrandi.eti.br/downloads/pfsense_route53update-1.0e.tar.gz
            MD5: 23f10b020db4f87e5677b6bf41279419

            Esta nova versão não faz uso de softwares externos, e e realiza todas as etapas do processo de atualização do DNS usando apenas recursos internos do próprio PHP.

            Achei melhor fazer essa alteração para simplificar o processo, e para tornar mais fácil de incorporar a solução na arvore oficial do pfSense.

            Edson

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • JackLJ
              JackL
              last edited by

              ebrandi,

              Parabéns novamente pelo trabalho! ;)

              Realmente o patch (numa análise superficial) ficou realmente melhor (mais limpo)!!!

              Abraços!
              Jack

              Treinamentos de Elite: http://sys-squad.com
              Soluções: https://conexti.com.br

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • E
                ebrandi
                last edited by

                Obrigado Jack

                Acabei de criar um pull request, vamos ver se aceitam :)

                https://github.com/bsdperimeter/pfsense/pull/70

                Edson

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • E
                  ebrandi
                  last edited by

                  Disponibilizei uma nova versão em:

                  http://cdn.ebrandi.eti.br/downloads/pfsense_route53update-1.0f.tar.gz
                  MD5: **78e4161e4c0e6dae7843e54b036b4a39 **

                  Fiz um pequeno ajuste de forma que agora quando o usuário deleta um hostname deste serviço de DNS Dinamico no pfsense, o registro de DNS também é removido do Amazon Route 53, e também remove o arquivo que o sistema usa no /conf para fazer a comparação do IP atual com o registrado no DNS.

                  Desta forma não fica nada para trás quando você deleta um registro no pfsense.

                  Com este ajuste de hoje considero que por hora está encerrada a minha brincadeira com o PHP e não tenho previsão de liberar mais nenhuma versão do patch, afinal no estagio atual o sistema mais do que atende as minhas necessidades pessoais  ::)

                  Ontem o ermal fez fez um comentário no meu pull request, e pelo teor não sei se vão aceitar a contribuição… de qualquer forma fica aqui intenção.

                  Edson

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • JackLJ
                    JackL
                    last edited by

                    @ebrandi:

                    Ontem o ermal fez fez um comentário no meu pull request, e pelo teor não sei se vão aceitar a contribuição… de qualquer forma fica aqui intenção.

                    Não te preocupe Edson…

                    Você percorreu exatamente a estrada que norteia o modelo de desenvolvimento open-source. Você resolveu um problema específico seu, compartilhou a resolução com a comunidade e encaminhou um pull request para os mantenedores. Obviamente que nem todas as contribuições são aceitas de primeira (isso faz parte da peneira natural - onde sempre sé olhada a contribuição em si e sua aplicabilidade junto os objetivos macros da ferramenta), mas isso não desmerece sua contribuição… Muito pelo contrário! ;)

                    Abraços!
                    Jack

                    Treinamentos de Elite: http://sys-squad.com
                    Soluções: https://conexti.com.br

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • G
                      gst.freitas
                      last edited by

                      Faço as minhas palavras do JackL, se for esperar pelos mantenedores, hoje não teríamos o dansguardian, sarg..  etc. etc

                      ebrandi,

                      se uma dúvida.. vc gasta quanto para ter esse recurso no amazon.. o modelo deles de cobrança deles é por dominio e conexão.. ai..
                      complica.. q pq você escolheu amazon e não por exemplo o dyndns.

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • E
                        ebrandi
                        last edited by

                        Ola Freitas,

                        Eu era cliente da dyndns e hoje uso amazon pelo fator custo.

                        Para poder usar um dominio proprio com o dyndns você precisa assinar o serviço pago de DNS Standard deles, que custa US$ 29,95 por ano, e lhe da direito a 1 dominio com até 75 registros e 600.000 DNS queries por mês, se você precisar de outros dominios e quiser usar a mesma conta para administrá-los vc terá que contratar o plano DynECT Lite 10, que custa US$ 30,00 por mês e que suporta até 10 dominios, servindo no total as mesmas 600.000 queries.

                        O modelo da Amazon é mais simples, e como vc paga pelo uso sai muito mais barato.

                        Se formos comparar por exemplo com o Dynect Lite 10, o custo na amazon seria de US$ 5,50 por mês (US$ 0,50 por dominio hospedado + US$ 0,50 para 1.000.000 de queries).

                        Para hospedar um unico dominio, o custo comparativo com a dyndns é de US$ 1,00 por mês para entregar quase o dobro de queries.

                        Espero ter esclarecido sua duvida

                        []s Edson

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • E
                          ebrandi
                          last edited by

                          Bom, como sou brasileiro e os brasileiros são teimosos não desistem nunca ::) , eu refiz a implementação do suporte ao Route 53 no pfsense tentando seguir as orientações do jimp, ermal e cmb.

                          Espero que desta vez esteja de acordo com o que eles acham que é o correto :p

                          Não criei um patch desta vez, criei apenas o pull request https://github.com/bsdperimeter/pfsense/pull/71

                          La no meu fork do projeto tem 2 branchs, uma com a implementação anterior (que na minha opinião ficou mais clean) e uma outra com a implementação usando a infraestrutura do serviço de dyndns.

                          []'s Edson

                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • J
                            johnnybe
                            last edited by

                            @ebrandi:

                            Bom, como sou brasileiro e os brasileiros são teimosos não desistem nunca ::) , eu refiz a implementação do suporte ao Route 53 no pfsense tentando seguir as orientações do jimp, ermal e cmb.

                            Espero que desta vez esteja de acordo com o que eles acham que é o correto :p

                            Não criei um patch desta vez, criei apenas o pull request https://github.com/bsdperimeter/pfsense/pull/71

                            La no meu fork do projeto tem 2 branchs, uma com a implementação anterior (que na minha opinião ficou mais clean) e uma outra com a implementação usando a infraestrutura do serviço de dyndns.

                            []'s Edson

                            Yah! Manda bala, Edson.  ;D
                            Mais um Brazuca fazendo diferença! Kudos!

                            you would not believe the view up here

                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • E
                              ebrandi
                              last edited by

                              Meu pull request foi aceito e a ultima versão do meu patch foi incorporada ontem ao código do projeto :)
                              Agora fica bem mais fácil pra quem quer usar esse serviço.

                              Edson

                              1 Reply Last reply Reply Quote 0
                              • marcellocM
                                marcelloc
                                last edited by

                                Excelente Edson! :)

                                Você publicou na 2.0 ou na 2.1?

                                Treinamentos de Elite: http://sys-squad.com

                                Help a community developer! ;D

                                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                • E
                                  ebrandi
                                  last edited by

                                  Foi aplicado no branch Master, que se não me engano será empacotada como a versão 2.1.

                                  Edson

                                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                  • JackLJ
                                    JackL
                                    last edited by

                                    @ebrandi:

                                    Foi aplicado no branch Master, que se não me engano será empacotada como a versão 2.1.

                                    Congratulations! ;)

                                    Treinamentos de Elite: http://sys-squad.com
                                    Soluções: https://conexti.com.br

                                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                    • First post
                                      Last post
                                    Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.