[TIP] Traffic Shaping 2.0.1

[meunara.net]

@pfsense_aja:

dengan segala hormat.. mohon kiranya mastah pakde memberi kami pencerahan ttg toturial ttg tip ini. kendala yang saya temukan itu tadi dengan mengaktifkan CP, hit dari proxy ga "menggigit" bahkan terlimit. mohon kiranya ada panduan untuk kami khususnnya nubie seperti saya ini.

waktu dan tempat kami persilahkan….

terima kasih

;D  8)  ;)

nmpang coment dikit ya…,  ;D

kalo detail tentang Traffic Shaping sudah ada, ntar malah tumpang tindih.

kalo repost bisa di tegur ama pak momod  ;D 
monggo di coba di mesin lain atau hardisk lain….
kalo error tinggal di roker hardisk / mesin lama....
http://forum.pfsense.org/index.php/topic,35751.0.html
http://forum.pfsense.org/index.php/topic,36825.0.html
saya juga baru di pf ini bang...., saya jga belum berhasil untuk setting pembagian jatah nya....,
mari kita mengikuti tuts yg ada dulu..., kalo kira" udah frustasi amad kirim aja mesin nya kerumah pakde...  :D 
becanda mode on...  ;D

[pfsense_aja]

@meunara.net:

@pfsense_aja:

dengan segala hormat.. mohon kiranya mastah pakde memberi kami pencerahan ttg toturial ttg tip ini. kendala yang saya temukan itu tadi dengan mengaktifkan CP, hit dari proxy ga "menggigit" bahkan terlimit. mohon kiranya ada panduan untuk kami khususnnya nubie seperti saya ini.

waktu dan tempat kami persilahkan….

terima kasih

;D   8)   ;)

nmpang coment dikit ya…,  ;D

kalo detail tentang Traffic Shaping sudah ada, ntar malah tumpang tindih.

kalo repost bisa di tegur ama pak momod  ;D 
monggo di coba di mesin lain atau hardisk lain….
kalo error tinggal di roker hardisk / mesin lama....
http://forum.pfsense.org/index.php/topic,35751.0.html
http://forum.pfsense.org/index.php/topic,36825.0.html
saya juga baru di pf ini bang...., saya jga belum berhasil untuk setting pembagian jatah nya....,
mari kita mengikuti tuts yg ada dulu..., kalo kira" udah frustasi amad kirim aja mesin nya kerumah pakde...   :D 
becanda mode on...  ;D

masih menemui jalan buntu kk..

masih butuh pencerahan lebih detil lagi.. ;D  :P

[yo_bho]

Dah coba diterapkan Pak De, tapi masih belum yakin apakah yang saya lakukan sudah tepat. :-
Intinya skenario yang saya mau terapkan simple aja, hanya mau terapkan CIR (garansi rate) paling rendah misal 32 kbps dari setiap client (kecepatan tiap client di garansi tidak turun dari 32 kbps), untuk maksimal nya tidak dibatasi, selama ada sisa bw bisa dipakai (burstable), yg fokus pada browsing. Kira-kira yang cocok apakah HFSC atau CBQ agar dapat menerapkan hal ini Pak De dan kawan-kawan? ;D

[pfz]

@yo_bho:

Intinya skenario yang saya mau terapkan simple aja, hanya mau terapkan CIR (garansi rate) paling rendah misal 32 kbps dari setiap client (kecepatan tiap client di garansi tidak turun dari 32 kbps), untuk maksimal nya tidak dibatasi, selama ada sisa bw bisa dipakai (burstable), yg fokus pada browsing. Kira-kira yang cocok apakah HFSC atau CBQ agar dapat menerapkan hal ini Pak De dan kawan-kawan? ;D

Kondisi tersebut paling Tepat menggunakan HFSC.
Burtstable harus memperhatikan ketersediaan BW secara real. Bukan berdasarkan diatas kertas.

(Tip : Biar bisa membedakan secara pasti (real) harus dipahami dengan benar maksud dari  HFSC, sebab secara sepintas akan terasa sama dg CBQ. PADAHAL sangat berbeda antara CBQ dgn HFSC. Meski HFSC berpijak dari CBQ.)

[pfz]

Implementasi Traffic Shaper juga bisa EFEKTIF  digunakan untuk Server Cloud (Storage cloud).
Fungsinya adalah  agar file transfer antar Server Storage dengan Client (User) tidak dibatasi kecepatan BW nya.
Konfigurasi antara Pfsense dgn  Cloud terserah selera anda.

[agismaniax]

ane pake fungsi limiter di traffic shaper. niatnya sih pengen batasin bandwidth, tapi efeknya akses dari user ke cache yg disimpan oleh squid jadi ikut terhambat. ada saran lain?

[pfz]

Ada berbagai cara agar tidak terlimit.
Salah satunya : coba di kotak-katik src – dest nya .

[agismaniax]

kamsudnya gimana gan? maenin di src/dest di firewall > rules?
ane set si squido pake transparan proxy. jd yg dikasih limiter itu utk rules dg dest any, trus tanpa limiter utk dst lan address. urutannya duluan yg mana?

[pfz]

@cmb:

Limiters are best to put a hard limit on bandwidth per IP. You just need one limiter with the appropriate source/destination mask to automatically create a pipe of the specified limit for each IP.

http://doc.pfsense.org/index.php/Traffic_Shaping_Guide#Limiter

@podilarius:

Then it would seem like you could limit traffic on wan with destination of port 80 and leave port 3128 on LAN without any limiters or just prioritization.

@ermal:

If you set the limits on the lan interface of your firewall the limit will be applied nonetheless the file is being served by the cache or remote side.

Dengan menggunakan Logika, Qoute diatas merupakan solusi yang tepat.

[agismaniax]

@PakDe:

@cmb:

Limiters are best to put a hard limit on bandwidth per IP. You just need one limiter with the appropriate source/destination mask to automatically create a pipe of the specified limit for each IP.

http://doc.pfsense.org/index.php/Traffic_Shaping_Guide#Limiter

@podilarius:

Then it would seem like you could limit traffic on wan with destination of port 80 and leave port 3128 on LAN without any limiters or just prioritization.

@ermal:

If you set the limits on the lan interface of your firewall the limit will be applied nonetheless the file is being served by the cache or remote side.

Dengan menggunakan Logika, Qoute diatas merupakan solusi yang tepat.

Skenarionya sederhana:

• squid proxy cache diset transparant
• sekelompok ip tertentu diperbolehkan akses ke internet menggunakan port berapa pun
• sekelompok ip tsb dibatasi bandwidthnya menjadi misalkan 128Kbps saat akses ke internet
• tetapi jika saat browsing ditemukan cache di dalam squid, maka sekelompok ip tsb tidak terlimit
  Jadi bandwidth limiter tersebut berfungsi hanya jika sekelompok ip tersebut mengakses data yg tidak ada di dalam squid proxy cache.

Sdh beberapa rules dan limiter dicoba, tetapi tidak bisa memenuhi skenario di atas. Dan juragan ermal pun tidak bisa/mau memberikan contoh implementasinya.

[pfz]

@agismaniax:

Sdh beberapa rules dan limiter dicoba, tetapi tidak bisa memenuhi skenario di atas. Dan juragan ermal pun tidak bisa/mau memberikan contoh implementasinya.

Sebenarnya Memang Benar2 Bisa Diterapkan. Juragan Ermal Sudah memberikan Penjelasan Detailnya.
Hanya saja, Memang Harus  Menggunakan LOGIKA.
Coba dan memcoba memang harus terus dilakukan, agar ketemu settingan yang sesuai dg yg diinginkan.

TIP:
Rules satu dgn Rules yg lainnya memiliki hubungan dan pengaruh satu sama lainnya.

NB :
Kalo langsung di SS ntar gak aga rasa kepuasan dalam menyelesaikan sebuah Trouble.

[agismaniax]

gak bisa juga tuh dan penjelasan ermal gak detail. ane test utk alias DEVELOPMENT. gak ada tanda2 ip dari DEVELOPMENT masuk ke pipa In/Out 256Kbps.
ngikutin step ini juga sudah dilakukan http://forum.pfsense.org/index.php/topic,55169.msg295210.html#msg295210.
limiter hanya aktif di LAN interface, tetapi tidak aktif di WAN interface.

bingung  ??? ???

[pfz]

@agismaniax:

gak bisa juga tuh .
limiter hanya aktif di LAN interface, tetapi tidak aktif di WAN interface.

bingung  ??? ???

Lho itu pfsense 2.1 Beta ? !

Saya belum bisa komentar banyak di 2.1, karena masih Beta dan harus di uji coba terus tiap snapshotnya.
Namun pengujian terakhir sudah berjalan limiternya.

Kalo di 2.0.1 seharusnya sudah berjalan normal.

[agismaniax]

ok deh… mo update dulu ke snapshot paling akhir.  ;)
sudah diupdate tetap saja limiter utk incoming di WAN interface gak berfungsi pada floating rules.
dicoba di 2.0.1-RELEASE juga gak bisa... aneh nih. atau gara2 disebabkan oleh transparant proxy?

???

[pfz]

@agismaniax:

dicoba di 2.0.1-RELEASE juga gak bisa… aneh nih. atau gara2 disebabkan oleh transparant proxy?

???

Harusnya Transparant proxy gak berpengaruh.
Lha Limiter itu berdiri sendiri ..

Dugaan kuat kesalahan pada firewall rules nya.

[agismaniax]

@PakDe:

Harusnya Transparant proxy gak berpengaruh.
Lha Limiter itu berdiri sendiri ..

Dugaan kuat kesalahan pada firewall rules nya.

gambarnya kurang. firewall yg ini ada 2 WAN, 1 LAN.
Limiter interface WAN2 di Floating Rules gak berfungsi.

[pfz]

ya.. coba perhatikan tuh.. rulesnya.. …

dengan rules seperti itu.. kalo ditest speed test bw hasilnya sesuai dengan yg diharapkan (sesuai set limitnya)?
sudah dipastikan gak sesuai !!

[agismaniax]

@PakDe:

ya.. coba perhatikan tuh.. rulesnya.. …

dengan rules seperti itu.. kalo ditest speed test bw hasilnya sesuai dengan yg diharapkan (sesuai set limitnya)?
sudah dipastikan gak sesuai !!

@dreamslacker:

Now go to Floating Tab.
Create a new rule and make sure it is right at the top of the list.
For Action select 'Queue' or 'Pass'.
Check 'Apply the action immediately on match.'
For Interface select 'WAN'
Select 'In' for Direction.
For Protocol select 'Any'.
For Source select 'Any'
For Destination enter 'Single host or alias'
For Address enter '192.168.2.100'

Scroll down to 'Advanced Features'
Go to 'Schedules'.
Select the schedule you created.
Go to 'In/ Out'.
Under the first (left side box) select the download limiter you created.
Save the rule.

Gak sesuainya dimana kah?

[pfz]

Lho. Dgn konfigurasi tsb, apakah, JIKA di test dg speedtest bandwith hasinya sesuai dgn yg diharapkan ?

[agismaniax]

@PakDe:

Lho. Dgn konfigurasi tsb, apakah, JIKA di test dg speedtest bandwith hasinya sesuai dgn yg diharapkan ?

Traffic Incoming WAN interface menuju ip grup DEVELOPMENT tidak masuk ke pipa Down256.
Traffic Incoming LAN interface dari ip grup DEVELOPMENT sudah masuk ke pipa Up256.
Pendek kata: Download masih unlimited, Upload sudah terlimit.