Ошибка при установке на Hyper-V 2008 R2

werter

У вас есть реальная возможность стать первопроходцем :) в русской ветке этого форума

P.s. На Linux-виртуалки RIS (аналог VmWare Tools для MS HV) не забываете устанавливать?

aleksvolgin

Плохо конечно, что очень часто возникают проблемы с различными Linux дистрибудивами под Hyper-V (CentOS, FreeBSD)

А фряха теперь к линуксам относиться? А мужики-то и не знают :-)

ultra

Посоветуйте по этой теме.
Хочу на самосборный ПК(из современных комплектующих) установить гипервизор и в нём одной из VM поднять pfsense. Проблема в том что не работал раньше с виртуализацией на уровне железа, максимум VMware Workstation. Сейчас вариантов в этом плане туева куча, что выбрать не могу определится. Почитал о виртуализации вообще, потом просмотрел английскую ветку данного форума о виртуализации и запутался ещё больше. Для себя наметил несколько решений который самые популярные на рынке, у каждого из них есть свои плюсы и минусы, но одно дело представлять как это должно быть, а другое внедрять.
В общем что имеем:
1. ESXi free
(+) Ставиться на железо, много документации и туториалов(в том числе и по установке pfsense), интуитивная настройка и управление в графической среде, наличие vm-tools в дистре pfsense.
(-) Не на всякое железо становиться, судя по форумам жрёт больше ресов чем другие решения, привязка консоли к Windows(для кого-то это минус).
2. CentOS+KVM
(+) Open source, при прямых руках хорошая стабильность и быстродействие.
(-) Изначально ставиться ось - CentOS, а уж потом доставляется KVM, процесс установки по большому счёту из консоли(желательно знание Linux), дополнительные проблемы при управление с Windows(нужно настраивать софт), не на всех выпусках оси pfsense корректно работает, очень мало информации вообще о работоспособности и настройке pfsense в таком варианте.
3. Proxmox
(+) Open source, установка на железо, быстродействие,управление через веб-интерфейс, функционал.
(-) Судя по форума не всё гладко с работой pfsense, мало информации о работоспособности и настройке pfsense.
4. Hyper-V
(+) Ставиться на железо, много документации и туториалов(в том числе и по установке pfsense), интуитивная настройка и управление в графической среде, функционал.
(-) Большие проблемы с работой pfsense (ставиться но работает не стабильно, постоянно что-то отваливается или уходит в ребут), желательно ставить доработанный дистрибутив от энтузиастов(что не сть гуд).
5. Citrix XenServer
(+) Ставиться на железо, интуитивная настройка и управление в графической среде, функционал.
(-) Также проблемы с работой pfsense(как и всего FreeBSDшного), мало информации о работоспособности и настройке pfsense.

К слову стоит понимать что второй VM будет WinServer 2003, навыки в Linux минимальные, управление удалённо с Windows, так что выбор с этой точки зрения тоже не мало важен.
Поделитесь своим мнением, замечаниями, дополнениями и опытом.
Спасибо!

werter

Все ниже написанное - ИМХО!

В вашем случае :

1. ESXi free

Лучшее решение для виртуализции, но … сразу - нет. Или готовьте деньги как минимум на хороший (и входящий в HCL (!!!) , а с выходом 5.5-версии - очень уж. эт HCL крут стал по железу) рейд-контроллер, сетевые etc.

2. CentOS+KVM

Вариант неплох. Особенно в плане изучения Никсов вообще и Цент ОС в частности. Я свой ,пока оч. короткий, путь в мир никсов с нее и начинал. Отличная серверная ОСь (да, да, и Убунту\Дебиан\Суся\Генту\Федора\Редхат etc. тоже ;D)

3. Proxmox

Отличное решение и в плане стоимости железа и в плане удобства (одна только возможность авто-бэкапов из-коробки чего стоит).
pfsense нормально работает с KVM. Вот вам инструкции - http://ispire.me/pfsense-kvm-virtio/ , http://forum.pfsense.org/index.php/topic,50128.msg266531.html
Есть "танцы" с миграцией Вин-серверов, но они решаемы - http://pve.proxmox.com/wiki/Migration_of_servers_to_Proxmox_VE

4. Hyper-V

Отличный продукт (уже на втором месте в известном квадранте). Для Вин-серверов особенно, но для FREEBSD - нет. И не говорите, что я вас не предупреждал 8)

5. Citrix XenServer

Отличное решение в плане стоимости железа. В плане удобства - есть гуи-клиент под Вин, под никсы - что-то есть прикручивающееся к Ксену и работающее через веб, но я точно не скажу как оно в плане удобства. В плане бэкапов - можно прикрутить скриптами.
pfsense - работает, но с "танцами". Тут недавно один оч. хороший человек выложил мануал - http://forum.pfsense.org/index.php/topic,70874.0.html
И да , спасибо Цитриксу за хороший софт для p2v-миграции на их платформу. Мигрировал самолично "железные" Вин-сервера - все работает.

Вывод:

Я бы посоветовал Proxmox. Только оборудование стоит правильно выбирать - на Интеле мать и ЦПУ чтобы vt-d поддерживало, а для АМД - тоже , но IOMMU (тут проще) . Винты ,само-собой, на 7200 rpm минимум.

Ну и какой сервер без RAID?! Для начала - RAID1 , а есть возможность - лучше RAID10. Массив будет софтовый (software raid) по бедности нашей (зато легко переносим на др. железо (!) в случае чего) . Вот вам скрипт который очччччччень облегчает перенос установленного на один винт гипера на software raid 1, 4, 5, 6 или 10 - http://raider.sourceforge.net/ . И видео для наглядности - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=u3XH0XLJ_LA

Если хотите , чтобы Proxmox в кач-ве ФС использовал ZFS, то вот вам - http://ispire.me/native-zfs-for-linux-on-proxmox/ .
Что такое ZFS, в чем ее прелести и недостатки - https://blogs.oracle.com/bonwick/entry/smokin_mirrors_russian , http://wolandblog.com/601-zfs-novyj-vzglyad-na-fajlovye-sistemy/
Штука - гениальная. Одна только сквозная целостность данных на пути память-HDD чего стоит. Вполне себе бюджетная замена дорогому "железному" RAID-у.
Вот бы M$ себе на вооружение в будущем что-то подобное взяло …

P.s. Если что - стучитесь в ЛС. Чем смогу - помогу, тем более мне это и самому оч. интересно.

werter

Неплохое освещение вопроса выбора гипервизора (англ.) - http://ispire.me/best-free-hypervisors-overview/

И комментарий по известному "новшеству" (чтоб им там в Вмваре Корп. икалось, ага :-[ ) VMware ESXi 5.5:

[quote]James
November 28, 2013 at 13:46

VMware ESXi 5.5 free has a big limitation in that more and more features are only accessible via the vSphere Web Client, which costs money. And if you upgrade your VMs to version 10, then you can’t manage them with the fat client at all.

Shraik

@werter:

Все ниже написанное - ИМХО!

В вашем случае :

1. ESXi free

Лучшее решение для виртуализции, но … сразу - нет. Или готовьте деньги как минимум на хороший (и входящий в HCL (!!!) , а с выходом 5.5-версии - очень уж. эт HCL крут стал по железу) рейд-контроллер, сетевые etc.

"я вам не скажу за всю одессу" :)
Вобщем у меня есть один сервак на esxi (5.1) там из бренда только сетевуха за 1000р. (EXPI9301CTBLK) остальное полный трэшак. Главное требование это поддержка SLAT http://en.wikipedia.org/wiki/Nested_Page_Tables без него пятерка не заводится. только "4" которая 32 бита.
SLAT есть практически везде.
Из проблем:

В старом цент-ос на этой виртуалке падала сетевуха при проблемах с сетью у ESXi. вылечилось установкой "вмваре-тулз"
Нет внятного бэкапа. API для этого отключено. Тупо копировать скриптами можно, но ESXi медленно выливает образы по SSH.
Из решений: Или пользоваться встроенными в виртуализируемый софт бэкапом или использовать лекарства для активации полного функционала
С рейдом *опа, это к сожалению не обойдёшь. Но ведь если у вас нет ~25к на рейд, то наверное оно вам и не надо ;D

В остальном жить можно.

werter

Вобщем у меня есть один сервак на esxi (5.1) там из бренда только сетевуха за 1000р. (EXPI9301CTBLK) остальное полный трэшак. Главное требование это поддержка SLAT http://en.wikipedia.org/wiki/Nested_Page_Tables без него пятерка не заводится. только "4" которая 32 бита.
SLAT есть практически везде.

Не совсем верно написано - http://www.vmgu.ru/news/vmware-vsphere-51-nested-vms-and-esxi-in-a-vm

Напомним, что в ESXi 5.0 можно было запускать вложенные (Nested) 32-битные и 64-битные виртуальные машины в гипервизорах, которые сами работают в виртуальных машинах. При этом требовалось только наличие поддержки аппаратной виртуализации в процессорах - Intel VT или AMD-V. Если же в вашем процессоре не было поддержки Intel EPT или AMD RVI, то вложенные 64-битные машины работали очень и очень медленно.

Поэтому VMware в vSphere 5.1 решила изменить концепцию, сделав так:
Если в процессоре есть поддержка Intel VT или AMD-V без EPT/RVI, то вы сможете устанавливать ESXi 5.1 в виртуальной машине, а также использовать вложенные 32-битные виртуальные машины. При этом 64-битные работать не будут, а опция "Hardware Virtualization" в vSphere Web Client будет загреена. Во время установки ESXi в виртуальной машине вы увидите сообщение "No Hardware Virtualization Support", которое можно просто игнорировать.
Если в процессоре есть поддержка аппаратной виртуализации и EPT/RVI, то можно использовать вложенные 64-битные ВМ.

Т.е. это поддержка Nested page - это "виртуализация виртуализации" или гипервизоры как ВМ + 64-бит гостевые ОС

В старом цент-ос на этой виртуалке падала сетевуха при проблемах с сетью у ESXi. вылечилось установкой "вмваре-тулз"

Установка vmware tools (при наличие оных под устанавливаемую платформу) - процедура крайне обязательная. Ибо выигрыш в скорости работы того же паравиртуального контроллера HDD - существенный. И сетевой карты - тоже.

Нет внятного бэкапа. API для этого отключено. Тупо копировать скриптами можно, но ESXi медленно выливает образы по SSH.
Из решений: Или пользоваться встроенными в виртуализируемый софт бэкапом или использовать лекарства для активации полного функционала

Решение - скрипты ghettoVCB. Используя NFS на Nas4free в кач-ве хранилища и прикрутив скрипт бэкапа от ghettoVCB - тормозов нет. Бэкапы по гигабитной сети - около 100-100 МБ(мегабайт) в секунду льются на\с хранилища.

С рейдом *опа, это к сожалению не обойдёшь. Но ведь если у вас нет ~25к на рейд, то наверное оно вам и не надо

…и по-этому использование никсового софт-рейда более чем оправдано. А учитывая его "вылизанность" (за столько-то времени развития) - инструмент, как говорится , более чем.

Shraik

@werter:

С рейдом *опа, это к сожалению не обойдёшь. Но ведь если у вас нет ~25к на рейд, то наверное оно вам и не надо

…и по-этому использование никсового софт-рейда более чем оправдано. А учитывая его "вылизанность" (за столько-то времени развития) - инструмент, как говорится , более чем.

где софтовый рейд ?
на хосте ESXi или внутри виртуальной машины ?
я как-то не встречал примера использования soft-raid на esxi

werter

@Shraik:

@werter:

С рейдом *опа, это к сожалению не обойдёшь. Но ведь если у вас нет ~25к на рейд, то наверное оно вам и не надо

…и по-этому использование никсового софт-рейда более чем оправдано. А учитывая его "вылизанность" (за столько-то времени развития) - инструмент, как говорится , более чем.

где софтовый рейд ?
на хосте ESXi или внутри виртуальной машины ?
я как-то не встречал примера использования soft-raid на esxi

Я про Proxmox\Xen писал.

smils

Я бы посоветовал Proxmox

+1

В маленьких филиалах так делал . Оптимальное решение. В одном около двух лет, в других поменьше. внимания не требует.
Там же крутится DC . И еще можно что-нибудь поставить. решение не дорогое. масштабируемое.
А по началу так же пытался на ГиперВи делать, пробовал EXSi, ..
лучше, чем проксмокс - не нашлось.

Hyper-V мне не подошел, потому что уплывает время и нужно передергивать интерфейсы. Это решаемо правкой конфигов pfSense. Но, я не знаю как себя поведет при обновлении pfSense с поправленными конфами, плюс у меня не один такой филиал. Прийдет новый админ, считай - катастрофа. Поставил крест. Не для продакшена. Дома "баловаться" можно.

EXSi - шаманство с железом. Можно на одной машине, а если их нужно семь?, А если нужно машину заменить? Можно по HCL-у, только как в SOHO отнесутся к брендовым сервакам, х.з. Однозначно не для SOHO. Дома ни кто не запрещает "поиграться".

StanislawK

@ultra:

3. Proxmox
(+) Open source, установка на железо, быстродействие,управление через веб-интерфейс, функционал.
(-) Судя по форума не всё гладко с работой pfsense, мало информации о работоспособности и настройке pfsense.

А ничего что она платная?

http://www.proxmox.com/ru/proxmox-ve/pricing

СООБЩЕСТВО € 4,16/ CPU & месяц

dr.gopher

@StanislawK:

А ничего что она платная?

А вам нужна поддержка в форуме и корпоративные репозитарии?

Имхо
Этож Debian.

werter

2 StanislawK
http://pve.proxmox.com/wiki/Package_repositories#Proxmox_VE_No-Subscription_Repository

Rezor666

@ultra:

2. CentOS+KVM
(+) Open source, при прямых руках хорошая стабильность и быстродействие.
(-) Изначально ставиться ось - CentOS, а уж потом доставляется KVM, процесс установки по большому счёту из консоли(желательно знание Linux), дополнительные проблемы при управление с Windows(нужно настраивать софт), не на всех выпусках оси pfsense корректно работает, очень мало информации вообще о работоспособности и настройке pfsense в таком варианте.
3. Proxmox
(+) Open source, установка на железо, быстродействие,управление через веб-интерфейс, функционал.
(-) Судя по форума не всё гладко с работой pfsense, мало информации о работоспособности и настройке pfsense.

Блин, Вы документации читаете?
Не CentOS+KVM, а просто CentOS т.к kvm входит в состав ядра!
А Proxmox вообще не гипервизор, а удобная оболочка для управления KVM и OpenVZ.

dr.gopher

@werter:

Установка vmware tools (при наличие оных под устанавливаемую платформу) - процедура крайне обязательная. Ибо выигрыш в скорости работы того же паравиртуального контроллера HDD - существенный. И сетевой карты - тоже.

На PfSense в ESXI вы ставили vmware tools?

@werter:

Используя NFS на Nas4free в кач-ве хранилища

Что то можете сказать о FreeNas по сравнетию с Nas4free.

NegoroX

Что то можете сказать о FreeNas по сравнетию с Nas4free
это один и тот же продукт Nas4free, ранее назывался FreeNas.

werter

На PfSense в ESXI вы ставили vmware tools?

Конечно. А с этим есть сложности ?

http://forum.pfsense.org/index.php/topic,59093.0.html

http://blog.stefcho.eu/?p=886

dr.gopher

@werter:

Конечно. А с этим есть сложности ?

:-) просто забыл, ставил тулз или нет. Старость….

werter

@NegoroX:

Что то можете сказать о FreeNas по сравнетию с Nas4free
это один и тот же продукт Nas4free, ранее назывался FreeNas.

Nas4Free - форк FreeNAS. Оба продукта развиваются параллельно.