Ошибка при установке на Hyper-V 2008 R2

Shraik

Все ниже написанное - ИМХО!

В вашем случае :

1. ESXi free

Лучшее решение для виртуализции, но … сразу - нет. Или готовьте деньги как минимум на хороший (и входящий в HCL (!!!) , а с выходом 5.5-версии - очень уж. эт HCL крут стал по железу) рейд-контроллер, сетевые etc.

"я вам не скажу за всю одессу" :)
Вобщем у меня есть один сервак на esxi (5.1) там из бренда только сетевуха за 1000р. (EXPI9301CTBLK) остальное полный трэшак. Главное требование это поддержка SLAT http://en.wikipedia.org/wiki/Nested_Page_Tables без него пятерка не заводится. только "4" которая 32 бита.
SLAT есть практически везде.
Из проблем:

В старом цент-ос на этой виртуалке падала сетевуха при проблемах с сетью у ESXi. вылечилось установкой "вмваре-тулз"
Нет внятного бэкапа. API для этого отключено. Тупо копировать скриптами можно, но ESXi медленно выливает образы по SSH.
Из решений: Или пользоваться встроенными в виртуализируемый софт бэкапом или использовать лекарства для активации полного функционала
С рейдом *опа, это к сожалению не обойдёшь. Но ведь если у вас нет ~25к на рейд, то наверное оно вам и не надо ;D

В остальном жить можно.

werter

Вобщем у меня есть один сервак на esxi (5.1) там из бренда только сетевуха за 1000р. (EXPI9301CTBLK) остальное полный трэшак. Главное требование это поддержка SLAT http://en.wikipedia.org/wiki/Nested_Page_Tables без него пятерка не заводится. только "4" которая 32 бита.
SLAT есть практически везде.

Не совсем верно написано - http://www.vmgu.ru/news/vmware-vsphere-51-nested-vms-and-esxi-in-a-vm

Напомним, что в ESXi 5.0 можно было запускать вложенные (Nested) 32-битные и 64-битные виртуальные машины в гипервизорах, которые сами работают в виртуальных машинах. При этом требовалось только наличие поддержки аппаратной виртуализации в процессорах - Intel VT или AMD-V. Если же в вашем процессоре не было поддержки Intel EPT или AMD RVI, то вложенные 64-битные машины работали очень и очень медленно.

Поэтому VMware в vSphere 5.1 решила изменить концепцию, сделав так:
Если в процессоре есть поддержка Intel VT или AMD-V без EPT/RVI, то вы сможете устанавливать ESXi 5.1 в виртуальной машине, а также использовать вложенные 32-битные виртуальные машины. При этом 64-битные работать не будут, а опция "Hardware Virtualization" в vSphere Web Client будет загреена. Во время установки ESXi в виртуальной машине вы увидите сообщение "No Hardware Virtualization Support", которое можно просто игнорировать.
Если в процессоре есть поддержка аппаратной виртуализации и EPT/RVI, то можно использовать вложенные 64-битные ВМ.

Т.е. это поддержка Nested page - это "виртуализация виртуализации" или гипервизоры как ВМ + 64-бит гостевые ОС

В старом цент-ос на этой виртуалке падала сетевуха при проблемах с сетью у ESXi. вылечилось установкой "вмваре-тулз"

Установка vmware tools (при наличие оных под устанавливаемую платформу) - процедура крайне обязательная. Ибо выигрыш в скорости работы того же паравиртуального контроллера HDD - существенный. И сетевой карты - тоже.

Нет внятного бэкапа. API для этого отключено. Тупо копировать скриптами можно, но ESXi медленно выливает образы по SSH.
Из решений: Или пользоваться встроенными в виртуализируемый софт бэкапом или использовать лекарства для активации полного функционала

Решение - скрипты ghettoVCB. Используя NFS на Nas4free в кач-ве хранилища и прикрутив скрипт бэкапа от ghettoVCB - тормозов нет. Бэкапы по гигабитной сети - около 100-100 МБ(мегабайт) в секунду льются на\с хранилища.

С рейдом *опа, это к сожалению не обойдёшь. Но ведь если у вас нет ~25к на рейд, то наверное оно вам и не надо

…и по-этому использование никсового софт-рейда более чем оправдано. А учитывая его "вылизанность" (за столько-то времени развития) - инструмент, как говорится , более чем.

Shraik

@werter:

С рейдом *опа, это к сожалению не обойдёшь. Но ведь если у вас нет ~25к на рейд, то наверное оно вам и не надо

…и по-этому использование никсового софт-рейда более чем оправдано. А учитывая его "вылизанность" (за столько-то времени развития) - инструмент, как говорится , более чем.

где софтовый рейд ?
на хосте ESXi или внутри виртуальной машины ?
я как-то не встречал примера использования soft-raid на esxi

werter

@Shraik:

@werter:

С рейдом *опа, это к сожалению не обойдёшь. Но ведь если у вас нет ~25к на рейд, то наверное оно вам и не надо

…и по-этому использование никсового софт-рейда более чем оправдано. А учитывая его "вылизанность" (за столько-то времени развития) - инструмент, как говорится , более чем.

где софтовый рейд ?
на хосте ESXi или внутри виртуальной машины ?
я как-то не встречал примера использования soft-raid на esxi

Я про Proxmox\Xen писал.

smils

Я бы посоветовал Proxmox

+1

В маленьких филиалах так делал . Оптимальное решение. В одном около двух лет, в других поменьше. внимания не требует.
Там же крутится DC . И еще можно что-нибудь поставить. решение не дорогое. масштабируемое.
А по началу так же пытался на ГиперВи делать, пробовал EXSi, ..
лучше, чем проксмокс - не нашлось.

Hyper-V мне не подошел, потому что уплывает время и нужно передергивать интерфейсы. Это решаемо правкой конфигов pfSense. Но, я не знаю как себя поведет при обновлении pfSense с поправленными конфами, плюс у меня не один такой филиал. Прийдет новый админ, считай - катастрофа. Поставил крест. Не для продакшена. Дома "баловаться" можно.

EXSi - шаманство с железом. Можно на одной машине, а если их нужно семь?, А если нужно машину заменить? Можно по HCL-у, только как в SOHO отнесутся к брендовым сервакам, х.з. Однозначно не для SOHO. Дома ни кто не запрещает "поиграться".

StanislawK

@ultra:

3. Proxmox
(+) Open source, установка на железо, быстродействие,управление через веб-интерфейс, функционал.
(-) Судя по форума не всё гладко с работой pfsense, мало информации о работоспособности и настройке pfsense.

А ничего что она платная?

http://www.proxmox.com/ru/proxmox-ve/pricing

СООБЩЕСТВО € 4,16/ CPU & месяц

dr.gopher

@StanislawK:

А ничего что она платная?

А вам нужна поддержка в форуме и корпоративные репозитарии?

Имхо
Этож Debian.

werter

2 StanislawK
http://pve.proxmox.com/wiki/Package_repositories#Proxmox_VE_No-Subscription_Repository

Rezor666

@ultra:

2. CentOS+KVM
(+) Open source, при прямых руках хорошая стабильность и быстродействие.
(-) Изначально ставиться ось - CentOS, а уж потом доставляется KVM, процесс установки по большому счёту из консоли(желательно знание Linux), дополнительные проблемы при управление с Windows(нужно настраивать софт), не на всех выпусках оси pfsense корректно работает, очень мало информации вообще о работоспособности и настройке pfsense в таком варианте.
3. Proxmox
(+) Open source, установка на железо, быстродействие,управление через веб-интерфейс, функционал.
(-) Судя по форума не всё гладко с работой pfsense, мало информации о работоспособности и настройке pfsense.

Блин, Вы документации читаете?
Не CentOS+KVM, а просто CentOS т.к kvm входит в состав ядра!
А Proxmox вообще не гипервизор, а удобная оболочка для управления KVM и OpenVZ.

dr.gopher

@werter:

Установка vmware tools (при наличие оных под устанавливаемую платформу) - процедура крайне обязательная. Ибо выигрыш в скорости работы того же паравиртуального контроллера HDD - существенный. И сетевой карты - тоже.

На PfSense в ESXI вы ставили vmware tools?

@werter:

Используя NFS на Nas4free в кач-ве хранилища

Что то можете сказать о FreeNas по сравнетию с Nas4free.

NegoroX

Что то можете сказать о FreeNas по сравнетию с Nas4free
это один и тот же продукт Nas4free, ранее назывался FreeNas.

werter

На PfSense в ESXI вы ставили vmware tools?

Конечно. А с этим есть сложности ?

http://forum.pfsense.org/index.php/topic,59093.0.html

http://blog.stefcho.eu/?p=886

dr.gopher

@werter:

Конечно. А с этим есть сложности ?

:-) просто забыл, ставил тулз или нет. Старость….

werter

@NegoroX:

Что то можете сказать о FreeNas по сравнетию с Nas4free
это один и тот же продукт Nas4free, ранее назывался FreeNas.

Nas4Free - форк FreeNAS. Оба продукта развиваются параллельно.