Lento portocolo http y https al aplicar traffic shaper
-
Por cierto, navegación buena con PC detrás de mi pfSense de pruebas…
-
que problema esa instalacion fue echa mediante una memoria usb y no me dio ningun error durante la instalacion y por lo demas trabaja todo bien .
Bellera tendra idea de por que es el problema?Me voy a descargar el pfsense desde otro servidor e instalare desde cero y les cuento mañana
-
y mil gracias por su tiempo
-
saludos , bellera te cuento que en realidad en problema era de la instalación ya que instale de 0 y en este momento corre el traffic pero tengo las siguientes dudas:
1)poseo una conexion de 3mb descarga y 765 subida pero resulta que entre el pfsense y mi moden adsl tengo instalado un mikrotik con raptorcache en modo peralelo el cual podria entregarme el cache a mayor velocidad de la que me entrega el adsl pero en la configuracion del wizar del traffic por supuesto que anote la velocidad otorgada por mi proveedor de internet, esto me traera algun problema?
2)siento la velocidad un poco lenta sera que falta configurar algo extra solo di alta prioridad al trafico http al STREAMING y p2p
-
-
saludos bellera,
estoy teniendo problemas con squid, la navegacion es demasiada lenta, veo tiempos altisimos y solo tcp miss,
-
$ pfctl -s queue queue root_re0 on re0 bandwidth 768Kb priority 0 {qACK, qDefault, qP2P, qOthersHigh, qOthersLow} queue qACK on re0 bandwidth 153.60Kb hfsc( red ecn ) queue qDefault on re0 bandwidth 76.80Kb hfsc( red ecn default ) queue qP2P on re0 bandwidth 38.40Kb hfsc( red ecn upperlimit 38.40Kb ) queue qOthersHigh on re0 bandwidth 76.80Kb hfsc( red ecn ) queue qOthersLow on re0 bandwidth 38.40Kb hfsc( red ecn ) queue root_vr0 on vr0 bandwidth 100Mb priority 0 {qLink, qInternet} queue qLink on vr0 bandwidth 20Mb qlimit 500 hfsc( red ecn default ) queue qInternet on vr0 bandwidth 3.15Mb hfsc( red ecn upperlimit 3.15Mb ) {qACK, qP2P, qOthersHigh, qOthersLow} queue qACK on vr0 bandwidth 629.14Kb hfsc( red ecn ) queue qP2P on vr0 bandwidth 157.28Kb hfsc( red ecn upperlimit 157.28Kb ) queue qOthersHigh on vr0 bandwidth 314.57Kb hfsc( red ecn ) queue qOthersLow on vr0 bandwidth 157.28Kb hfsc( red ecn )$ pftop -bv queue pfTop: Up Queue 1-13/13, View: queue QUEUE BW SCH PR PKTS BYTES DROP_P DROP_B QLEN BORR SUSP P/S B/S root_re0 768K hfsc 0 0 0 0 0 0 qACK 153K hfsc 599K 33M 1 66 0 qDefault 76800 hfsc 123K 20M 435 56048 0 qP2P 38400 hfsc 447 98K 0 0 0 qOthersHigh 76800 hfsc 169K 72M 4 468 0 qOthersLow 38400 hfsc 0 0 0 0 0 root_vr0 100M hfsc 0 0 0 0 0 0 qLink 20M hfsc 92890 24M 0 0 0 qInternet 3145K hfsc 0 0 0 0 0 qACK 629K hfsc 192K 11M 13 702 0 qP2P 157K hfsc 272 70707 0 0 0 qOthersHigh 314K hfsc 939K 1202M 2453 3306K 0 qOthersLow 157K hfsc 0 0 0 0 0todo esto con 35 clientes navegando
-
Tu tarjeta re0 sólo tiene asignados 768Kb
queue root_re0 on re0 bandwidth 768Kb -
estoy teniendo problemas con squid, la navegacion es demasiada lenta, veo tiempos altisimos y solo tcp miss
TCP_MISS sólo indica que el objeto buscado no está en la caché de squid. Nunca fue pedido antes o es un contenido dinámico que nunca podrá ser cacheado.
http://techspalace.blogspot.com.es/2008/01/analyze-accesslog.html
Te sugiero estabilices primero un tema (Traffic Shaper) y después te dediques a otro (Squid). Mezclar cosas no clarifica…
-
si ya me di cuenta pero en el wizar yo coloque 3mb en Connection Download y 768 a Connection Upload que es lo que me di mi provedor de servicio.
-
Saludos les cuento que tengo el wizar trabajando con respecto a las palabras de bellera con respecto a la velocidad de asignada a re0 el wizar la deja de esta forma pero la edito despues directamente en las colas .
Debido a mi poco ancho de banda (3m)bajada y (765)subida e bloqueado todos los puertos y solo e abierto los que me parecen utiles para la correcta y cómoda navegación de los usuarios.(adjunto imagen) Sicreen que faltan o nesecito abrir alguno podrian recomendarme que me serviria de mucha ayuda.
Todo esto me crea una duda ,si tengo un usuario el cual abre 5 6 o x numeros de paginas cada una con un video en carga afectaria mi ancho de banda igual o peor que los p2p.
Me gustaria que los videos estubieran una prioridad por debejo de la navegacion http y https pero como por ejemplo youtube me trabaja igual si solo dejo abiertos los puertos http y https no veo la manera de darle menos prioridad a los videos si se ven con el mismo protocolo de la pagina en cuestion.
-
A ver deja meto mi cuchara, tienes squid + traffic shapper?
mmm creo que estos 2 no se llevan bien…?
Alguien que tenga squid+traffic shapper...?
Mira yo no mezclaria ambos por que son 2 sopas muy distintas, tienes 3 MB/756Kb/s.
Podrias usar los delay pools de squid para tratar de controlar los puertos de navegacion 80/443(los que ve squid) principalmente y forzar a tus usuarios a cierto ancho de banda cada uno, desconozco cuantos cruzan por ahi.
Si tienes servicios que ofrezcas de tu lan hacia el exterior, yo dejaria cierto ancho de banda siempre para eso, claro esta si squid reparte el ancho de banda seria equitativo, 128kb x ejemplo pero no se cuantos usuarios tienes.
Y si hay p2p que es tu decision si los permites, y aparte que vean videos agusto pueso ahora si es tu decision, o trabajan o andan de dia de campo.
Mi opinion, saludos.
-
saludos periko no tengo activo el squid ,como servidor cache tengo colgado en paralelo al pfsense un raptorcache, no tengo ningun servicio en mi lan al exterior ya que simplemento soy wisp.
Ya intente lo del squid con traffic y portal cautivo y fue un caos total y retire el squid y me quedo solo con el traffic y portal cautivo.
crees que con la opción que trae el portal cautivo de (Per-user bandwidth restriction) restricción de descarga podria solucionar este problema ?
En verdad me gustaria solucionarlo por el traffic shapper y darle por lo menos a paginas como facebook mayor prioridad que a redtube por ejemplo , entiendo que poseen el mismo protocolo https o http solo que por lo menos en chat de facebook en teoria usa el protocolo }XMPP 5222/TCP (Cliente a servidor)5269/TCP (Servidor a servidor)5223/TCP (SSL)} pero si los bloqueo igual sigue funcionando.
-
No podria darte una respuesta sobre eso, ya que es algo no he tratado de ver como funciona.
mmm tendria que darle una revisada a el traffic shapper sin squid, por lo regular a todo lo que le meto mano viene con squid y ese trae su modulo que de alguna manera
les pone altos a los usuarios.Saludos.
-
saludos periko crees que me iria mejor trabajando con el squid dentro del pfsense para limitar y controlar a mis clientes?
Valdría la pena sacrificar el uso de raptorcache para controlar a mis clientes?
Valdría la pena y que usaría para priorizar mi trafico si no puedo usar el traffic shapper con squid?
-
Saludos mi estimado, actualmente trabajo con pfsense como enrutador y firewall solamente, ningun tipo de servicios en lan directos todos los clientes navengan a traves de squid ubicado en una dmz con el cual controlo cada cliente, tengo anchos de bandas distintos segun el plan contratado, servicios adicionales como bloqueos por web, palabras, horarios. Aparte de estar haciendo cache de contenidos estaticos y dinamicos no para ahorrar ancho de banda sino para ofrecer al cliente rapidez y la sensacion de una conexion excelente desde el que tiene mas bajo ancho de banda. Estamos a la orden
-
saludos amnarl me gustaria implementar algo como eso pero el squid sobre que so lo tienes corriendo y que hardware tienes para el mismo?
-
Saludos mi estimado, lo he trabajado sobre ubuntu y en debian. El recurso requerido en el servidor para trabajar squid depende de primeramente la cantidad de clientes a servir y luego del tamaño de la cache a manejar y desde luego si en este luego te animas a colocar otros servicios necesitarias mas recursos en el mismo. Estamos a tu orden
