Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    L2TP/IPsec

    Scheduled Pinned Locked Moved Russian
    34 Posts 11 Posters 8.8k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • I
      ivanivanich
      last edited by

      @dronsky:

      если честно, уже раздражает этот ответ - "Ставьте OpenVPN и забудьте про l2tp"

      Это болезнь всех русскоязычных форумов :) Лучше на английском информацию искать…

      Проблему подтверждаю - бьюсь второй день, безрезультатно. Стоит последняя версия pfSense - 2.3.2_1.
      Пробовал разные клиенты: Windows 8.1 из-за NAT, Windows 8.1 через прямое соединение, Android через 3G/4G.
      Добавлял правила для WAN, менял PSK Identifier с allusers на any и обратно, колдовал с алгоритмами шифрования, менял подсети - результат один: не подключается, на клиенте Windows ошибка 809 (если установить некорректные алгоритмы, ошибка меняется на 789, но это легко поправимо).
      Ах да, внутренняя подсеть 192.168.200.0/24, шлюз для L2TP - 192.168.201.1, подсеть для L2TP - 192.168.201.128/25.
      Настраивал по документации с оф.сайта (https://doc.pfsense.org/index.php/L2TP/IPsec), опыт настройки различного сетевого оборудования немалый, в IPSec разбираюсь.
      Туннели на той же машине прекрасно работают, а L2TP - ни в какую.

      Вот кусок лога при подключении:

      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 14[IKE] 5.5.5.5 is initiating a Main Mode IKE_SA
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 14[IKE] <8> 5.5.5.5 is initiating a Main Mode IKE_SA
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 14[ENC] <8> generating ID_PROT response 0 [ SA V V V V ]
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 14[NET] <8> sending packet: from 10.10.10.10[500] to 5.5.5.5[500] (156 bytes)
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[NET] <8> received packet: from 5.5.5.5[500] to 10.10.10.10[500] (260 bytes)
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[ENC] <8> parsed ID_PROT request 0 [ KE No NAT-D NAT-D ]
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[IKE] remote host is behind NAT
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[IKE] <8> remote host is behind NAT
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[ENC] <8> generating ID_PROT response 0 [ KE No NAT-D NAT-D ]
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[NET] <8> sending packet: from 10.10.10.10[500] to 5.5.5.5[500] (244 bytes)
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[NET] <8> received packet: from 5.5.5.5[4500] to 10.10.10.10[4500] (68 bytes)
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[ENC] <8> parsed ID_PROT request 0 [ ID HASH ]
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[CFG] <8> looking for pre-shared key peer configs matching 10.10.10.10…5.5.5.5[192.168.0.2]
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[CFG] <8> selected peer config "con1"
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[IKE] IKE_SA con1[8] established between 10.10.10.10[10.10.10.10]…5.5.5.5[192.168.0.2]
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[IKE] <con1|8>IKE_SA con1[8] established between 10.10.10.10[10.10.10.10]…5.5.5.5[192.168.0.2]
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[IKE] scheduling reauthentication in 27961s
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[IKE] <con1|8>scheduling reauthentication in 27961s
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[IKE] maximum IKE_SA lifetime 28501s
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[IKE] <con1|8>maximum IKE_SA lifetime 28501s
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[ENC] <con1|8>generating ID_PROT response 0 [ ID HASH ]
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[NET] <con1|8>sending packet: from 10.10.10.10[4500] to 5.5.5.5[4500] (68 bytes)
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[NET] <con1|8>received packet: from 5.5.5.5[4500] to 10.10.10.10[4500] (332 bytes)
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[ENC] <con1|8>parsed QUICK_MODE request 1 [ HASH SA No ID ID NAT-OA NAT-OA ]
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[IKE] received 250000000 lifebytes, configured 0
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[IKE] <con1|8>received 250000000 lifebytes, configured 0
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[ENC] <con1|8>generating QUICK_MODE response 1 [ HASH SA No ID ID NAT-OA NAT-OA ]
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[NET] <con1|8>sending packet: from 10.10.10.10[4500] to 5.5.5.5[4500] (204 bytes)
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[NET] <con1|8>received packet: from 5.5.5.5[4500] to 10.10.10.10[4500] (60 bytes)
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[ENC] <con1|8>parsed QUICK_MODE request 1 [ HASH ]
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[IKE] CHILD_SA con1{26} established with SPIs c1933abc_i 0e115774_o and TS 10.10.10.10/32|/0[udp/l2f] === 5.5.5.5/32|/0[udp/l2f]
      Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[IKE] <con1|8>CHILD_SA con1{26} established with SPIs c1933abc_i 0e115774_o and TS 10.10.10.10/32|/0[udp/l2f] === 5.5.5.5/32|/0[udp/l2f]
      Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 05[NET] <con1|8>received packet: from 5.5.5.5[4500] to 10.10.10.10[4500] (76 bytes)
      Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 05[ENC] <con1|8>parsed INFORMATIONAL_V1 request 380039615 [ HASH D ]
      Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 05[IKE] received DELETE for ESP CHILD_SA with SPI 0e115774
      Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 05[IKE] <con1|8>received DELETE for ESP CHILD_SA with SPI 0e115774
      Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 05[IKE] closing CHILD_SA con1{26} with SPIs c1933abc_i (750 bytes) 0e115774_o (0 bytes) and TS 10.10.10.10/32|/0[udp/l2f] === 5.5.5.5/32|/0[udp/l2f]
      Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 05[IKE] <con1|8>closing CHILD_SA con1{26} with SPIs c1933abc_i (750 bytes) 0e115774_o (0 bytes) and TS 10.10.10.10/32|/0[udp/l2f] === 5.5.5.5/32|/0[udp/l2f]
      Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 13[NET] <con1|8>received packet: from 5.5.5.5[4500] to 10.10.10.10[4500] (84 bytes)
      Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 13[ENC] <con1|8>parsed INFORMATIONAL_V1 request 2453243046 [ HASH D ]
      Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 13[IKE] received DELETE for IKE_SA con1[8]
      Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 13[IKE] <con1|8>received DELETE for IKE_SA con1[8]
      Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 13[IKE] deleting IKE_SA con1[8] between 10.10.10.10[10.10.10.10]…5.5.5.5[192.168.0.2]
      Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 13[IKE] <con1|8>deleting IKE_SA con1[8] between 10.10.10.10[10.10.10.10]…5.5.5.5[192.168.0.2]</con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8>

      Здесь 5.5.5.5 - клиент, 10.10.10.10 - адрес на WAN-интерфейсе. Подключение прямое - белый IP выдает провайдер.
      В логах L2TP - тишина. Служба сообщает об успешном запуске и ожидании подключений. Но ни одного подключения нет…
      Правила All-To-All в секциях IPSec и L2TP добавлял, порт 1701 UDP открыт (проверял с помощью nmap).

      Судя по логам, канал IPSec успешно создается, но до mpd ничего не доходит (в веб-интерфейсе для правила L2TP значится 0/0).

      По мне, так это какой-то баг...

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • I
        ivanivanich
        last edited by

        Все, вопрос снимается. Они на странице настройки L2TP/IPsec в вики написали: Users have reported issues with Windows L2TP/IPsec clients behind NAT. If the clients will be behind NAT, Windows clients will most likely not function. Consider an IKEv2 implementation instead.

        По отзывам англоязычной аудитории, работает подключение только с iOS или напрямую (без NAT). К сожалению, проверить не на чем :(
        Так что настраиваем IKEv2: https://doc.pfsense.org/index.php/IKEv2_with_EAP-MSCHAPv2

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • I
          Ilyuha
          last edited by

          @ivanivanich:

          Так что настраиваем IKEv2:

          Настроил по этой инструкции, виртуальную сеть указал 192.168.32.0/24, в НАТ аут стоит авто и эта виртуальная сеть имеется в списке. На клиенте маршруты сети удалённого офиса (192.168.1.0/24) не прописались. Вопрос: как объявить маршруты для удалённых клиентов?

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • P
            PbIXTOP
            last edited by

            @Ilyuha:

            @ivanivanich:

            Так что настраиваем IKEv2:

            Настроил по этой инструкции, виртуальную сеть указал 192.168.32.0/24, в НАТ аут стоит авто и эта виртуальная сеть имеется в списке. На клиенте маршруты сети удалённого офиса (192.168.1.0/24) не прописались. Вопрос: как объявить маршруты для удалённых клиентов?

            Или используете это соединение как маршрут по умолчанию, или дописываете вручную

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • I
              Ilyuha
              last edited by

              PbIXTOP, Можно конечно и так, но это ведь не цивилизованно, в OpenVPN например указываешь local network и remote network и всё, маршрутизируется на "Ура".
              Может есть ещё у кого мысли, как средствами сервера решить доставку верного маршрута?

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • P
                PbIXTOP
                last edited by

                ни в L2TP, ни в IPsec такая возможность не предусмотрена.
                Вы можете попробовать воспользоваться протоколами OSPF или RIP для назначения маршрутов на конечные устройства.

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • I
                  Ilyuha
                  last edited by

                  У меня к стати вообще почему-то не указан удалённый шлюз, видимо накосячил в настройке. Где мог напортачить?

                  PS Параметр "Provide a list of accessible networks to clients" разве не должен предоставлять клиенту маршрут?

                  ![QIP Shot - Screen 2017.03.27 16-51-16.png](/public/imported_attachments/1/QIP Shot - Screen 2017.03.27 16-51-16.png)
                  ![QIP Shot - Screen 2017.03.27 16-51-16.png_thumb](/public/imported_attachments/1/QIP Shot - Screen 2017.03.27 16-51-16.png_thumb)

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • werterW
                    werter
                    last edited by

                    Хм. Вполне возможно (?)

                    https://forum.pfsense.org/index.php?topic=127457.0
                    http://cocoontech.com/forums/blog/29/entry-454-pfsense-vpn-easy-peasy-way/
                    https://boredwookie.net/blog/m/how-get-pfsense-ipsec-vpn-work-bb10

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • I
                      Ilyuha
                      last edited by

                      Настроил на другом роутере, тоже не выдаёт шлюз по умолчанию. Кому помешал PPP сервер в pfsense, не всем нужна лютая безопасность?! Остаётся один вариант, переходить на OpenVPN?

                      ![QIP Shot - Screen 2017.03.28 10-16-44.png](/public/imported_attachments/1/QIP Shot - Screen 2017.03.28 10-16-44.png)
                      ![QIP Shot - Screen 2017.03.28 10-16-44.png_thumb](/public/imported_attachments/1/QIP Shot - Screen 2017.03.28 10-16-44.png_thumb)

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • P
                        pigbrother
                        last edited by

                        Остаётся один вариант, переходить на OpenVPN?

                        Как рабочий вариант - да.
                        Немного лирики. Случай из недавнего прошлого.
                        Очередной Ipsec site-to-site туннель (остальные прекрасно работают с тем же ПО (не pfSense в центре  и аналогичным оборудованием в филиалах) поднимается и работает. Но ходят по нему только пинги (нужные порты открыты, проверено телнетом и пр.)
                        Попытки решать вопрос с провайдером, попытки менять MTU\MSS\MRU вопрос не решили. Как временное решение перешли на OpenVPN, но, чувствую, решение останется постоянным.

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • I
                          Ilyuha
                          last edited by

                          @pigbrother:

                          site-to-site туннель

                          Site2site используем давно средствами OVPN, вполне устраивает. Site2client удобно было всегда с помощью стокового клиента Windows, без доп ПО.

                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • P
                            pigbrother
                            last edited by

                            Согласен, clientless VPN удобно. Однако встречал и тут и не тут, что есть трудности с подключением клиента Windows из-за NAT, а клиент почти всегда за NAT.

                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • werterW
                              werter
                              last edited by

                              2 Ilyuha
                              А тип туннеля - tun ? Точно не tap ?

                              1 Reply Last reply Reply Quote 0
                              • First post
                                Last post
                              Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.