Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    L2TP/IPsec

    Scheduled Pinned Locked Moved Russian
    34 Posts 11 Posters 8.9k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • D
      dronsky
      last edited by

      не оставляю попыток, от версии к версии проверять работу L2tp/Ipsec

      может все таки кто-то, случайно победил L2tp/Ipsec на WAN порту???

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • A
        Alanen
        last edited by

        PFSence 2.3.1
        Удалось запустить L2TP, но без IPSec шифрования на WAN.
        А при попытке подключиться с включеным IPSec  - отваливаеться с ошибкой 809.
        бьюсь уже 3 сутки, перепробовал все, что нашел мануалы по настройке - пока без результата.
        Шаманю дальше, но идет медленно т.к. все эксперементы проходят на живую.

        Если нужен описание как и что уже работает - обращайтесь.

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • werterW
          werter
          last edited by

          Доброе.
          Скрины были бы кстати.

          P.s. Зачем вам л2тп ??

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • S
            Scodezan
            last edited by

            На сколько я знаю L2TP нативно поддерживается windows, android и рядом относительно современных роутеров.

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • werterW
              werter
              last edited by

              OpenVPN идет из коробки у асусов.
              З.ы. Все же хотелось бы ответа от ТС, а не догадок.

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • ?
                A Former User
                last edited by

                IPSec использовал с техникой Apple, у них в стандартном пакете в MacOS все идет. Не знаю в чем проблема у ТС, там вроде все по шагам просто и на одной странице настраивается.

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • D
                  dronsky
                  last edited by

                  если честно, уже раздражает этот ответ - "Ставьте OpenVPN и забудьте про l2tp"

                  вот ситуация - 100 юсеров подключались к Microsoft ISA сервер, который мы, слава тебе Господи, наконец то удалили.
                  у всех юсеров все настроено для подключения по l2tp/ipsec.

                  вот мы переходим на Pfsense.  все хорошо и замечательно,  ну вот незадача - не работает L2tp/ipsec снаружи.  и вы предлагаете ста юсерам перенастроить все, да и еще и сказать - теперь вы будете вводить имя пользователя и пароль…

                  да и они сами пальцем не пошевелят, чтоб что-то там перенастроить. т.е.  придется ко всем подключатся и настраивать.

                  и ладно бы в Pfsense не было L2tp сервера,  я бы сидел и помалкивал,  так он же там есть)  и даже есть мануал по его настройке,  и он почти работает,  просто проблема где-то в NAT, потому как на LAN интерфейс l2tp/ipsec клиент подключается... вот, что огорчает и заставляет писать сюда :)

                  PS - не обращайте внимания - крик души )

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • I
                    ivanivanich
                    last edited by

                    @dronsky:

                    если честно, уже раздражает этот ответ - "Ставьте OpenVPN и забудьте про l2tp"

                    Это болезнь всех русскоязычных форумов :) Лучше на английском информацию искать…

                    Проблему подтверждаю - бьюсь второй день, безрезультатно. Стоит последняя версия pfSense - 2.3.2_1.
                    Пробовал разные клиенты: Windows 8.1 из-за NAT, Windows 8.1 через прямое соединение, Android через 3G/4G.
                    Добавлял правила для WAN, менял PSK Identifier с allusers на any и обратно, колдовал с алгоритмами шифрования, менял подсети - результат один: не подключается, на клиенте Windows ошибка 809 (если установить некорректные алгоритмы, ошибка меняется на 789, но это легко поправимо).
                    Ах да, внутренняя подсеть 192.168.200.0/24, шлюз для L2TP - 192.168.201.1, подсеть для L2TP - 192.168.201.128/25.
                    Настраивал по документации с оф.сайта (https://doc.pfsense.org/index.php/L2TP/IPsec), опыт настройки различного сетевого оборудования немалый, в IPSec разбираюсь.
                    Туннели на той же машине прекрасно работают, а L2TP - ни в какую.

                    Вот кусок лога при подключении:

                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 14[IKE] 5.5.5.5 is initiating a Main Mode IKE_SA
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 14[IKE] <8> 5.5.5.5 is initiating a Main Mode IKE_SA
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 14[ENC] <8> generating ID_PROT response 0 [ SA V V V V ]
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 14[NET] <8> sending packet: from 10.10.10.10[500] to 5.5.5.5[500] (156 bytes)
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[NET] <8> received packet: from 5.5.5.5[500] to 10.10.10.10[500] (260 bytes)
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[ENC] <8> parsed ID_PROT request 0 [ KE No NAT-D NAT-D ]
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[IKE] remote host is behind NAT
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[IKE] <8> remote host is behind NAT
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[ENC] <8> generating ID_PROT response 0 [ KE No NAT-D NAT-D ]
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[NET] <8> sending packet: from 10.10.10.10[500] to 5.5.5.5[500] (244 bytes)
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[NET] <8> received packet: from 5.5.5.5[4500] to 10.10.10.10[4500] (68 bytes)
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[ENC] <8> parsed ID_PROT request 0 [ ID HASH ]
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[CFG] <8> looking for pre-shared key peer configs matching 10.10.10.10…5.5.5.5[192.168.0.2]
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[CFG] <8> selected peer config "con1"
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[IKE] IKE_SA con1[8] established between 10.10.10.10[10.10.10.10]…5.5.5.5[192.168.0.2]
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[IKE] <con1|8>IKE_SA con1[8] established between 10.10.10.10[10.10.10.10]…5.5.5.5[192.168.0.2]
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[IKE] scheduling reauthentication in 27961s
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[IKE] <con1|8>scheduling reauthentication in 27961s
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[IKE] maximum IKE_SA lifetime 28501s
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[IKE] <con1|8>maximum IKE_SA lifetime 28501s
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[ENC] <con1|8>generating ID_PROT response 0 [ ID HASH ]
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 08[NET] <con1|8>sending packet: from 10.10.10.10[4500] to 5.5.5.5[4500] (68 bytes)
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[NET] <con1|8>received packet: from 5.5.5.5[4500] to 10.10.10.10[4500] (332 bytes)
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[ENC] <con1|8>parsed QUICK_MODE request 1 [ HASH SA No ID ID NAT-OA NAT-OA ]
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[IKE] received 250000000 lifebytes, configured 0
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[IKE] <con1|8>received 250000000 lifebytes, configured 0
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[ENC] <con1|8>generating QUICK_MODE response 1 [ HASH SA No ID ID NAT-OA NAT-OA ]
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[NET] <con1|8>sending packet: from 10.10.10.10[4500] to 5.5.5.5[4500] (204 bytes)
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[NET] <con1|8>received packet: from 5.5.5.5[4500] to 10.10.10.10[4500] (60 bytes)
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[ENC] <con1|8>parsed QUICK_MODE request 1 [ HASH ]
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[IKE] CHILD_SA con1{26} established with SPIs c1933abc_i 0e115774_o and TS 10.10.10.10/32|/0[udp/l2f] === 5.5.5.5/32|/0[udp/l2f]
                    Oct 20 23:40:52 pfSense charon: 12[IKE] <con1|8>CHILD_SA con1{26} established with SPIs c1933abc_i 0e115774_o and TS 10.10.10.10/32|/0[udp/l2f] === 5.5.5.5/32|/0[udp/l2f]
                    Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 05[NET] <con1|8>received packet: from 5.5.5.5[4500] to 10.10.10.10[4500] (76 bytes)
                    Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 05[ENC] <con1|8>parsed INFORMATIONAL_V1 request 380039615 [ HASH D ]
                    Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 05[IKE] received DELETE for ESP CHILD_SA with SPI 0e115774
                    Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 05[IKE] <con1|8>received DELETE for ESP CHILD_SA with SPI 0e115774
                    Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 05[IKE] closing CHILD_SA con1{26} with SPIs c1933abc_i (750 bytes) 0e115774_o (0 bytes) and TS 10.10.10.10/32|/0[udp/l2f] === 5.5.5.5/32|/0[udp/l2f]
                    Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 05[IKE] <con1|8>closing CHILD_SA con1{26} with SPIs c1933abc_i (750 bytes) 0e115774_o (0 bytes) and TS 10.10.10.10/32|/0[udp/l2f] === 5.5.5.5/32|/0[udp/l2f]
                    Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 13[NET] <con1|8>received packet: from 5.5.5.5[4500] to 10.10.10.10[4500] (84 bytes)
                    Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 13[ENC] <con1|8>parsed INFORMATIONAL_V1 request 2453243046 [ HASH D ]
                    Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 13[IKE] received DELETE for IKE_SA con1[8]
                    Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 13[IKE] <con1|8>received DELETE for IKE_SA con1[8]
                    Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 13[IKE] deleting IKE_SA con1[8] between 10.10.10.10[10.10.10.10]…5.5.5.5[192.168.0.2]
                    Oct 20 23:41:27 pfSense charon: 13[IKE] <con1|8>deleting IKE_SA con1[8] between 10.10.10.10[10.10.10.10]…5.5.5.5[192.168.0.2]</con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8></con1|8>

                    Здесь 5.5.5.5 - клиент, 10.10.10.10 - адрес на WAN-интерфейсе. Подключение прямое - белый IP выдает провайдер.
                    В логах L2TP - тишина. Служба сообщает об успешном запуске и ожидании подключений. Но ни одного подключения нет…
                    Правила All-To-All в секциях IPSec и L2TP добавлял, порт 1701 UDP открыт (проверял с помощью nmap).

                    Судя по логам, канал IPSec успешно создается, но до mpd ничего не доходит (в веб-интерфейсе для правила L2TP значится 0/0).

                    По мне, так это какой-то баг...

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • I
                      ivanivanich
                      last edited by

                      Все, вопрос снимается. Они на странице настройки L2TP/IPsec в вики написали: Users have reported issues with Windows L2TP/IPsec clients behind NAT. If the clients will be behind NAT, Windows clients will most likely not function. Consider an IKEv2 implementation instead.

                      По отзывам англоязычной аудитории, работает подключение только с iOS или напрямую (без NAT). К сожалению, проверить не на чем :(
                      Так что настраиваем IKEv2: https://doc.pfsense.org/index.php/IKEv2_with_EAP-MSCHAPv2

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • I
                        Ilyuha
                        last edited by

                        @ivanivanich:

                        Так что настраиваем IKEv2:

                        Настроил по этой инструкции, виртуальную сеть указал 192.168.32.0/24, в НАТ аут стоит авто и эта виртуальная сеть имеется в списке. На клиенте маршруты сети удалённого офиса (192.168.1.0/24) не прописались. Вопрос: как объявить маршруты для удалённых клиентов?

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • P
                          PbIXTOP
                          last edited by

                          @Ilyuha:

                          @ivanivanich:

                          Так что настраиваем IKEv2:

                          Настроил по этой инструкции, виртуальную сеть указал 192.168.32.0/24, в НАТ аут стоит авто и эта виртуальная сеть имеется в списке. На клиенте маршруты сети удалённого офиса (192.168.1.0/24) не прописались. Вопрос: как объявить маршруты для удалённых клиентов?

                          Или используете это соединение как маршрут по умолчанию, или дописываете вручную

                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • I
                            Ilyuha
                            last edited by

                            PbIXTOP, Можно конечно и так, но это ведь не цивилизованно, в OpenVPN например указываешь local network и remote network и всё, маршрутизируется на "Ура".
                            Может есть ещё у кого мысли, как средствами сервера решить доставку верного маршрута?

                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • P
                              PbIXTOP
                              last edited by

                              ни в L2TP, ни в IPsec такая возможность не предусмотрена.
                              Вы можете попробовать воспользоваться протоколами OSPF или RIP для назначения маршрутов на конечные устройства.

                              1 Reply Last reply Reply Quote 0
                              • I
                                Ilyuha
                                last edited by

                                У меня к стати вообще почему-то не указан удалённый шлюз, видимо накосячил в настройке. Где мог напортачить?

                                PS Параметр "Provide a list of accessible networks to clients" разве не должен предоставлять клиенту маршрут?

                                ![QIP Shot - Screen 2017.03.27 16-51-16.png](/public/imported_attachments/1/QIP Shot - Screen 2017.03.27 16-51-16.png)
                                ![QIP Shot - Screen 2017.03.27 16-51-16.png_thumb](/public/imported_attachments/1/QIP Shot - Screen 2017.03.27 16-51-16.png_thumb)

                                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                • werterW
                                  werter
                                  last edited by

                                  Хм. Вполне возможно (?)

                                  https://forum.pfsense.org/index.php?topic=127457.0
                                  http://cocoontech.com/forums/blog/29/entry-454-pfsense-vpn-easy-peasy-way/
                                  https://boredwookie.net/blog/m/how-get-pfsense-ipsec-vpn-work-bb10

                                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                  • I
                                    Ilyuha
                                    last edited by

                                    Настроил на другом роутере, тоже не выдаёт шлюз по умолчанию. Кому помешал PPP сервер в pfsense, не всем нужна лютая безопасность?! Остаётся один вариант, переходить на OpenVPN?

                                    ![QIP Shot - Screen 2017.03.28 10-16-44.png](/public/imported_attachments/1/QIP Shot - Screen 2017.03.28 10-16-44.png)
                                    ![QIP Shot - Screen 2017.03.28 10-16-44.png_thumb](/public/imported_attachments/1/QIP Shot - Screen 2017.03.28 10-16-44.png_thumb)

                                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                    • P
                                      pigbrother
                                      last edited by

                                      Остаётся один вариант, переходить на OpenVPN?

                                      Как рабочий вариант - да.
                                      Немного лирики. Случай из недавнего прошлого.
                                      Очередной Ipsec site-to-site туннель (остальные прекрасно работают с тем же ПО (не pfSense в центре  и аналогичным оборудованием в филиалах) поднимается и работает. Но ходят по нему только пинги (нужные порты открыты, проверено телнетом и пр.)
                                      Попытки решать вопрос с провайдером, попытки менять MTU\MSS\MRU вопрос не решили. Как временное решение перешли на OpenVPN, но, чувствую, решение останется постоянным.

                                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                      • I
                                        Ilyuha
                                        last edited by

                                        @pigbrother:

                                        site-to-site туннель

                                        Site2site используем давно средствами OVPN, вполне устраивает. Site2client удобно было всегда с помощью стокового клиента Windows, без доп ПО.

                                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                        • P
                                          pigbrother
                                          last edited by

                                          Согласен, clientless VPN удобно. Однако встречал и тут и не тут, что есть трудности с подключением клиента Windows из-за NAT, а клиент почти всегда за NAT.

                                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                          • werterW
                                            werter
                                            last edited by

                                            2 Ilyuha
                                            А тип туннеля - tun ? Точно не tap ?

                                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                            • First post
                                              Last post
                                            Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.