Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    IpSec туннели на три офиса глюки...

    Scheduled Pinned Locked Moved Russian
    40 Posts 4 Posters 4.6k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • H
      Haliava @Konstanti
      last edited by Haliava

      @konstanti

      Нет.
      Вот только что повторил ситуацию когда сетевая шара пропала.
      в логах IPSec нет криминала
      Oct 26 08:45:18 charon: 08[ENC] <con4|92> generating INFORMATIONAL request 14 [ ]
      Oct 26 08:45:18 charon: 08[NET] <con4|92> sending packet: from 46.38.33.110[500] to 31.173.93.241[500] (76 bytes)
      Oct 26 08:45:18 charon: 08[NET] <con4|92> received packet: from 31.173.93.241[500] to 46.38.33.110[500] (76 bytes)
      Oct 26 08:45:18 charon: 08[ENC] <con4|92> parsed INFORMATIONAL response 14 [ ]

      46.38.33.110 - это С
      31.173.93.241 - это B
      в General и gateways никаких записей.....

      в Firewall нашел интересную запись
      https://yadi.sk/i/hybfJFF0KTw-lw

      Это на стороне офиса В
      где 192.168.12.7 это откуда обращался со стороны офиса С,
      а 192.168.11.14 это к кому обращался на стороне офиса В

      Сейчас ищу что за порт такой 62084...

      K P 2 Replies Last reply Reply Quote 0
      • K
        Konstanti @Haliava
        last edited by Konstanti

        @haliava said in IpSec туннели на три офиса глюки...:

        Oct 26 08:45:18 charon: 08[ENC] <con4|92> generating INFORMATIONAL request 14 [ ]
        Oct 26 08:45:18 charon: 08[NET] <con4|92> sending packet: from 46.38.33.110[500] to 31.173.93.241[500] (76 bytes)
        Oct 26 08:45:18 charon: 08[NET] <con4|92> received packet: from 31.173.93.241[500] to 46.38.33.110[500] (76 bytes)
        Oct 26 08:45:18 charon: 08[ENC] <con4|92> parsed INFORMATIONAL response 14 [ ]

        Правила на интерфесе lan покажите
        И еще вопрос есть ли Floating правила ?

        H 1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • H
          Haliava @Konstanti
          last edited by Haliava

          @konstanti said in IpSec туннели на три офиса глюки...:

          Правила на интерфейсе lan покажите
          И еще вопрос есть ли Floating правила ?

          на floating ничего.
          На lan сейчас есть правило из lan все порты на все адреса - для поиска косяков включил...
          https://yadi.sk/i/QbGrN_pRcoLj3w

          Блок по порту 62084 ушел, но косяки не прекратились...

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • P
            pigbrother @Haliava
            last edited by pigbrother

            @haliava said in IpSec туннели на три офиса глюки...:

            Сейчас ищу что за порт такой 62084...

            Это произвольный исходящий порт ПК 12.7 , иницииируещего SMB-сессию с 11.14 . Номер порта ни о чем не говорит. А вот почему он блокируется - вопрос. Кликните на крестик - получите название сработавшего правила.
            И версия PF у вас явно не из свежих.

            H 2 Replies Last reply Reply Quote 0
            • H
              Haliava @pigbrother
              last edited by Haliava

              @pigbrother

              PF 2.2.4. Надо бы обновить...
              Сейчас блока нет этого...

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • H
                Haliava @pigbrother
                last edited by

                @pigbrother said in IpSec туннели на три офиса глюки...:

                И версия PF у вас явно не из свежих.

                Извините за офтопик, но удаленно обновить его можно прямо через web интерфейс?
                Он поднимется потом сразу? Или на место все-таки лучше ехать?

                P 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • H
                  Haliava @Konstanti
                  last edited by

                  @konstanti said in IpSec туннели на три офиса глюки...:

                  3 настроить OPENVPN туннель

                  Поднял OpenVPN туннель между B-C. вот уже около часа 2 пользователя на нем сидят - пока полет нормальный.
                  Заметил только что время пингов между B-C стало меньше. Да и визуально расшаренные ресурсы открываются заметно веселее, и, соответственно, все что в них.
                  Странно как-то...

                  Сейчас читаю про GRE OVER IPSEC - если уж IpSec использую может еще и его попробовать.

                  K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • K
                    Konstanti @Haliava
                    last edited by

                    @haliava Лучше не стоит . В PF свои нюансы в реализации этой технологии .
                    Только если в плане эксперимента и понимания , будет ли работа стабильной
                    По поводу скорости , в большинстве случаев моего опыта IPSEC был быстрее OPENVPN. При чем значительно .
                    Если обновитесь до 2.4.4 , то лучше попробуйте VTI
                    Получается , что я был прав , предположив , что какой-то трафик не заворачивался в туннель . Странно , что при этом A-B и A-C работали без проблем

                    H 2 Replies Last reply Reply Quote 0
                    • H
                      Haliava @Konstanti
                      last edited by Haliava

                      @konstanti said in IpSec туннели на три офиса глюки...:

                      Получается , что я был прав , предположив , что какой-то трафик не заворачивался в туннель . Странно , что при этом A-B и A-C работали без проблем

                      Очень на это похоже... Но A-B и A-C работают и сейчас без проблем.
                      Оставлю наверное пока так - попробую сначала обновить PF до 2.4.4, а потом уже попробую VTI.
                      я почитал про него - там получается как раз роуты прописывать можно явно - должно помочь...

                      Спасибо

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • H
                        Haliava @Konstanti
                        last edited by

                        @konstanti said in IpSec туннели на три офиса глюки...:

                        Получается , что я был прав , предположив , что какой-то трафик не заворачивался в туннель

                        А может дело как раз в треугольнике. По сути у пакета из C в В два пути. C-B и C-A-B...
                        Да они с разной метрикой, но ХЗ как они разруливаются на PF IpSec...
                        надо ради интереса поднять еще один PF и устроить чистую звездочку с центром в А.

                        K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • K
                          Konstanti @Haliava
                          last edited by

                          @haliava Вы же в фазе 2 указываете точно , какой трафик уходит в туннель
                          у пакета из C в B один путь ) в туннель
                          другого пути нет - это особенность IPSEC .
                          ТОчно так же из C в А , не пойдет трафик через B
                          Поэтому и не надо настраивать статические маршруты
                          Но , по уму , если делать все маршрутизируемым , лучше сделать звездой , тут Вы правы. Только зачем еще один PF ?
                          Будет просто из B в C путь через А и наоборот

                          H 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • H
                            Haliava @Konstanti
                            last edited by Haliava

                            @konstanti said in IpSec туннели на три офиса глюки...:

                            Вы же в фазе 2 указываете точно , какой трафик уходит в туннель
                            у пакета из C в B один путь ) в туннель
                            другого пути нет - это особенность IPSEC .

                            Так оно, но у меня почему-то стойкое ощущение что именно маршрут не находится...
                            Может я и не прав. Не настаиваю.

                            @konstanti said in IpSec туннели на три офиса глюки...:

                            Только зачем еще один PF ?

                            Сугубо для тестирования - чтобы не по живым пробовать. Люди должны работать...

                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • P
                              pigbrother @Haliava
                              last edited by pigbrother

                              @haliava said in IpSec туннели на три офиса глюки...:

                              Извините за офтопик, но удаленно обновить его можно прямо через web интерфейс?

                              Можно, но лучше не нужно, тем более с 2.2.4. на 2.4. Может потребоваться несколько промежуточных обновлений. Если у вас 2.2.4 - х86, то 2.4 вам обновлениями не получить, поддержка х86 заканчивается на 2.3.5

                              Удаленное администрирование роутера - к дальней дороге (с)😃

                              1 Reply Last reply Reply Quote 0
                              • werterW
                                werter
                                last edited by werter

                                Доброго.

                                @Haliava
                                Если есть возможность - переходите на Openvpn. Гораздо гибче в настройках, удобнее в (централизованном) админстрировании (в случае схемы клиент-сервер), клиенты есть даже для "кофеварок".

                                Есть куча инфы в инете по расчету MTU-MSS для IPSEC

                                Существует простой и эффективный способ вычисления MTU используя ping.
                                В Win - ping -l размер-пакета-в-байтах -f -t удаленный-адрес
                                Размер пакета в байтах подбираем от обратного (напр., 1500 байт), понижая до того момента, когда появится стабильный пинг без ошибок. Можно и скрипт с циклом перебора написать.

                                Метод выручал и оправдывал себя не раз.

                                H 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                • H
                                  Haliava @werter
                                  last edited by Haliava

                                  @werter said in IpSec туннели на три офиса глюки...:

                                  В Win - ping -l размер-пакета-в-байтах -f -t удаленный-адрес
                                  Размер пакета в байтах подбираем от обратного (напр., 1500 байт), понижая до того момента, когда появится стабильный пинг без ошибок. Можно и скрипт с циклом перебора написать.
                                  Метод выручал и оправдывал себя не раз.

                                  Спасибо - попробую...

                                  А по поводу перевода всех на OpenVPN - у меня куча клиентов IpSec удаленных на всех серверах...
                                  Можно конечно, но надо крепко подготовиться.

                                  Я глянул, у меня в центральном офисе IpSec на PF поднят 8 лет назад, и до недавнего времени всех устраивал. Но вот нашла коса на камень....

                                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                  • First post
                                    Last post
                                  Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.