Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Проброс порта из LAN в WAN

    Scheduled Pinned Locked Moved Russian
    32 Posts 3 Posters 4.2k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • S
      silh @Konstanti
      last edited by

      @Konstanti
      Сейчас интернет в компании идет через прокси squid в самом же pfsense. Сам pfsense wan-портом выходит на роутер cisco, который уже в свою очередь подключен к провайдеру интернет.
      Удаленный компьютер видимо напрямую высунут в интернет, это не имеет значения, так как к нему отлично подключается если дать прямой доступ локальной машины через циску.
      Осталось понять, как работает и работает ли проброс портов в pfsense изнутри наружу.

      K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • K
        Konstanti @silh
        last edited by

        @silh Предположу , что проблема в прокси

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • werterW
          werter
          last edited by werter

          Добрый.

          @silh
          @Konstanti
          Предположу ,что проблема в ТС.

          Необходимо из локальной сети подключаться ко внешнему адресу в Интернет по RDP.

          Причем тут форвардинг? Причем тут сквид? Это делается правилами FW на ЛАН.

          Сам pfsense wan-портом выходит на роутер cisco, который уже в свою очередь подключен к провайдеру интернет.

          Циска чья? На ней какие правила? Если Ваша - удаляйте ее из цепочки. Пусть пф будет единственным. Лишняя головная боль (с пробросом портов в том числе)

          S 1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • S
            silh @werter
            last edited by

            @werter
            Естественно, что RDP через прокси не ходит) Потому я и пытаюсь настроить это средствами NAT.
            Циску к сожалению удалить пока из цепочки не получится, туда заведено несколько подсетей и куча всего другого там накручено.
            Хотите сказать из-за циски NAT на pfsense может не работать? Мне казалось для pfsense циска что есть что нет, главное интернет дает.

            K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • K
              Konstanti @silh
              last edited by Konstanti

              @silh
              Теперь идея понятна , надо сразу было все расписывать
              Итак , я бы рекомендовал Вам посмотреть , что происходит на WAN интерфейсе PF в момент проброса порта 3389 (с помощью tcpdump)
              В каком виде уходят пакеты в сторону внешнего IP и есть ли ответы

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • werterW
                werter
                last edited by werter

                Добрый.

                @silh

                Необходимо из локальной сети подключаться ко внешнему адресу в Интернет по RDP.

                Еще раз. Вы похоже не понимаете, для чего нужен форвардинг.
                В вашей схеме достаточно:

                1. Создать правило fw на ЛАН пф, где в src будет ip лок. машины, а в dst - адрес и порт удален. машины.
                2. С пом. команды telnet с машины из п.1 проверить доступность (осилите ?)
                3. Разобраться с циской, если п.2 не работает.

                Все здесь
                https://docs.netgate.com/pfsense/en/latest/

                K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • K
                  Konstanti @werter
                  last edited by Konstanti

                  @werter
                  Я могу ошибаться , но мне кажется , что
                  весь tcp трафик заворачивается в squid
                  Так как squid - это http прокси , то он не умеет работать с RDP
                  Поэтому ТС пробует сделать так , чтобы проброс порта RDP срабатывал раньше , чем весь трафик попадет в squid ( те стоит задача обойти прокси )
                  Одним правилом fw на lan интерфейсе тут не ограничишься , так как RDR срабатывает раньше в ядре , чем пакет пройдет через правила фильтрации
                  Те , по логике , связка RDR на lan интерфейсе + NAT Outbound на WAN должны сработать

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • werterW
                    werter
                    last edited by werter

                    @Konstanti
                    Сквид умеет в 2-ух режимах. В каком он у ТС - я хз.

                    А если мне надо TCP\53-й порт вовне открыть на пф? Его тоже со сквидом "согласовывать" ?
                    И зачем в ситуации ТС-а порт-форвардинг? Снова начинаем "мудрить"?

                    ТС-у попробовать, как и посоветовал.

                    Не выйдет, то:

                    если сквид в траснпаренте
                    nguvu.org/pfsense/pfSense-proxy-configuration/
                    Transparent Proxy Settings -> Bypass proxy for these destination IPs и внести адрес удален. машины

                    или

                    https://forum.netgate.com/topic/132591/AppleStore

                    S 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • werterW
                      werter
                      last edited by werter

                      docs.diladele.com/faq/squid/allow_non_standard_port_through_squid.html

                      In default installation Squid does not allow HTTP or HTTPS connections to non standard ports (defaults for HTTP is port 80 and for HTTPS port 443). If you try to connect to URLs like http://www.example.com:8080 or https://www.exampe.com:8443 your browser will show the Access Denied Squid page.

                      А к стандартному rdp-клиенту сквид точно "отношения" не имеет (в нем и протокол-то собственный - RDP) . А простое правило fw на ЛАН - имеет.
                      Это если RDP over HTTPS, тогда - да. И прийдется сквидовские Additional SSL Ports и Additional Safe Ports "крутить", если rds gw будем на нестанадртный порт вешать:
                      winitpro.ru/index.php/2018/10/30/rdp-web-client-html5-na-windows-rds/
                      1cloud.ru/help/windows/nastrojka-remote-desktop-gateway

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • S
                        silh @werter
                        last edited by

                        Прокси не прозрачный. Пробовал на другой машине, где прокси не настроен - результат тот же.

                        Итак, проделал всё заново: создал правило (указано в первом посте), telnet по порту 3389 не проходит, в логах опять такая фраза:
                        LAN tcp 192.168.0.149:1735 -> <внешн.IP>:3389 (192.168.0.7:3389) CLOSED:SYN_SENT

                        В сети есть Usergate, на нем NAT по порту 3389 и вообще по любому работает отлично через ту же циску. Значит циска не причем, либо у пф используются какие-то совсем другие механизмы, возможно одного правила нат недостаточно.

                        @werter Если не NAT, то каким образом мне обеспечить доступность внешних ресурсов, отличных от 443 и 80?

                        Забыл еще упомянуть, пф не является шлюзом, шлюз - циска.

                        K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • K
                          Konstanti @silh
                          last edited by

                          @silh Покажите вывод tcpdump на WAN интерфейсе при пробросе 3389

                          У меня есть подозрение , что проблема именно в Cisco
                          Но для этого надо понимать , что происходит у Вас на WAN интерфейсе
                          192.168.0.149 - хост , инициирующий соединение ?
                          192.168.0.7 - это LAN PF ?

                          S 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • S
                            silh @Konstanti
                            last edited by

                            @Konstanti уточните пожалуйста, как это сделать. Ранее не пользовался этим.

                            K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • K
                              Konstanti @silh
                              last edited by

                              @silh или из консоли
                              tcpdump -netti имя_wan_интерфейса tcp and port 3389

                              Или
                              В webgui
                              /diagnostics/packet capture

                              S 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                              • S
                                silh @Konstanti
                                last edited by

                                @Konstanti
                                вот что вышло
                                17:05:18.569764 IP 192.168.0.149.9841 > <внешн.ip>.3389: tcp 0
                                17:05:19.569990 IP 192.168.0.149.9841 > <внешн.ip>.3389: tcp 0
                                17:05:21.570318 IP 192.168.0.149.9841 > <внешн.ip>.3389: tcp 0
                                17:05:25.571944 IP 192.168.0.149.9841 > <внешн.ip>.3389: tcp 0

                                192.168.0.149 - машина, с которой инициируется соединение
                                192.168.0.7 - адрес лан-порта ПФ

                                K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                • K
                                  Konstanti @silh
                                  last edited by

                                  @silh Если это показания с WAN интерфейса, то тут можно сделать такой вывод
                                  1 что исходящие пакеты не натируются
                                  2 ответа нет
                                  У меня есть подозрение , что Cisco ничего не знает про сеть 192.168.0.0/24 , поэтому ответных пакетов нет.

                                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                  • werterW
                                    werter
                                    last edited by werter

                                    @silh

                                    Удалите ваше правило форвардинга из 1-го поста. Тем более, что оно у вас неверное.

                                    Прaвильно (если машина с rdp внутри вашей лок. сети):

                                    Interface - WAN
                                    Protocol - TCP
                                    Source Address - *
                                    Source Ports - *
                                    Dest. Address - WAN address
                                    Dest. Ports - 3389 (MS RDP)
                                    NAT IP - <ip-адрес-машины-с-RDP-внутри-вашей-сети>
                                    NAT Ports - 3389 (MS RDP)

                                    У Вас машина с rdp где нах-ся? Вовне или в вашей сети? Если в вашей сети, то на кой ляд вы проверяете доступ к этой машине из ЛАН обращаясь к ВАН пф? Проверяйте извне.
                                    И циску свою тормошите на предмет возможности форвардинга портов на ВАН вашего пф.

                                    Зы. Не забывайте, что по дефолту пф на ВАН блокирует все из "серых" сетей. Возможно, что в вашем случае надо откл. эту блокировку.

                                    Зы2. Скрины правил fw на ЛАН, ВАН покажите.

                                    Зы3. И да. Оч. глупо выставлять в мир RDP-порт ничем не прекрывшись. ВПН в этом случае решает.

                                    S 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                    • S
                                      silh @werter
                                      last edited by silh

                                      @werter
                                      В первом посте я конкретно описала задачу: я из локальной сети хочу подключиться к машине по RDP, находящейся в интернете, не знаю, что еще надо сказать, чтобы точнее описать ситуацию.
                                      Вот схема
                                      alt text

                                      В общем поднял дома чистый ПФ. Создал аналогичное правило НАТ - заработало! Дома копеешный роутер Asus.
                                      Видимо дело и правда в циске, но вот что не пускает обратные пакеты понять пока не могу - IP пфсенса добавлен в access-list роутера

                                      Extended IP access list 150
                                      110 permit ip host 192.168.1.10 any (22131 matches)

                                      создано правило nat
                                      ip nat inside source list 150 interface Dialer1 overload

                                      Но это наверное уже не в этот форум )
                                      Хотя если есть знакомые с циской товарищи, буду рад услышать какие-нибудь комментарии.!

                                      upd. Обновил схему сети

                                      K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                      • K
                                        Konstanti @silh
                                        last edited by Konstanti

                                        @silh said in Проброс порта из LAN в WAN:

                                        Extended IP access list 150
                                        110 permit ip host 192.168.1.10 any (22131 matches)

                                        Здр
                                        Судя по тому , что Вы показали выше (вывод tcpdump на WAN интерфейсе)
                                        то пакеты с PF уходят в стоону с ip адресом 192.168.0.149
                                        попробуйте добавить на cisco , ради интереса
                                        Extended IP access list 150
                                        115 permit ip 192.168.0.0 0.0.0.255 any

                                        и проверьте таблицу маршрутизации cisco ( знает ли она , что сеть 192.168.0.0/24 находится за pfsense ? )

                                        S 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                        • S
                                          silh @Konstanti
                                          last edited by

                                          @Konstanti
                                          прямой доступ машины через циску тоже есть
                                          90 permit ip host 192.168.0.149 any

                                          Может быть обратный пакет заворачивается сразу на локальную машину через шлюз 192.168.0.1?

                                          Но опять же, есть Usergate в сети. У него тоже внешний IP в подсети 192.168.1.0, внутренний в 192.168.0.0 (на схеме можно поставить его просто вместо pf) - через него то NAT работает.

                                          K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                          • K
                                            Konstanti @silh
                                            last edited by Konstanti

                                            @silh
                                            Покажите таблицу маршрутизации Cisco
                                            и правила NAT Outbound PFsense
                                            Судя по схеме , которую Вы нарисовали , у Вас ассиметричная маршрутизация

                                            S 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                            • First post
                                              Last post
                                            Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.