Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Проброс порта из LAN в WAN

    Scheduled Pinned Locked Moved Russian
    32 Posts 3 Posters 4.2k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • werterW
      werter
      last edited by werter

      docs.diladele.com/faq/squid/allow_non_standard_port_through_squid.html

      In default installation Squid does not allow HTTP or HTTPS connections to non standard ports (defaults for HTTP is port 80 and for HTTPS port 443). If you try to connect to URLs like http://www.example.com:8080 or https://www.exampe.com:8443 your browser will show the Access Denied Squid page.

      А к стандартному rdp-клиенту сквид точно "отношения" не имеет (в нем и протокол-то собственный - RDP) . А простое правило fw на ЛАН - имеет.
      Это если RDP over HTTPS, тогда - да. И прийдется сквидовские Additional SSL Ports и Additional Safe Ports "крутить", если rds gw будем на нестанадртный порт вешать:
      winitpro.ru/index.php/2018/10/30/rdp-web-client-html5-na-windows-rds/
      1cloud.ru/help/windows/nastrojka-remote-desktop-gateway

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • S
        silh @werter
        last edited by

        Прокси не прозрачный. Пробовал на другой машине, где прокси не настроен - результат тот же.

        Итак, проделал всё заново: создал правило (указано в первом посте), telnet по порту 3389 не проходит, в логах опять такая фраза:
        LAN tcp 192.168.0.149:1735 -> <внешн.IP>:3389 (192.168.0.7:3389) CLOSED:SYN_SENT

        В сети есть Usergate, на нем NAT по порту 3389 и вообще по любому работает отлично через ту же циску. Значит циска не причем, либо у пф используются какие-то совсем другие механизмы, возможно одного правила нат недостаточно.

        @werter Если не NAT, то каким образом мне обеспечить доступность внешних ресурсов, отличных от 443 и 80?

        Забыл еще упомянуть, пф не является шлюзом, шлюз - циска.

        K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • K
          Konstanti @silh
          last edited by

          @silh Покажите вывод tcpdump на WAN интерфейсе при пробросе 3389

          У меня есть подозрение , что проблема именно в Cisco
          Но для этого надо понимать , что происходит у Вас на WAN интерфейсе
          192.168.0.149 - хост , инициирующий соединение ?
          192.168.0.7 - это LAN PF ?

          S 1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • S
            silh @Konstanti
            last edited by

            @Konstanti уточните пожалуйста, как это сделать. Ранее не пользовался этим.

            K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • K
              Konstanti @silh
              last edited by

              @silh или из консоли
              tcpdump -netti имя_wan_интерфейса tcp and port 3389

              Или
              В webgui
              /diagnostics/packet capture

              S 1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • S
                silh @Konstanti
                last edited by

                @Konstanti
                вот что вышло
                17:05:18.569764 IP 192.168.0.149.9841 > <внешн.ip>.3389: tcp 0
                17:05:19.569990 IP 192.168.0.149.9841 > <внешн.ip>.3389: tcp 0
                17:05:21.570318 IP 192.168.0.149.9841 > <внешн.ip>.3389: tcp 0
                17:05:25.571944 IP 192.168.0.149.9841 > <внешн.ip>.3389: tcp 0

                192.168.0.149 - машина, с которой инициируется соединение
                192.168.0.7 - адрес лан-порта ПФ

                K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • K
                  Konstanti @silh
                  last edited by

                  @silh Если это показания с WAN интерфейса, то тут можно сделать такой вывод
                  1 что исходящие пакеты не натируются
                  2 ответа нет
                  У меня есть подозрение , что Cisco ничего не знает про сеть 192.168.0.0/24 , поэтому ответных пакетов нет.

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • werterW
                    werter
                    last edited by werter

                    @silh

                    Удалите ваше правило форвардинга из 1-го поста. Тем более, что оно у вас неверное.

                    Прaвильно (если машина с rdp внутри вашей лок. сети):

                    Interface - WAN
                    Protocol - TCP
                    Source Address - *
                    Source Ports - *
                    Dest. Address - WAN address
                    Dest. Ports - 3389 (MS RDP)
                    NAT IP - <ip-адрес-машины-с-RDP-внутри-вашей-сети>
                    NAT Ports - 3389 (MS RDP)

                    У Вас машина с rdp где нах-ся? Вовне или в вашей сети? Если в вашей сети, то на кой ляд вы проверяете доступ к этой машине из ЛАН обращаясь к ВАН пф? Проверяйте извне.
                    И циску свою тормошите на предмет возможности форвардинга портов на ВАН вашего пф.

                    Зы. Не забывайте, что по дефолту пф на ВАН блокирует все из "серых" сетей. Возможно, что в вашем случае надо откл. эту блокировку.

                    Зы2. Скрины правил fw на ЛАН, ВАН покажите.

                    Зы3. И да. Оч. глупо выставлять в мир RDP-порт ничем не прекрывшись. ВПН в этом случае решает.

                    S 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • S
                      silh @werter
                      last edited by silh

                      @werter
                      В первом посте я конкретно описала задачу: я из локальной сети хочу подключиться к машине по RDP, находящейся в интернете, не знаю, что еще надо сказать, чтобы точнее описать ситуацию.
                      Вот схема
                      alt text

                      В общем поднял дома чистый ПФ. Создал аналогичное правило НАТ - заработало! Дома копеешный роутер Asus.
                      Видимо дело и правда в циске, но вот что не пускает обратные пакеты понять пока не могу - IP пфсенса добавлен в access-list роутера

                      Extended IP access list 150
                      110 permit ip host 192.168.1.10 any (22131 matches)

                      создано правило nat
                      ip nat inside source list 150 interface Dialer1 overload

                      Но это наверное уже не в этот форум )
                      Хотя если есть знакомые с циской товарищи, буду рад услышать какие-нибудь комментарии.!

                      upd. Обновил схему сети

                      K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • K
                        Konstanti @silh
                        last edited by Konstanti

                        @silh said in Проброс порта из LAN в WAN:

                        Extended IP access list 150
                        110 permit ip host 192.168.1.10 any (22131 matches)

                        Здр
                        Судя по тому , что Вы показали выше (вывод tcpdump на WAN интерфейсе)
                        то пакеты с PF уходят в стоону с ip адресом 192.168.0.149
                        попробуйте добавить на cisco , ради интереса
                        Extended IP access list 150
                        115 permit ip 192.168.0.0 0.0.0.255 any

                        и проверьте таблицу маршрутизации cisco ( знает ли она , что сеть 192.168.0.0/24 находится за pfsense ? )

                        S 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • S
                          silh @Konstanti
                          last edited by

                          @Konstanti
                          прямой доступ машины через циску тоже есть
                          90 permit ip host 192.168.0.149 any

                          Может быть обратный пакет заворачивается сразу на локальную машину через шлюз 192.168.0.1?

                          Но опять же, есть Usergate в сети. У него тоже внешний IP в подсети 192.168.1.0, внутренний в 192.168.0.0 (на схеме можно поставить его просто вместо pf) - через него то NAT работает.

                          K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • K
                            Konstanti @silh
                            last edited by Konstanti

                            @silh
                            Покажите таблицу маршрутизации Cisco
                            и правила NAT Outbound PFsense
                            Судя по схеме , которую Вы нарисовали , у Вас ассиметричная маршрутизация

                            S 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • S
                              silh @Konstanti
                              last edited by silh

                              @Konstanti
                              Gateway of last resort is 0.0.0.0 to network 0.0.0.0
                              C 192.168.240.0/24 is directly connected, Vlan3
                              172.16.0.0/16 is variably subnetted, 3 subnets, 2 masks
                              S 172.16.13.16/30 [1/0] via 172.16.13.21
                              C 172.16.13.20/30 is directly connected, FastEthernet1
                              C 172.16.13.0/28 is directly connected, FastEthernet1
                              S 192.168.4.0/24 [1/0] via 172.16.13.4
                              xxx.xxx.0.0/32 is subnetted, 1 subnets
                              C xxx.xxx.xxx.xxx is directly connected, Dialer1
                              92.0.0.0/32 is subnetted, 1 subnets
                              C xxx.xx.xx.xx is directly connected, Dialer1
                              S 192.168.5.0/24 [1/0] via 172.16.13.5
                              10.0.0.0/24 is subnetted, 1 subnets
                              C 10.10.10.0 is directly connected, Loopback99
                              S 192.168.6.0/24 [1/0] via 172.16.13.6
                              S 192.168.7.0/24 [1/0] via 172.16.13.7
                              C 192.168.0.0/24 is directly connected, Vlan1
                              C 192.168.1.0/24 is directly connected, Vlan2
                              S 192.168.3.0/24 [1/0] via 172.16.13.3
                              S* 0.0.0.0/0 is directly connected, Dialer1

                              Правил Outbound на pf нет

                              K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                              • K
                                Konstanti @silh
                                last edited by Konstanti

                                @silh
                                Вы сами ответили на все вопросы
                                1 C 192.168.0.0/24 is directly connected, Vlan1
                                2 Cisco пытается напрямую отправить пакет хосту - результат , ассиметричная маршрутизация
                                3 создайте правило Исходящего нат на интерфейсе WAN PF для хоста 149 , и будет Вам счастье

                                S 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                • S
                                  silh @Konstanti
                                  last edited by

                                  @Konstanti
                                  Какого вида должно быть правило? Поможет ли оно, если обратные пакеты до этого WAN PF даже не доходят?

                                  K 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                  • K
                                    Konstanti @silh
                                    last edited by Konstanti

                                    @silh
                                    Причину, почему пакеты не доходят, я Вам указал выше

                                    7cb32fdf-f256-4329-b594-343e31e7330f-image.png

                                    S 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                    • S
                                      silh @Konstanti
                                      last edited by

                                      @Konstanti
                                      Заработало!
                                      Объясните, если не сложно, в чём суть правила Outbound?

                                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                      • werterW
                                        werter
                                        last edited by werter

                                        Добрый.
                                        @silh

                                        Схема вашей сети просто "шикарна"(

                                        У вас только один ПК и к циске и к пф подключен одновременно? Или такие же чудеса со всей ЛАН?
                                        Вы уж определитесь КАК должна работать вверенная вам сеть.

                                        Зы. Вам бы подошел вариант, когда все ppp-линки поднимает пф , а циска отвечает только за ВЛАНы (т.е. работает как Л2-свитч).

                                        S 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                        • S
                                          silh @werter
                                          last edited by

                                          @werter
                                          Никаких чудес нет.
                                          Пф был запущен на недавно и играет роль только прокси сервера со статистикой, в полутестовом режиме, так сказать.
                                          Как пойдет дальше, покажет время. Спасибо за рекомендации.

                                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                          • werterW
                                            werter
                                            last edited by

                                            linkmeup.gitbook.io/sdsm/
                                            Пользую сам и всем причастным рекомендую.

                                            1 Reply Last reply Reply Quote 1
                                            • First post
                                              Last post
                                            Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.