• Categories
  • Recent
  • Tags
  • Popular
  • Users
  • Search
  • Register
  • Login
Netgate Discussion Forum
  • Categories
  • Recent
  • Tags
  • Popular
  • Users
  • Search
  • Register
  • Login

Fastweb e port forwarding su IP Interni

Scheduled Pinned Locked Moved Italiano
7 Posts 2 Posters 10.1k Views
Loading More Posts
  • Oldest to Newest
  • Newest to Oldest
  • Most Votes
Reply
  • Reply as topic
Log in to reply
This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
  • ?
    Guest
    last edited by Apr 19, 2010, 11:46 AM Apr 19, 2010, 11:24 AM

    Salve a tutti, posto questo topic anche sul forum italiano dato che forse è un problema di logica con la mia rete fastweb!
    Questa è la mia configurazione:
    INTERNET
    PFSense
    Tp-Link Router
    LAN collegata al tp-link

    Configurazione PFSense:
    WAN IP: 23.238.x.x (Quello che mi assegna la centralina Fastweb - Quelle a muro pirelli, non quello nuovo)
    LAN: 10.0.0.1 (IP di PFSense)

    Configurazione router TP-Link:
    IP: 10.0.0.245
    Gateway: 10.0.0.1 (PFsense)
    LAN e Wi-Fi ip range: 192.168.1.x

    Ora ho bisogno di aprire le porte per far funzionare amule Adunanza sulla 46662-46672 all'indirizzo 192.168.1.100 (dietro il router Tp-Link).
    Così ho creato questa regola NAT:

    Poi loggo il traffico di questa regola:

    E poi mi piazzo sui log del firewall per vedere che la regola matcha…e passa tranquillamente:

    Ma purtroppo il test delle porte non va a buon fine:

    Ho fatto anche altre prove con amici che hanno fastweb e non riesco a forwardare nessuna porta che stia sulla 192.168.1.x, ma solo le porte che stanno su IP 10.0.0.x

    Qualcuno può darmi una mano?

    EDIT = Forse dovreste sapere anche che non riesco a pingare nessun indirizzo 192.168.1.x dalla shell di pfsense.
    Ma riesco a pingare 10.0.0.1 (pfsense LAN address) da qualsiasi computer con ip 192.168.1.x

    1 Reply Last reply Reply Quote 0
    • M
      maxvig
      last edited by Apr 20, 2010, 2:13 PM

      Secondo me il problema lo crea il secondo router (che fa anche lui un NAT sugli indirizzi), non a caso PFsense non vede la subnet 192.168.x.x

      Le impostazioni di PFsense mi sembrano corrette.
      Proverei a togliere il secondo router e connettere direttamente la LAN a pfsense:
      pfsense interfaccia LAN: 192.168.1.1

      Facci sapere…

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • ?
        Guest
        last edited by Apr 20, 2010, 6:35 PM

        Niente, ho provato anche direttamente a connettere la LAN di pfsense al computer (mantenendo l'indirizzamento 10.0.0.x) ma niente. Non forwarda ancora le porte.
        Ora il tp-link l'ho trasformato in uno switch e tutti i computer hanno indirizzamento 10.0.0.x, in modo che anche pfsense riesce a pingarli.

        Mi ritrovo di nuovo da capo a 12 :S
        cosa potrei fare?

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • M
          maxvig
          last edited by Apr 21, 2010, 9:36 AM Apr 21, 2010, 6:14 AM

          hai cambiato i settaggi in "NAT" e"filter" sostituendo 192.168.1.103 -> 10.0.0.x  ?

          Non conosco i settaggi di un server emule ma controlla che non debba rispondere con l'indirizzo esterno 23.238.x.x invece che con quello interno 10.0.0.x (come succede di solito con i server passivi FTP)

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • ?
            Guest
            last edited by Apr 22, 2010, 11:44 AM

            L'unico modo in cui riesco a forwardare le porte è disabilitando "  Block private networks" e " Block bogon networks" da Interface–>WAN

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • M
              maxvig
              last edited by Apr 22, 2010, 3:56 PM

              questa è una buona notizia… vuol dire che chi cerca di entrare dalla WAN usa un indirizzo privato (10.0.0.x), che è probabilmente l'indirizzo che invia il tuo server...

              Mi sembra che i settaggi di pfsense siano corretti e che il problema sia di emule/FASTWEB... non conosco ne l'uno ne l'altro e non posso aiutarti.

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • ?
                Guest
                last edited by Apr 22, 2010, 6:43 PM

                Ok, spero che qualcuno riesca a tirar fuori una soluzione migliore della mia…
                Grazie per ora

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                5 out of 7
                • First post
                  5/7
                  Last post
                Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.
                  This community forum collects and processes your personal information.
                  consent.not_received