Gerenciamento de cache do squid
-
Opá pessoal, tudo tranquilo?
Durante esses dias eu comecei a estudar o squid além das configurações básica, e sim estudando de forma mais aprofundada e durante o processo de estudo me deparei com algumas opções de configuração na seção de gerenciamento do cache. A opção que me chamou atenção e estou buscando entender como funciona, foi a opção de "sistema do cache", dando três opções principais de escolha (UFS, AUFS e DISKD) e encontrei alguns pronunciamento referente a essas opções. Agora eu vou dar uma explicada referente a essas opções que está relacionada ao tempo de resposta ao cliente "pelo que deu para entender de forma básica" e assim sendo complementada por vocês que tenham um conhecimento mais elaborado sobre essas opções.
- UFS - essa opção é utilizada como padrão pelo squid e funciona como um único canal entre o software e o hardware.
- AUFS - funciona da mesma forma que o UFS mais sendo de forma assíncrona.
- DISKD - é a opção mais indicada na maioria dos pronunciamentos por ser a mais rápida em tempo de resposta.
Então pessoal, foi isso o que deu para min entender sobre o sistema do cache, e estou postando esse tópico porque queria que alguém que tenham o entendimento sobre o assunto, nos faça uma explicação mais elaborada sobre as opções ou indique algum link ou tutorial com relação ao mesmo.
agradeço a atenção,
Luiz Fagner.
-
Veja se ajuda um pouco mais:
Aqui a preferência é por AUFS:
http://techfree.com.br/wordpress/2009/01/18/tuning-no-squid/Aqui tem alguma restrição ao Diskd:
http://ubuntuforum-br.org/index.php?PHPSESSID=fd646cf69b3b27050a016fc93c7bc0a8&topic=71849.msg400180#msg400180Maiores detalhes sobre o Diskd:
http://www.comfsm.fm/computing/squid/FAQ-22.html
-
Buenas!
Então fagner.vieira… Além dos links postados pelo colega johnnybe, que ilustra muito bem a questão - já que a escolha do fs está diretamente ligada as tuas necessidades e ao cenário computacional em questão, vou deixar aqui minha opinião particular sobre o assunto.
Pessoalmente, homologuei o UFS na maioria das implantações há um bom tempo. Isso porque desde meados de 2010, quando ele recebeu um path (http://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=211126) que aumentou significativamente o recurso de read-ahead (essencial em atividades de I/O de disco), ele melhorou muito a performance em geral, sem perder a "credibilidade" do fs mais antigo em atividade no FreeBSD.
Se você observar o próprio material oficial de "Squid Tuning" cita que a maioria das pessoas perceberam melhora de performance com o Squid ao utilizar UFS dividindo o cache em partes (diretórios): http://doc.pfsense.org/index.php/Squid_Package_Tuning
Nota: Tão importante ou mais que a escolha do sistema de arquivos, é a quantidade de memória RAM dispensada ao Squid (cache em memória sempre mais rápido que em disco, claro). Não obstante, quando a performance é relevante, procure usar discos mais rápidos (isso faz toda a diferença aqui).
;)
Abraços!
Jack
-
Mais um ponto importante sobre performance de disco no pfSense
