Résolu - Configuration PFSense (et Numericable en mode bridge)

RanmaX

Voici les tests :

Ping depuis l'outil PfSense et l'interface WAN

PING 216.58.211.99 (216.58.211.99) from 81.66.123.79: 56 data bytes
64 bytes from 216.58.211.99: icmp_seq=0 ttl=54 time=24.115 ms
64 bytes from 216.58.211.99: icmp_seq=1 ttl=54 time=22.932 ms
64 bytes from 216.58.211.99: icmp_seq=2 ttl=54 time=21.941 ms

–- 216.58.211.99 ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 21.941/22.996/24.115/0.889 ms

Ping depuis l'outil PfSense et l'interface LAN

PING 216.58.211.99 (216.58.211.99) from 192.168.0.6: 56 data bytes

–- 216.58.211.99 ping statistics ---
3 packets transmitted, 0 packets received, 100.0% packet loss

Ping depuis l'outil PfSense et l'interface WAN

PING www.google.fr (173.194.67.94) from 81.66.123.79: 56 data bytes
64 bytes from 173.194.67.94: icmp_seq=0 ttl=46 time=25.673 ms
64 bytes from 173.194.67.94: icmp_seq=1 ttl=46 time=28.372 ms
64 bytes from 173.194.67.94: icmp_seq=2 ttl=46 time=26.625 ms

–- www.google.fr ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 25.673/26.890/28.372/1.118 ms

Ping depuis l'outil PfSense et l'interface LAN

PING www.google.fr (173.194.67.94) from 192.168.0.6: 56 data bytes

–- www.google.fr ping statistics ---
3 packets transmitted, 0 packets received, 100.0% packet loss

Je me suis penché sur le boitier Numéricable.
En mode bridge, son adresse est 192.168.100.1, sur d'autres articles, il est précisé que si des services ont été configurés, ce mode bridge n'est pas un vrai bridge car il peut bloquer des ports.
Je n'ai jamais configuré de service mais par acquis de conscience, je vais remettre en configuration d'usine et remettre en bridge.
Je réaliserais de nouveau les tests et reviendrais vous donner les résultats une fois ce problème résolu.

chris4916

1 - ce que montrent ces tests, c'est qu'un niveau DNS, la résolution de nom fonctionne ;)

2 - ça montre également que la suite va être très difficile car, sauf erreur de ma part, suite à pratiquement chaque message lors duquel tu décris quelques tests, tu signales également que tu vas reconfigurer ceci ou cela. Du coup, nous ne sommes jamais à périmètre constant pour analyser ce qui se passe en collectant des informations autres que le ping ;D Difficile donc de t'aider efficacement dans ces conditions ::)

3 - pour ma culture personnelle, je veux bien que tu m'expliques comment tu fais pour faire un

Ping depuis l'outil PfSense et l'interface LAN

Tu devrais essayer, au delà du ping, de nous montrer les routes sur les clients ;)

jackos

@chris4916:

3 - pour ma culture personnelle, je veux bien que tu m'expliques comment tu fais pour faire un

Ping depuis l'outil PfSense et l'interface LAN

c'est Diagnostics|Ping voir image

je suis pas un spécialiste (corrigé moi si je me trompe) mais tant que le ping du lan de pfsense ne ping pas google c'est pas la peine d'essayer de configurer les clients ou les rules de pfsense

diagnostic.png_thumb

RanmaX

Je n'ai rien fais sur PfSense, j'ai juste remis le routeur en paramètre d'usine puis de nouveau en bridge.

De nouveau je tente de faire un ping avec l'outil de test "ping" dans PfSense mais, si cela fonctionne dpuis la patte WAN, , depuis la patte LAN de PfSense, le ping ne mène nul part :

PING 216.58.211.99 (216.58.211.99) from 192.168.0.6: 56 data bytes

–- 216.58.211.99 ping statistics ---
3 packets transmitted, 0 packets received, 100.0% packet loss

En essayant un tracert sur le client windows configuré sur PfSense (via DHCP), le résultat est qu'il ne sait pas résoudre le nom d'hôte.
En essayant avec l'IP de Google, la requête atteint le serveur PfSense mais ne sait pas aller plus loin.

Donc, quoi que soit les test, il apparait clair que la configuration de PfSense est mauvaise.
Il sait communiquer avec l'extérieur depuis sa patte WAN mais, impossible de faire transiter une information depuis le LAN.

Pour preuve, même la mise à jour de PfSense ne trouve pas le chemin :

Downloading new version information…done
Unable to check for updates.
Could not contact pfSense update server https://updates.pfsense.org/_updaters/amd64

Il y a donc bien quelque chose à configurer dans PfSense permettant de laisser passer le LAN vers le WAN … mais j'en reviens au point de départ, je ne sais pas ce qu'il faut configurer.

Voici la config par défaut pour les règles du parefeu en image jointe.

rules.jpg_thumb

chris4916

avec les outils de pfSense, peux-tu montrer les routes en IPV4 stp ?

RanmaX

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu demandes mais, voici ce que j'ai fait :

Menu Diagnostic > Routes (l'image en pj)

routes.jpg_thumb

chris4916

oui c'est très bien comme ça.
Si tu lis bien ce tableau, il te dit que la passerelle par défaut, c'est l'adresse LAN de pfSense. Si depuis le LAN tu cherches à joindre l'extérieur, il n'y a rien qui va sortir car pfSense, par défaut, va essayer depuis le LAN au lieu du WAN.

C'est, ceci dit, très étrange si, comme je le suppose, tu as configuré pfSense avec le WAN en DHCP, ce qui lui ferait hériter de la passerelle fournie par le serveur DHCP de Numericable. Bien sûr à condition que tu ne définisses pas toi même manuellement une autre passerelle, ce qui n'aurait pas de sens.

Mais comme tu ne dis pas grand chose de ce que tu configures… :-X

RanmaX

En fait, justement, je n'ai rien configuré, c'est une installation fraiche sans paramètres particuliers.

Mais pour vous faire une idée, voici les infos dans les images jointes.
J'ai pu lire que sorti de l'installation, on peut déjà aller sur internet.

Visiblement, j'ai mal lu ou alors, il me manque des billes pour la configuration.

J'aimerais faire de la configuration ensuite, affiner les règles du FW mais … tant que le client ne peut pas aller sur le web, je n'ai pas grand chose à affiner.
L'objectif est d'héberger à la maison un serveur de partage de fichiers (Synology), un serveur web et un serveur mail.

Mais avant de permettre l'accès à mon réseau, j'aimerais à minima le protéger par un routeur F.W. et de ce que j'ai lu, PfSense est le plus complet.
Je compte même utiliser le Captive Portal et affiner les règles d'accès au web pour les enfants avec horaire et protection contre les sites qu'ils ne devraient pas découvrir avant qu'ils soient ados.

Les serveurs sont prêt et fonctionnel via le routeur Asus sur un autre réseau (vous pouvez remarquer la différence entre l'ip Wan de PfSense et l'ip affiché sur mes posts).

Maintenant, comment et où dois-je configurer PfSense pour permettre de traverser le LAN et passer dans le WAN ?

Merci de votre patience.

config-carte.png_thumb

generalSetup.jpg_thumb

RanmaX

J'ai oublié les passerelles ^^
(configuré par PfSense)

gateway.jpg_thumb

chris4916

Je ne sais pas à quoi correspond la configuration "par défaut" mais il est évident, à la lecture de ces copies d'écran, que ça ne peut pas marcher.
Il ne peut y avoir qu'une seule gateway par défaut et dans ton cas, ce doit être celle associée à l'interface WAN.

Sur l'écran des interfaces, il ne devrait pas y avoir de gateway pour le LAN
sur l'écran des gateways, la gateway par défaut devrait idéalement être WAN_DHCP

Bref, avec ce que tu montres, zéro change que ça fonctionne :-X mais j'ai du mal à comprendre pourquoi une installation "par défaut" de pfSense ferait ce genre de configuration. Ceci étant, c'est tellement naturel que lorsque j'ai configuré le mien, j'ai peut-être corrigé à la main ???

Le coté positif, c'est que maintenant qu'on a autre chose que "ping + je reconfigure et je vous tiens au courant", on sait pourquoi ça ne marche pas 8)

RanmaX

Merci, si j'avais su qu'il fallait des copies d'écran, j'aurais commencé par ça ^^

L'installation par défaut, c'est lorsqu'on met l'iso de PfSense, on lui donne l'ip LAN et on met DHCP en WAN et ensuite, il configure tout seul.
En fait, c'est le résultat que j'ai après "l'auto-configuration" de PfSense.

Comme tu l'as indiqué, j'ai mis par défaut le Gateway en WAN_DHCP et j'ai retiré la passerelle pour le LAN (cf image en pj).

Et après de nouveau un test de ping, même résultat, ça ne passe pas.
Alors j'ai suivit un vieux conseil : dans le doute, reboot.

Et désormais, ça fonctionne.
Le test de ping sur google.fr depuis le LAN m'affiche un résultat satisfaisant et ma machine cliente de test affiche les pages internet.

Merci encore de votre patience et mes excuses de nouveau pour ma méconnaissance dans ce domaine.
Je vais pouvoir notifier ce "détail" dans ma procédure.

Si je saisi bien, pas de passerelle pour le LAN et la route principale doit permettre d'atteindre le WAN dans l'écran Gatreway.

Et pour le DNS, désormais, je vais pouvoir installer Bind afin d'en avoir un complet.

Merci encore et bon courage pour l'aide que vous apportez aux autres (je sais combien ça peut être … rageant parfois).

Interfaces.jpg_thumb

gateway.jpg_thumb

chris4916

@RanmaX:

Et pour le DNS, désormais, je vais pouvoir installer Bind afin d'en avoir un complet.

Je ne suis pas certain que ça présente un grand intérêt, en tous cas sur la machine pfSense.

chris4916

@RanmaX:

Merci, si j'avais su qu'il fallait des copies d'écran, j'aurais commencé par ça ^^

Ce n'est pas tant une question de copie d'écran qu'une question d'expliquer ce qui est configuré.
La difficulté, c'est que le niveau d’explication à fournir dépend qu niveau de compréhension technique de celui qui explique (et de ceux qui tentent de comprendre de quoi il en retourne).

Du coup, s tu ne sais pas qu'avoir 2 passerelles "par défaut" sur la même machine n'a pas de sens, ce n'est bien sûr pas quelque chose que tu vas mettre en avant dans tes explications 8)

RanmaX

Bind serait C'est pour la gestion de nom de domaine.
Je comptais utiliser PfSense comme serveur DNS esclave (ou primaire, je ne suis pas encore sur de ce point).

Mais si tu trouves que ce n'est pas la bonne machine pour ça, j'utiliserais un autre serveur (c'est pas ce qui manque dans mon lan).

Et effectivement, sur le coup, ça ne me paraissait pas étrange … désormais, je saurais où regarder ;)

chris4916

@RanmaX:

Bind serait C'est pour la gestion de nom de domaine.

en tant que DNS publique ?
Si c'est pour un DNS interne uniquement , Resolver ou Forwarder sont normalement suffisants sauf si tu as des besoins un peu spéciaux.
C'est clair que pfSense n'est absolument pas fait pour gérer un DNS publique mais est-ce bien ton besoin ?

Mais si tu trouves que ce n'est pas la bonne machine pour ça, j'utiliserais un autre serveur (c'est pas ce qui manque dans mon lan).

Si tu as un besoin de "vrai" DNS et que tu as plein d'autres serveurs, Bind sur une autre machine c'est mieux. Surtout que vu ton niveau de compréhension des mécanismes réseau, tu risques d'avoir des surprises à faire autre chose sur pfSense que le strict minimum, même si techniquement ça va fonctionner sans problème.

RanmaX

Merci pour ton franc parlé.
Effectivement, je n'aurais pas de mal à te parler ordinateur, configurations d'une machine ou d'un parc de machine, site web et hébergeur et gestion d'un Active Directory (voir d'un Ubuntu) mais le réseau externe, même si je connais les principes de bases et que je me débrouille en LAN … le WAN, les DNS et tutti quanti ... c'est pas tout à fait mon point fort.

Mais justement, j’apprends et j'avance sur le souhait d'avoir un réseau protégé et accessible par l'extérieur (pour le web, le mail, avoir mon propre DNS et accéder à mes machines de n'importe où).

Merci du conseil, je vais donc me pencher sur un DNS ailleurs.

chris4916

Si l'idée est de disposer de ton propre nom de domaine (publique), il te faut, techniquement, absolument un DNS publique.
Mais là où tu as de la chance, c'est que tu ne peux pas déposer toi même ce nom de domaine auprès de l'IANA. Il te faut passer par un registar et celui-ci te fourni normalement l'interface pour gérer, sur ses propres serveurs, le domaine que tu as acquis.
De ce fait, tu n'es pas contraint de déployer ton propre serveur de nom publique.

En interne, pour du serveur web, Resolver est suffisant.
Je ne suis pas certain par contre que la gestion d'enregistrements type MX (si tu veux un serveur de mail) soit accessible directement via l'interface sans gérer des options un peu spécifiques.

RanmaX

Pour les noms de domaines, effectivement, c'est via le regitrar et on peut y modifier les entrées pour que les flux conduisent vers le serveur web.
De même pour le serveur mail, il suffit d'ajouter les entrées MX vers le bon sous domaine, lui même dirigé vers le serveur web (et son ip publique).

Ce côté là fonctionne aussi déjà et, je vais peut être en rester aux redirections, vous avez raison.

Après tout, c'est le début, je vais déjà tenter de cerner, comprendre et mieux utiliser ce que j'ai déjà avant de me lancer à la conquête du web :p

chris4916

@RanmaX:

Ce côté là fonctionne aussi déjà et, je vais peut être en rester aux redirections, vous avez raison.

D'autant que, si je comprends bien, ce dont nous discutions, c'est des serveurs hébergés chez…. un hébergeur et non pas sur ton LAN (ou une DMZ)
L'intérêt d'un serveur Bind, dans ce cas, est vraiment marginal voire nul, sauf à décrire chez ton registrar que le serveur DNS faisant foi pour ton domaine est ton propre serveur DNS, ce qui est prématuré (et peu utile pour des services externes uniquement)

RanmaX

En fait, justement, tout est chez moi.
Mais les redirections depuis le registrar me permettent d'accéder aux serveurs à la maison.
Maintenant, il faut juste ouvrir les accès via PfSense pour les machines dédiés.