Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    Результат сравнения различных шейперов

    Scheduled Pinned Locked Moved
    Russian
    7
    12
    5.3k
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • N
      nrw
      last edited by

      Задача была следующая:
      1. Не загонять торренты в узкую полосу. Если канал свободен - пусть качают на 100% канала.
      2. Обеспечить нормальную работу Skype, который в силу своей хитрозадости использует случайные порты и в итоге попадает в одну очередь с торрентами.
      3. Обеспечить независимость пинга в онлайн играх от торрентов. Проверялось на world of warcraft.
      4. Обеспечить нормальную отзывчивость вебсайтов, ютуба и т.п. http трафика.

      В конце я напишу настройки для оптимального (на мой взгляд) варианта.

      Что было испробовано (Scheduler Type)
      1. PRIQ
      2. HFSC
      3. FAIRQ

      Во всех случаях скорость интерфейса ставилась в 95% он реальной.
      Важное замечание: pfsense глючит когда в очередях использованы проценты, а потом надо изменить скорость интерфейса, поэтому лучше использовать абсолютные значения. Я буду все писать в процентах чтобы не завязываться на конкретные цифры.

      Структура очередей
      Во всех случаях структура очередей нижнего уровня была одинаковая (от верхнего приоритета к нижнему):
      qAckGames (ACK для игрового траффика)
      qGames (игровой траффик)
      qAck (ACK для всего, кроме торрентов)
      qHigh (DNS запросы и т.п.)
      qInternet (порты ниже 1024 и 8080)
      qPTP (все остальное - Default Queue)

      PRIQ
      Не смотря на расстановку приоритетов торренты увеличивают игровой пинг с 50 до 200 и выше. Сайты открываются с задержкой, ютуб тупит.
      Вердикт: В мусорную корзину

      HFSC
      Тут все сложнее в силу массы вариантов конфигурации HFSC. Кроме того HFSC не поддерживает приоритеты (по крайней мере в этом уверен автор pfsense, т.к. значение приоритета просто игнорируется что видно по команде "pfctl -sq" в Diagnostics->Command Prompt).
      Т.к. стояла задача не резать скорость, был использован подход описанный здесь http://hackedfiles.blogspot.ru/2014/08/pfsense-hfsc-deep-understanding.html. Во всех очередях используется исключительно параметр Link Share, игнорируя Bandwidth и прочее. Это позволяет шейперу гибко распределять полосу, отдавая ее полностью торрентам, если нет активности в других очередях. Для всех очередей активирован алгоритм Codel Active Queue, который отбрасывает пакеты до того как они забъют собой канал, а не по факту его забития.

      Результат позитивный. Торренты качают на полную, но уступают полосу http и игровому трафику при его появлении.
      Skype работает нормально при условии активации Codel Active Queue для qPTP

      Структура очередей:
      WAN (Scheduler Type: HFSC, Bandwidth: 95% от скорости upload интернет канала)

      • qUpload (linkshare m2: 100%) - очередь верхнего уровня
        – qAckGames (Codel Active Queue, linkshare m2: 5%)
        -- qGames (Codel Active Queue, linkshare m2: 10%)
        -- qAck (Codel Active Queue, linkshare m2: 20%)
        -- qHigh (Codel Active Queue, linkshare m2: 10%)
        -- qInternet (Codel Active Queue, linkshare m2: 48%)
        -- qPTP (Queue Limit: 500, Codel Active Queue, linkshare m2: 1%)
        LAN (Scheduler Type: HFSC, Bandwidth: 95% от скорости download интернет канала)
      • qDownload (linkshare m2: 100%)  - очередь верхнего уровня
        -- qAckGames (Codel Active Queue, linkshare m2: 5%)
        -- qGames (Codel Active Queue, linkshare m2: 10%)
        -- qAck (Codel Active Queue, linkshare m2: 20%)
        -- qHigh (Codel Active Queue, linkshare m2: 10%)
        -- qInternet (Codel Active Queue, linkshare m2: 48%)
        -- qPTP (Queue Limit: 500, Codel Active Queue, linkshare m2: 1%)

      Под них настроенты Firewall->Rules->Floating (пример для очереди qInternet):
      Action: Match
      Interface: WAN
      Direction: any
      Protocol: tcp/udp
      Destination port range: 1 - 1024
      Ackqueue / Queue: qAck, qInternet

      FAIRQ
      Алгоритм покрыт завесой тайны и не документирован. Например чтобы понять диапазон приоритетов (0-7) пришлось залезть в исходные коды freebsd (altq_fairq.c).
      Порядок его работы упрощенно следующий:
      1. Берется очередь с наивысшим приоритетом. Если она не переполнена, то обрабатывается ее пакет по FIFO
      2. Если очередь с наивысшим приоритетом переполнена, то анализируется следующая по приоритету. Если она не переполнена, то обрабатывается.
      3. Если все очереди переполнены, то обрабатывается очередь с наивысшим приоритетом.

      Для всех очередей активируется Codel Active Queue, чтобы отсекать лишний трафик до того как он попадет на обработку планировщику FAIRQ.

      Результат: великолепный. Торренты качают на полную, но сразу уступают трафику с высшим приоритетом. Пинг стоит в играх на месте при любых попытках захламить канал. Причем исходя из алгоритма, это должно быть эффективнее чем предыдущий вариант, т.к. тут работают приоритеты.
      Skype работает нормально при условии активации Codel Active Queue для очереди qPTP

      Структура очередей:
      WAN (Scheduler Type: FAIRQ, Bandwidth: 95% от скорости upload интернет канала)

      • qAckGames (Priority: 7, Codel Active Queue, Bandwidth: 5%)
      • qGames (Priority: 6, Codel Active Queue, Bandwidth: 10%)
      • qAck (Priority: 5, Codel Active Queue, Bandwidth: 20%)
      • qHigh (Priority: 4, Codel Active Queue, Bandwidth: 10%)
      • qInternet (Priority: 3, Codel Active Queue, Bandwidth: 48%)
      • qPTP (Priority: 2, Queue Limit: 500, Codel Active Queue, Bandwidth: 1%)
        LAN (Scheduler Type: FAIRQ, Bandwidth: 95% от скорости download интернет канала)
      • qAckGames (Priority: 7, Codel Active Queue, Bandwidth: 5%)
      • qGames (Priority: 6, Codel Active Queue, Bandwidth: 10%)
      • qAck (Priority: 5, Codel Active Queue, Bandwidth: 20%)
      • qHigh (Priority: 4, Codel Active Queue, Bandwidth: 10%)
      • qInternet (Priority: 3, Codel Active Queue, Bandwidth: 48%)
      • qPTP (Priority: 2, Queue Limit: 500, Codel Active Queue, Bandwidth: 1%)

      Firewall->Rules->Floating аналогичны настройкам для HFSC.

      P.S. Оговорюсь сразу, что я не сисадмин и это результаты натурных экспериментов, а не глубоких знаний работы шейпера freebsd.

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • werterW
        werter
        last edited by

        Firewall->Rules->Floating аналогичны настройкам для HFSC.

        Картинки, картинки!

        Спасибо.

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • P
          pigbrother
          last edited by

          Картинки, картинки!

          И до полноценного мануала останется 1 шаг!

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • E
            eshield
            last edited by

            А что за FAIRQ? У меня последняя ночнушка 2.3.1 в ней только: CBQ, PRIQ, HFSC.

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • N
              nrw
              last edited by

              @werter:

              Firewall->Rules->Floating аналогичны настройкам для HFSC.

              Картинки, картинки!

              Спасибо.

              Чтобы делать картинки, мне надо поломать текущую конфигурацию, которая отличается от рассмотренной наличием 2х wan. Все нужные настройки расписаны в текстовом виде.

              Текущая конфигурация (Diagnostics->Command Prompt-> pfctl -sq):
              queue qPTP on ale0 bandwidth 1Mb priority 2 qlimit 500 fairq( codel default linkshare 95Mb )
              queue qAckGames on ale0 bandwidth 5Mb priority 7 fairq( codel linkshare 95Mb )
              queue qGames on ale0 bandwidth 10Mb priority 6 fairq( codel linkshare 95Mb )
              queue qHigh on ale0 bandwidth 10Mb priority 4 fairq( codel linkshare 95Mb )
              queue qInternet on ale0 bandwidth 49Mb priority 3 fairq( codel linkshare 95Mb )
              queue qACK on ale0 bandwidth 20Mb priority 5 fairq( codel linkshare 95Mb )
              queue qPTP on re1 bandwidth 1Mb priority 2 qlimit 500 fairq( codel default linkshare 45Mb )
              queue qAckGames on re1 bandwidth 5Mb priority 7 fairq( codel linkshare 45Mb )
              queue qGames on re1 bandwidth 5Mb priority 6 fairq( codel linkshare 45Mb )
              queue qHigh on re1 bandwidth 4Mb priority 4 fairq( codel linkshare 45Mb )
              queue qInternet on re1 bandwidth 20Mb priority 3 fairq( codel linkshare 45Mb )
              queue qACK on re1 bandwidth 10Mb priority 5 fairq( codel linkshare 45Mb )
              queue qPTP on pppoe0 bandwidth 1Mb priority 2 qlimit 500 fairq( codel default linkshare 45Mb )
              queue qAckGames on pppoe0 bandwidth 5Mb priority 7 fairq( codel linkshare 45Mb )
              queue qGames on pppoe0 bandwidth 5Mb priority 6 fairq( codel linkshare 45Mb )
              queue qHigh on pppoe0 bandwidth 4Mb priority 4 fairq( codel linkshare 45Mb )
              queue qInternet on pppoe0 bandwidth 20Mb priority 3 fairq( codel linkshare 45Mb )
              queue qACK on pppoe0 bandwidth 10Mb priority 5 fairq( codel linkshare 45Mb )

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • N
                nrw
                last edited by

                @Dmitriy:

                А что за FAIRQ? У меня последняя ночнушка 2.3.1 в ней только: CBQ, PRIQ, HFSC.

                У меня доступны еще CODELQ и FAIRQ. Версия:
                2.3-RELEASE (amd64)
                built on Mon Apr 11 18:10:34 CDT 2016
                FreeBSD 10.3-RELEASE

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • 3
                  3vs
                  last edited by

                  В версии 2.3_1 их целых пять:
                  HFSC, CBQ, FAIRQ, CODELQ, PRIQ.
                  Остались не протестированы CBQ и CODELQ.
                  Будете их тестировать?

                  Ещё вопрос по динамическому шейпингу по количеству пользователей, реализовано ли это?
                  Т.е. один пользователь - ему весь канал, два - пополам каждому, десять - десятая часть каждому,
                  и у каждого приоритеты по трафику.

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • werterW
                    werter
                    last edited by

                    @3vs:

                    Ещё вопрос по динамическому шейпингу по количеству пользователей, реализовано ли это?
                    Т.е. один пользователь - ему весь канал, два - пополам каждому, десять - десятая часть каждому,
                    и у каждого приоритеты по трафику.

                    Это limiter. И это другое совсем.

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • N
                      nrw
                      last edited by

                      @3vs:

                      В версии 2.3_1 их целых пять:
                      HFSC, CBQ, FAIRQ, CODELQ, PRIQ.
                      Остались не протестированы CBQ и CODELQ.
                      Будете их тестировать?

                      Смысл тестировать CBQ, если HFSC это его продвинутый потомок? А CODELQ вообще не имеет дочерних очередей, поэтому для описанной задачи не подходит.

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • A
                        Avgur
                        last edited by

                        Вопрос- есть шейпер с портами как в топике 1-1024, 8080 і 3124. Но трафик страничек не попадает в правило Internet, а попадает в правило p2p которое есть "Default Queue". Стоит Squid в Transparent mode.

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • P
                          PbIXTOP
                          last edited by

                          @Avgur:

                          Вопрос- есть шейпер с портами как в топике 1-1024, 8080 і 3124. Но трафик страничек не попадает в правило Internet, а попадает в правило p2p которое есть "Default Queue". Стоит Squid в Transparent mode.

                          Потому как Squid работает на 3128 порту. Добавьте дополнительное правило для локальной сети в сторону 127.0.0.1:3128.
                          Хотя transparent squid и Limiter обычно плохо отрабатывает. На шейпере не пробовал.

                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • A
                            Avgur
                            last edited by

                            Спасибо, тут не правильно написал 3124, хотя в настройках 3128. Попробую справилом на lan интерфейсе.

                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • First post
                              Last post
                            Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.