Netgate Discussion Forum
    • Categories
    • Recent
    • Tags
    • Popular
    • Users
    • Search
    • Register
    • Login

    ReiserFS (Menambah Performa / Speed Squid hingga 20%)

    Scheduled Pinned Locked Moved Indonesian
    13 Posts 5 Posters 8.4k Views
    Loading More Posts
    • Oldest to Newest
    • Newest to Oldest
    • Most Votes
    Reply
    • Reply as topic
    Log in to reply
    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • K
      kambeeng
      last edited by

      ya coba aja mungkin ada jalan menuju roma ..

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • Y
        yellowhat89
        last edited by

        @serangku, klau aufs and coss rasanya kurang begitu maxi.

        aku pribadi selama bebrap bulan memakai freeBSD dengan squid menggunakan diskd, permasalahannya sering kali di di cache.log ada pernyataan diskd exited unexpectedly. Tapi tidak dirasakan permasalahan di user, jadi dengan menganggap masalah itu tidak ada, HIT squid bisa mencapai 47,3% di sini.

        Stay hungry, Stay Foolish

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • K
          kambeeng
          last edited by

          coba masukan lognya di khusus log kita bahas bersama

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • S
            serangku
            last edited by

            om @yellowhat …

            setuju deh ...
            sepertinya gak maksimal aufs + coss ... perasaan sih, tapi gak tahu kalau disk utk coss terpisah ...
            masih milih aufs saja deh sementara ini
            utk diskd sendiri, msh pake feeling :D, masih kurang gereget dibanding aufs, hanya utk stabilnya, diskd lbh bagus krn memang utk keluarga bsd aja
            btw ... biar gak penasaran kalo gak dicoba ...
            btw ... masih nyari cara yg simple buat nginjek ke 2.7 atau 2.Head ke pfsense, atau aplikasikan saja cacheboy atau lusca di pfsense ... dioprek lagi deh inc nya ....

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • X
              xaviero
              last edited by

              setuju ma topikuning…

              kalo sekedar ng-test dengan cakupan "performance" mungkin aufs + coss bolehlah.... tapi kan kudu dipikirkan juga yang namanya "endurance" , "stability" , "reliability" .... jadi masing2 jenis partisi OS mempunyai plus minus nya sendiri....

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • G
                grage95
                last edited by

                @xaviero:

                setuju ma topikuning…

                kalo sekedar ng-test dengan cakupan "performance" mungkin aufs + coss bolehlah.... tapi kan kudu dipikirkan juga yang namanya "endurance" , "stability" , "reliability" .... jadi masing2 jenis partisi OS mempunyai plus minus nya sendiri....

                pengalaman saya kalo menggunakan coss, jika hardisk scasinya 73Gb, gunakan 32Gb aja,
                cuman jika request/s > 200req/s, jangan gunakan coss, bisa terjadi bottleneckdi hardisk. IO disk menjadi bermasalah
                contoh yaang di rekomendasikan :
                cache_dir coss /cache0 32768 max-size=65535  block-size=4096
                cache_dir aufs /cache1 40960 64 256 max-size=65535
                cache_dir aufs /cache2 40960 64 256 max-size=65535

                cuman anehnya, jika saya gunakan aufs semuanya, dengan perubahan seperti ini, lebih stabil dan throughput lebih besar,
                cache_dir aufs /cache0 32768 64 256 max-size=65535 
                cache_dir aufs /cache1 40960 64 256 min-size=65535
                cache_dir aufs /cache2 40960 64 256 min-size=65535

                1 hardisk dedicated utk file2 < 64Kb
                2 hardisk utk file2 > 64Kb
                hasilnya, spindel head disk, tida campur aduk dalam mencari ribuan file2, dan ini menghemat kinerja responsible head

                spek soft: cacheboy stable release, freebsd 7.2 stable
                spec hardware, dual core, ram 8Gb, 5 scasi disk(73GB), 1 for OS, 1 for log, dan 3 for cache, with client 2000, and bandwith 6Mb.

                utk client dibawah 100 masih ok banget menggunakan coss, throughput lan lebih besar daripada menggunakan aufs saja,

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • K
                  kambeeng
                  last edited by

                  Wah kayaknya untuk RAISERFS bermsalah di pfsense coba lihat nich

                  You'd need to add the progsreiserfs package, and realise that support for ReiserFS in FreeBSD isn't as solid as for Linux, so you may run into problems or corrupted file systems.

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • X
                    xaviero
                    last edited by

                    referensi dari mana ituh om ???

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • Y
                      yellowhat89
                      last edited by

                      memangnya ReiserFS bisa ya di freeBSD based?

                      Stay hungry, Stay Foolish

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • G
                        grage95
                        last edited by

                        @yellowhat89:

                        memangnya ReiserFS bisa ya di freeBSD based?

                        reiserfs dan reiser4 belum ada patchnya utk freebsd, cuma bisa di linuxbase

                        reiser sepengalaman saya bagus utk file kecil2, untuk file diatas 64Kb mending gunakan gunakan ext3 dengan option di fstab noatime

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • First post
                          Last post
                        Copyright 2025 Rubicon Communications LLC (Netgate). All rights reserved.