PF Sense 2.0 на IDE-Flash
-
Проблема та же, 8ГБ флеш, в биосе определяется, при загрузке определяется, в пфсенсе как удма66, при установке выкидывает еррор, типа что-то с кластерами, паник, и т.д.
п.с. раз получилось поставить, переведя контроллер в рейд режим, только вот беда, он тогда не тможет грузиться с карты, т.к. рейд не создан, а при установке флеха определяется.
Пробовал на другой матери ставить, таже фигня с ошибкой.
Пробовал DD с линукса заливать образ, разделы видно, только не грузится…. -
хм…
тема интересная, так всё таки как решился или не решился вопрос автора.PC
какой переходник IDE-CF покупать чтоб небыло проблем с режимами и прочим (буду покупать CF на 4 ГБ или лучше на 2 ГБ чтоб пролем с прожигалкой было меньше.)thx
-
какой переходник IDE-CF покупать чтоб небыло проблем с режимами и прочим
-
в наличии был такой , он подойдёт ?
заранее спс
http://img571.imageshack.us/img571/851/1004350.jpg
http://img824.imageshack.us/img824/2261/1004346k.jpg
http://img696.imageshack.us/img696/4372/1004345q.jpg -
он подойдёт ?
почему нет? На крайняк допилите руками поддержку UDMA.
-
он подойдёт ?
почему нет? На крайняк допилите руками поддержку UDMA.
А что без поддержки UDMA будут какие то проблемы ? (кроме потери в скорости)
-
будут какие то проблемы ?
нет, только потеря скорости и 100%-я загрузка CPU при операциях копирования (ибо PIO).
-
В связи с интересом к этой проблеме и её актуальности, докладываю: изначально был переходник CF-IDE без поддержки UDMA и CF-карточки на 128М и 4G. Карточка на 128М работала без проблем, но 4-х гиговая взбрыкивалась при загрузке нарезанного на неё *.img и инсталляции полной версии, с ошибками типа, LBA…error UDMA. Допиливание переходника под поддержку UDMA радости не добавило (последнее время наблюдаю за собой некоторую кривизну рук :) ).
Решение проблемы свелось к принудительному выставлению ручками в BIOS-Setup матери на соотв.канале IDE контроллера вместо UDMA-режима PIO с максимальным номером. Т.к. карточка была медленная изначально (из дешёвых), то и при теальной работе в PIO показала результаты, схожие с тестами чтения/записи проделанными до этой эпопеи. Резюмируя всё здесь понаписаное, можно сказать - медленно, но работает :). -
медленно, но работает
это ежу понятно, что работать будет, но ИМХО это идиотский выход, ни разу не кошерный и тем более не халяльный :D.
Допиливание переходника под поддержку UDMA радости не добавило
как допиливали? Там же всё предельно просто: три проводка допаять и всё.
Кстати хочу обратить внимание на один скользский момент, а именно рабочее напряжение карты. Вот карта на 128 мег 100% имеет возможность работать при напряжениях 3,3 и 5 вольт. А вот 4-х гиговая - только 3,3 вольта. На простых переходниках напруга с коннектора (+5V) заводиться напрямую на карту, на хороших есть преобразователь питания (5V -> 3.3V) и соответствующий переключатель.
-
Не просвятите смысл embedded версии на обычном PC, с ATA-разъемами?
-
Не просвятите смысл embedded версии на обычном PC
отказоустойчивость и сохранение по максимуму здоровья флэш карты.
-
Не просвятите смысл embedded версии на обычном PC
сохранение по максимуму здоровья флэш карты.
Имеет смысл при использовании флэш-карты. А смысл ставить флэш-карту вместо нормального жесткого диска? (а разница между USB-flash и CF?)
отказоустойчивость
т.е. у кого-то система рушится из-за отказа жесткого диска?
У меня нет. Зато не антивирус, не кэш сквида, ничего не сложить на него. Вот SSD бы туда воткнуть, еще куда не шло. Тогда бы кэш работал быстро, и антивирус работал четко и быстро особо не юзая оперативку. Ну в общем, тут плюсы по сравнению с АТА наблюдаются невооруженным взглядом. -
система рушится из-за отказа
питания. Выключил дядя Вася-электрик рубильник, как в анекдоте, и все настройки тю-тю. Эмбеддед из оперативы работает. У меня за много лет (юзаю только эмбеддед версии) проблем ноль.
не антивирус, не кэш сквида, ничего не сложить на него.
на роутере весь этот мусор и не нужен. У роутера задачи другие, более узкие.
есть разница вместо установки просто на USB-flash?
USB flash предназначен для эпизодической работы, от постоянной работы они дохнут (контроллер выгорает т.к. через него "нормальный" ток прёт - пощупайте флэш после получаса работы), вот поэтому и CF карты идут в ход. Идеально конечно DOM модули юзать, но они собаки дорогие.
-
система рушится из-за отказа
питания. Выключил дядя Вася-электрик рубильник, как в анекдоте, и все настройки тю-тю. Эмбеддед из оперативы работает.
Бесперебойники никто не отменял.
Даже без него все настройки сохраняются на жестком, и при отказе питания мы потратим 3-5 сек на чекдиск. И все. На том же ембеддед если питание рубанется во время записи на флэш, также все сломается. И как она после этого себя поведет я не знаюUSB flash предназначен для эпизодической работы, от постоянной работы они дохнут (контроллер выгорает т.к. через него "нормальный" ток прёт - пощупайте флэш после получаса работы)
Так юзается же флэшка только во время записи\чтения конфига, почему она нагревается от непрерывной работы
Я не спорю - просто пытаюсь понять, если ли смысл использования флэш-накопителя. И если есть,то какой именно
-
как допиливали? Там же всё предельно просто: три проводка допаять и всё.
Вроде как по правилам
Кстати хочу обратить внимание на один скользский момент, а именно рабочее напряжение карты. Вот карта на 128 мег 100% имеет возможность работать при напряжениях 3,3 и 5 вольт. А вот 4-х гиговая - только 3,3 вольта. На простых переходниках напруга с коннектора (+5V) заводиться напрямую на карту, на хороших есть преобразователь питания (5V -> 3.3V) и соответствующий переключатель.
У меня переходник их "хороших", да и сама CF-ка понимает 3,3В и 5В от рождения нормально - в этом плане с ней проблем нет. Но даже в CF-кардридере она медленна :( .
Вот SSD бы туда воткнуть, еще куда не шло.
Не стоит обольщаться по поводу "волшебства" SSD! SSD - по своей сути всё та же самая флэшка, запихнутая в 3,5" или 2,5" корпус (формфактор), имеющая вместо USB, CF, SD и т.д, и т.п. интерфейса - IDE или модный SATA. Но внутри все те же микросхемы, изготовленные по технологии flash-NAND. Следовательно, имеется всё то же ограничение числа циклов записи по одному и тому же адресу!
на роутере весь этот мусор и не нужен. У роутера задачи другие, более узкие.
С этим я не совсем согласен: на классическом роутере с его непосредственными обязанностями заниматься маршрутизацией и фильтрацией пакетов - это действительно не нужно, но когда роутер выполняет роль интернет-шлюза, да ещё и домовой сети, где юзеры практически неподконтрольны администратору - это насущная необходимость! Например антивирусная фильтрация на шлюзе: представим ситуацию, при которой пара, а то и больше, пользователей после самостоятельной переустановки системы не озаботились установкой антивиря и сразу полезли в интернет, ну и как правило в социальные сети, а то и по порнухе. Через несколько дней такого лазанья, их компы будут представлять из себя некий зоопарк, который будет гадить в сеть!
Так что лучше хоть как-то фильтровать на шлюзе, даже с временами ложными срабатываниями, чем никак! Не следует забывать, что 80-е и 90-е годы прошлого столетия, когда компьютеры имели люди, которые имели достаточное представление что это такое, канули в лету, и теперь компы перешли в разряд бытовой техники и пользуются ими все кому не лень, не имея ни малейшего представления об основах компьютерной безопасности! -
И я того же мнения.
Так в чем же плюсы? Пока, как я понимаю, имеет смысл ставить embedded на систему, которая, предположительно, будет использовать жесткий диск Только для обращения к конфигам, и никаких других сервисов на ней стоять не будет. А также систему, без бесперебойника, на которой в этом случае есть вероятность отказа обычного жесткого диска в результате периодических холодных перезагрузок.
Все? Если у меня стоит бесперебойник, антивирусная защита, и небольшой веб-сервер для оповещения об отключении обслуживания абонентов и тп штук использователь флэш-накопитель смысла нет никакого? -
Смысл один: отвязаться от HDD, как малонадёжного и имеющего не очень большой моторесурс электронно-механического устройства, при этом предъявляющего достаточно жёсткие требования к окружающей среде. Например при 0 град. по Цельсию скорее всего будет невозможна раскрутка шпинделя с дисками до рабочих оборотов, а длительная эксплуатация при 50 град. и более может заметно уменьшить время жизни HDD. Вместе с этим, SSD могут нормально работать при минусовых и достаточно высоких плюсовых температурах, не имеют механических компонентов, имеют меньшую потребляемую мощность, чем HDD, следовательно меньший нагрев и наверное, многие не знают, что обычный HDD во время раскрутки шпиндельного двигателя по шине +12В потребляют кратковременно ток 2,5-3,0А, а так же при позиционировании головок меньшие, но всё равно существенные броски тока, что накладывает свои требования на систему питания роутера. Так что, для необслуживаемых систем с автономным питанием однозначно пойдёт SSD, CF или USB-Flash. Ну и в ряде других случаев, со сведением к минимуму записи на флэш-диск.
-
Не просвятите смысл embedded версии на обычном PC
сохранение по максимуму здоровья флэш карты.
Имеет смысл при использовании флэш-карты. А смысл ставить флэш-карту вместо нормального жесткого диска? (а разница между USB-flash и CF?)
отказоустойчивость
т.е. у кого-то система рушится из-за отказа жесткого диска?
У меня нет. Зато не антивирус, не кэш сквида, ничего не сложить на него. Вот SSD бы туда воткнуть, еще куда не шло. Тогда бы кэш работал быстро, и антивирус работал четко и быстро особо не юзая оперативку. Ну в общем, тут плюсы по сравнению с АТА наблюдаются невооруженным взглядом.CF и есть SSD первого поколения, с интерфейсом IDE.
Переходник там нужен только для согласования физических размеров разъемов.А жесткие диски имеют тенденцию портится, как всякое механическое устройство.
-
Смысл один: отвязаться от HDD, как малонадёжного и имеющего не очень большой моторесурс электронно-механического устройства, при этом предъявляющего достаточно жёсткие требования к окружающей среде. … Так что, для необслуживаемых систем с автономным питанием однозначно пойдёт SSD, CF или USB-Flash. Ну и в ряде других случаев, со сведением к минимуму записи на флэш-диск.
А сколько циклов чтения/записи выдерживают SSD/CF по сравнению с HDD ? Не кажется Вам странным, почему они не используются в качестве загрузочных партиций в компах?
Для CF это 10000 циклов, а для HDD - бесконечно. У HDD наработка на отказ исчисляется временем работы двигателя и головок.
-
Хотел бы вмешаться в спор о надежности CF. У меня маршрутизатор собран на платформе LEX http://www.lex.com.tw/product/CI852A_b.htm, разьем для CF прямо на плате. pfSense более 4-лет работал на 2Gb CF Transcend 120x, из них 2 года все логи писались на CF. Затем, когда появился NAS, весь вывод был перенаправлен на него. До выхода 2.0 были установлены полная версия pfsense с freeswitch, igmpproxy, nut, backup. Правда, в резерве всегда лежала запасная CF Transcend 266x на 4Gb c полным backup CF 2G. Когда я что-нибудь меняю, всегда делаю полный backup. В начале руками tar'ил от /, теперь использую возможности пакета backup (он делает тоже самое). Когда вышел 2.0 перешел на резервную CF, путем обновления с 1.2.3 до 2.0 с переустановкой freeswitch и установкой FusionPBX, ну и физического перетыкания CF в маршрутизаторе. Теперь 2Gb лежит в резерве.
Вообще, мое мнение, если CF от хорошего производителя и, если это не подделка, то CF надежнее SSD, так как многие модели выполняются с использованием SLC чипов, а не MLC.